Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-638/2016

г. Нальчик

12 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2017 года

Полный текст решения изготовлен  12 апреля 2017 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи С.М. Пономарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества  «Нальчик-Автоваз», г.Нальчик 

к инспекции ФНС России №2 по г.Нальчику 

о признании недействительными ненормативных  правовых актов, возмещении НДС и взыскании процентов,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 18.01.2017 №8

от инспекции: ФИО3 по доверенности от 21.02.2017 №02-08/01635, ФИО4 по доверенности от 11.01.2017 №02-08/00115, 

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Нальчик – Автоваз» (далее - «Общество», «налогоплательщик») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит:

- признать решения Инспекции ФНС России №2 по г.Нальчику от 17.09.2015 №21392 об отказе в привлечении в ответственности за совершение налогового правонарушения и №44 от 17.09.2015 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению недействительными в части неуплаты налога с сумм частичной предварительной оплаты в размере 18 206 000 рублей, в том числе НДС 2 777 186 рублей;

- обязать инспекцию ФНС России №2 по г. Нальчику осуществить действия по восстановлению суммы незаконно не возмещенного НДС в размере 2 777 186 рублей в карточке расчетов с бюджетом;

- взыскать пени за нарушение сроков возврата сумм НДС в размере 164 044 рубля 19 копеек;

- взыскать уплаченную государственную пошлину.

По делу №А20-876/2016 ОАО «Нальчик-АВТОВАЗ» обратилось в суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы №2 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконными решения  №21392 от 17.09.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения №44 от 17.09.2015 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в размере 800 847 руб., заявленной к возмещению, в части неуплаты суммы налога с сумм субсидий по программе обновления парка колесных транспортных средств (5 250 000 руб.), об обязании осуществить действия по восстановлению суммы незаконно не возмещенного налога на добавленную стоимость в размере 800 847 руб. в карточке расчетов с бюджетом; о взыскании пени за нарушение сроков возврата сумм налога на добавленную стоимость в размере 51 949 руб. 15 коп.

По делу №А20-877/2016 ОАО «Нальчик-АВТОВАЗ» обратилось в суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы №2 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконными решения  №21392 от 17.09.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  и решения №44 от 17.09.2015 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в размере 154 507 руб., заявленной к возмещению, в части неуплаты суммы налога с сумм субсидий по программе обновления парка колесных транспортных средств (1 012 876 руб.); об обязании налоговой инспекции осуществить действия по восстановлению суммы незаконно не возмещенного налога на добавленную стоимость в размере 154 507 руб. в карточке расчетов с бюджетом; о взыскании пени за нарушение сроков возврата сумм налога на добавленную стоимость в размере 29 742 руб. 60 коп.

Определением суда от 30.05.2016 указанные дела №А20-638/2016, №А20-876/2016 и №А20-877/2016 объединены в одно производство, делу присвоен №А20-638/2016. 

Определением суда от 19.10.2016 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты к рассмотрению уточненные требования, в котором заявитель просил: признать решения от 17.09.2015 №21392 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 17.09.2015 №44 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению недействительными в части неуплаты налога на добавленную стоимость в размере 3 732 540 руб.; взыскать с инспекции ФНС РФ №2 по г. Нальчику суммы незаконно не возмещенного налога на добавленную стоимость в размере 3 732 540 рублей, а также пени за нарушение сроков возврата сумм НДС (пункт 10 статьи 176 НК РФ) в размере 579 415 рублей.

          Представитель заявителя признал обоснованным представленный инспекцией контрасчет процентов за нарушение сроков возврата сумм НДС. А также уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит: признать решения от 17.09.2015 №21392 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 17.09.2015 №44 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению недействительными в части неуплаты налога на добавленную стоимость в размере 3 732 540 руб.; Обязать ИФНС России №2 по г.Нальчику возвратить «Нальчик-Автоваз» из бюджета сумму НДС в размере 3 732 540 руб. и взыскать проценты за нарушение сроков возврата сумм НДС  в размере 472915 руб. 81 коп. А также взыскать судебные расходы.

         Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению уточненные требования заявителя.

           Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по основаниям изложенным в заявлении и дополнении к нему.

      Представители инспекции просили в удовлетворении требований заявителю отказать по основаниям изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. 

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России № 2 по г. Нальчику в отношении налогоплательщика ОАО «Нальчик-АВТОВАЗ» по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года составлен акт камеральной налоговой проверки № 10226 от 25.06.2015 года, вынесены решения от 17.09.2015 года № 21392 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вместе с решением от 17.09.215 № 44 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. 

         Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужили факты  занижения Обществом налоговой базы 4 квартала 2014 года (декларация от 10.03.2015 кор. № 5): на суммы частичной оплаты в порядке п. 1ст. 154 НК РФ в размере 18206000 руб., в том числе НДС 2777186 руб., суммы выплат по программе «утилизация» и премий продавца в нарушение п. 2 ст. 162 НК РФ в размере 6262876руб., в том числе НДС 955354 руб. и неправомерного применения налоговых вычетов по товарам в пути в нарушение п. 1 ст. 172 НК РФ в размере 1740552 руб.

          На основании статей 101, 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по КБР с апелляционной жалобой на решение инспекции.

          Управление Федеральной   налоговой   службы   по   Кабардино-Балкарской   Республике решением от 15.12.2015 №03/1-03/11272 оставило жалобу общества без удовлетворения.

           Полагая, что решения инспекции в обжалуемой части не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

          В результате проверки налоговым органом установлено: на   р/с   ОАО   «Нальчик-Автоваз»   поступили  денежные средства  за автомобили в размере 26 177 000 руб., из которых 7 971 000 руб. включены в налоговую базу при исчислении НДС с сумм оплаты, предварительной оплаты в счет предстоящих поставок товаров; автомобили на общую сумму 18 206 000.00 руб. переданы ФИО5, лицу не имеющему полномочий совершать действия от имени ООО «Трансвелл»; в адрес организаций, перечисливших денежные средства на расчетный счет ОАО «Нальчик-Автоваз», автомобили в 4 кв. 2014 г. не отгружались. ООО «Трансвелл» не признает факт взаимоотношений с ОАО              «Нальчик-Автоваз» по купле- продажи автомашин, а также не подтвердило, что ФИО5 является работником общества.

             Таким образом установлено, что неправомерное занижение налоговой базы с сумм полученной оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров составило      18 206 000.00 руб., занижение суммы НДС с сумм полученной оплаты (частичной оплаты) составило 2 777 186 руб. (18 206 000*18/118).

           В ходе камеральной проверки установлено, что ООО "ТК ЕВРОТРАНС", ООО "АЛЬТЛЭНД", ООО "ДИЗАИНСТРОИ", ООО "ЛТД-СЕРВИС", ООО "САТИНИ", ООО "СТРОЙПРОЕКТРЕШЕНИЕ", ООО "СТРОЙРЕМТЕХНОЛОГИИ" в 4 кв. 2014 г. перечислены денежные средства в оплату за автомобили в общей сумме 29 855 800 руб., в т.ч. 26 177 000 руб., в соответствии с представленными письмами «в оплату за автомобили отгруженные в адрес ООО «Трансвелл». В бухгалтерском учете денежные средства поступившие от организаций зачтены в оплату за а/м отгруженные ООО «Трансвелл». По запросам направленным налоговым органом, документы по требованию о представлении документов организациями не представлены.

            Согласно пп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговому органу предоставлено право требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

            В ходе камеральной проверки направлены поручения об истребовании документов и сопроводительные письма о получении дополнительной информации в отношении организаций, в адрес которых в 4 квартале 2014 г. в соответствии с книгой продаж реализованы автомобили. 

             Получен ответ №07/000323 от 22.04.2015 г. от MP ИФНС РФ №9 по Республике Дагестан, из которого следует, что ООО «Трансвелл» в 2014 г. не имело взаимоотношений с ООО «Нальчик-Автоваз», документы касающиеся его взаимоотношений с ООО "ТК ЕВРОТРАНС", ООО "АЛЬТЛЭНД", ООО "ЛТД-СЕРВИС", ООО "САТИНИ", ООО "СТРОЙПРОЕКТРЕШЕНИЕ", ООО "СТРОЙРЕМТЕХНОЛОГИИ" на проверку не представлены. Руководитель и учредитель организации ООО «Трансвелл» ФИО6, адрес: Республика Дагестан, Акушинский район, с. Геба. Имущество и транспортные средства у организации отсутствуют, среднесписочная численность 0 человек.

            В соответствии с выпиской с расчетного счета ОАО «Нальчик-Автоваз» установлено поступление денежных средств за автомобили от ООО "АЛЬТЛЭНД", поступило 3 421000 руб. с назначением платежа «за автомобили». ОАО «Нальчик -Автоваз» представлено письмо от ООО «Альтлэнд» №8 от 28.11.2014 г. с просьбой назначение платежа считать         «оплата за а/м за ООО «Трансвелл». Согласно информации размещенной в ФИР ФНС России у организации имеется массовый учредитель: ФИО7 (учредитель и руководитель 6 организаций) и руководитель: ФИО8 (учредитель и руководитель 19 организаций), численность работников составляет 1 человек. В ИФНС РФ №33 по г.Москве направлено поручение №11-06/8503 от 19.03.2015 г. об истребовании документов по взаимоотношениям с ОАО «Нальчик-Автоваз». Истребуемые документы ООО «Альтлэнд» не представлены.

          От ООО "ЛТД-Сервис" поступило 1 346 000.00 руб. с назначением платежа «за автомобили». ОАО «Нальчик -Автоваз» представлено письмо от ООО "ЛТД-Сервис" №12 от 16.12.2014 г. с просьбой назначение платежа считать « оплата за а/м за ООО «Трансвелл».

В ИФНС РФ №21 по г.Москве направлено поручение №11-06/8509 от 20.03.2015 г. об истребовании документов по взаимоотношениям с ОАО «Нальчик-Автоваз». Истребуемые документы ООО "ЛТД-Сервис" не представлены.

От ООО "СтройРемТехнологии" поступило 2 859 000.00 руб. с назначением платежа «за автомобили». ОАО «Нальчик-Автоваз» представлено письмо от ООО "СтройРемТехнологии" №14 от 12.12.2014 г. с просьбой назначение платежа считать              оплата за а/м за ООО «Трансвелл». Согласно информации размещенной в ФИР ФНС России у организации имеется массовый учредитель: ФИО9 (учредитель и руководитель 28 организаций), численность работников составляет 1 человек. В ИФНС РФ №43 по г.Москве направлено поручение №11-06/8505 от 19.03.2015 г. об истребовании документов по взаимоотношениям с ОАО «Нальчик-Автоваз». Истребуемые документы ООО "СтройРемТехнологии"не представлены.

От ООО " Сатини " поступило 4 215 000.00 руб. с назначением платежа «за автомобили». ОАО «Нальчик -Автоваз» представлено письмо от ООО «Сатини» №177 от   07.11.2014 г. с просьбой назначение платежа считать «оплата за а/м за ООО «Трансвелл». Согласно информации размещенной в ФИР ФНС России ООО «Сатини» является фирмой «однодневкой», имеется массовый учредитель: ФИО10 (учредитель и руководитель 6 организаций) и руководитель ФИО11 (учредитель и руководитель 50 организаций). 23.03.2015 г. организация снята с учета, в связи с реорганизацией в форме присоединения. Правопреемник: ООО «Сакура». В ИФНС РФ №23 по г. Москве направлено поручение    №11-06/8499 от 19.03.2015 г. об истребовании документов по взаимоотношениям с ОАО «Нальчик-Автоваз». Истребуемые документы ООО " Сатини " не представлены.

От ООО "СтройПроектРешение" поступило 6 468 600.00 руб. с назначением платежа «за автомобили». ОАО «Нальчик-Автоваз» представлено письмо от ООО "СтройПроектРешение" №3 от 13. 11.2014 г. с просьбой назначение платежа (3 520 000 руб.) считать «оплата за а/м за ООО «Трансвелл» и №9 от 13.11.2014 г. с просьбой назначение платежа (2 948 600 руб.) считать «оплата за а/м за ФИО12.» Согласно информации размещенной в ФИР ФНС России у организации имеется массовый учредитель и руководитель, ФИО13 (учредитель и руководитель 23 организаций), среднесписочная численность составляет 1 человек. В ИФНС РФ №22 по г.Москве направлено поручение №11-06/8502 от 19.03.2015 г. об истребовании документов по взаимоотношениям с ОАО «Нальчик-Автоваз». Истребуемые документы ООО "СтройПроектРешение" не представлены.

От ООО "ТК Евро Транс" поступило 10 816 000.00 руб. с назначением платежа «за автомобили». ОАО «Нальчик -Автоваз» представлены письма от ООО "ТК Евро Транс"       № 19 от 09. 12.2014 г. , № 21, 23 от 15.12.2015 г. с просьбой назначение платежа считать «оплата за а/м за ООО «Трансвелл». Согласно информации размещенной в ФИР ФНС России организация зарегистрирована 14.08.2014 г., имущество и транспортные средства отсутствуют, среднесписочная численность 1 человек. В Межрайонную ИФНС России №6 по Республике Татарстан направлено поручение №11-06/8504 от 19.03.2015 г. Истребуемые документы ООО "ТК Евро Транс" не представлены.

В ходе проведения камеральной проверки налоговый орган пришел к выводу, что большинство организаций от которых поступили денежные средства и организации, к которым отгружены автомобили ОАО «Нальчик-Автоваз» в 4 кв.2014 г. имеют несколько признаков фирм-"однодневок": «массовый» учредитель и руководитель; отсутствие сотрудников; в базе данных налоговых органов отсутствуют сведения о наличии у компании имущества и транспортных средств, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности; реорганизация организаций; «обналичивание» денежных средств с расчетных счетов. Денежные средства от организаций перечисляются в адрес центров, занимающихся торговлей автомобилями, в т.ч. и ОАО «Нальчик-Автоваз».

Кроме того в договорах купли-продажи заключенных ОАО «Нальчик-Автоваз» на отгрузку а/м в адрес ООО «Трансвелл», (представленных ОАО «Нальчик-Автоваз» на камеральную проверку) покупателем выступает ФИО5, по доверенностям № 48 от 08.12.2015 г., № 49 от 19.12.2015 г. ФИО5 подписаны договора купли-продажи, акты приема-передачи а/м и товарные накладные. Доверенности оформлены по типовой форме М-2, утвержденного Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 г. № 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве". В соответствии с Постановлением, форма М-2 применяется для оформления права лица выступать в качестве доверенного лица организации при получении материальных ценностей, отпускаемых поставщиком по наряду, счету, договору, заказу, соглашению. Выдача доверенностей лицам, не работающим в организации, не допускается. Текст Доверенности не содержит полномочий на подписание лицом, которому она выдана, договора купли-продажи и акта приема-передачи товара. По доверенности выписанной по форме М-2 лицо вправе подписывать только документы, оформляемые непосредственно при отпуске товара (товарные накладные ТОРГ-12). Вместе с тем на  подписание договора купли-продажи, акта приема-передачи товара необходима доверенность, содержащая соответствующие полномочия.

         Из материалов дела следует, что руководителем и учредителем ООО «Трансвелл» является ФИО6 Согласно информации размещенной в ФИР ФНС России среднесписочная численность работников организации составляет 0 человек. ООО «Трансвелл» не признает факт взаимоотношений с ОАО «Нальчик-Автоваз» по              купли- продажи автомашин, а также не подтвердило, что ФИО5 является работником общества. Следовательно, ФИО5 не является сотрудником ООО «Трансвелл». Таким образом установлено, что ОАО «Нальчик-Автоваз» заключило договора купли-продажи и передало автомобили лицу, не имеющему полномочий совершать указанные действия от имени ООО «Трансвелл».

        Отгрузка автомобилей в адрес ООО "ТК ЕВРОТРАНС", ООО "АЛЫЛЭНД", ООО "ЛТД-СЕРВИС", ООО "САТИНИ", ООО "СТРОЙПРОЕКТРЕШЕНИЕ", ООО "СТРОЙРЕМТЕХНОЛОГИИ" в 4 кв. 2014 г. ОАО «Нальчик -Автоваз» не осуществлялась. В книге продаж отсутствуют счета-фактуры, указанные в платежных документах при перечислении денежных средств, а также счета-фактуры выписанные в адрес организаций, перечисливших денежные средства на расчетный счет ОАО «Нальчик-Автоваз».

         В рамках проводимых дополнительных мероприятий налогового контроля ИФНС РФ №2 по г. Нальчику в инспекции по месту жительства учредителей и руководителей всех организаций, в том числе и ООО «Трансвелл», направлены поручения о проведении допроса, для установления реальности совершения финансово-хозяйственных операций и подтверждения сведений, представленных ОАО «Нальчик-Автоваз» на камеральную проверку. В результате, по всем поручениям о проведении допроса получены ответы о неявке физических лиц по повестке в налоговый орган. 

          Таким образом, в рамках проведенных контрольных мероприятий налоговому органу не удалось установить факт реальной отгрузки автомобилей в 4 кв. 2014 г. в адрес ООО «Трансвелл» на общую сумму 18 206 000.00 руб., в том числе НДС 2 777 186.00 руб., а также получить подтверждение поступления денежных средств от третьих лиц за ООО «Трансвелл».

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. 

В силу положений пункта 8 статьи 171 НК РФ, пункта 6 статьи 172 НК РФ налогоплательщик вправе принять к вычету суммы НДС, исчисленные с сумм авансовых платежей, после отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

При этом согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи.

Ответственность за достоверность указанных в счетах-фактурах сведений лежит на налогоплательщиках, реализующих товары.

Документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. Таким образом, если налогоплательщик не обосновывает налоговые вычеты подтверждающими документами инспекция не вправе принимать отраженные в налоговых декларациях налоговые вычеты по НДС. Следовательно, именно на обществе лежит обязанность представить документы, обосновывающие заявленный им налоговый вычет. Данная обязанность предусмотрена нормами НК РФ и следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 266-О где, в частности, указано, что при проведении налоговых проверок на основе представленных налоговых деклараций и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, налоговые органы в силу статей 31, 88 и 93 Кодекса вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. 

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 в случае выявления факта несоблюдения налогоплательщиком упомянутой в пункте 2 настоящего постановления процедуры (в том числе признания неуважительными причин непредставления налогоплательщиком необходимых документов в налоговый орган) при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период бездействия). 

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать следующие обстоятельства: невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Заявителем не представлены доказательства, что денежные средства ООО "ТК ЕВРОТРАНС", ООО "АЛЬТЛЭНД", ООО "ЛТД-СЕРВИС", ООО "САТИНИ", ООО "СТРОЙПРОЕКТРЕШЕНИЕ", ООО "СТРОЙРЕМТЕХНОЛОГИИ" были перечислены по поручению ООО «Трансвелл» на расчетный счет  ООО «Нальчик-Автоваз».

Принимая оспариваемые решения, инспекция исходила из недостоверности документов, представленных обществом в подтверждение применения налоговых вычетов и понесенных расходов, нереального характера заключенной сделки, а также непроявления им должной осторожности и осмотрительности в выборе деловых партнеров.

Довод общества о представлении всех необходимых документов для подтверждения налоговых вычетов отклоняется судом. Получение налоговой выгоды и признание ее обоснованной налоговое законодательство связывает не с установлением факта юридической действительности заключенных сделок, а с реальным характером их исполнения. Реальные хозяйственные операции предполагают наличие не только правильного документального оформления операции, но и реального исполнения взаимных обязательств в соответствии с условиями сделки.

В силу пункта 9 Постановления N 53 представление налогоплательщиком документов, формально соответствующих требованиям законодательства, не является безусловным основанием для возмещения средств из бюджета.

Вступая в хозяйственные отношения, субъекты предпринимательской деятельности должны проявлять разумную осмотрительность.

В рассматриваемом случае общество не проявило достаточную степень заботливости, а также должных мер осторожности и осмотрительности в выборе спорного контрагента, а также при заключении и исполнении хозяйственных операций с ним, хотя могло и должно было это сделать. 

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что инспекция собранными в ходе выездной налоговой проверки документами доказала представление налогоплательщиком недостоверных и противоречивых сведений относительно хозяйственных операций со спорным контрагентом, а также нереальный характер этих операций. Представленные по спорному контрагенту документы не могут служить основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету.

Ссылки общества на судебную практику, приведенную в заявлении, не приняты судом, так как судебные акты касаются иных фактических обстоятельств.

На основании вышеизложенного требования общества в части признания решения от 17.09.2015 №21392 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 17.09.2015 №44 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению недействительными в части неуплаты налога на добавленную стоимость в размере 2 777 186 руб., а также в части взыскания процентов за нарушение сроков возврата сумм НДС  в размере 351871 руб. 69 коп. удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела видно, что ОАО «Нальчик-Автоваз» является официальным дилером ОАО «Автоваз», действующий на основании дилерского соглашения №269674 от 06.11.2013 г. По условиям указанного дилерского договора налогоплательщик принимает на себя неисключительное право на реализацию от своего имени и за свой счет автомобилей, предварительно приобретенных у общества "АВТОВАЗ", на условиях соглашения о поставке автомобилей; реализацию от своего имени и за свой счет запасных частей, сервисных товаров и другой продукции под торговой маркой "LADA"; предоставление услуг послепродажного обслуживания автомобилей. 

  В соответствии с пунктом 3 Приложения №4 к дилерскому договору, цены реализации на автомобили устанавливаются ОАО «Автоваз» Протоколом рекомендуемых розничных цен на автомобили ЛАДА. За реализацию автомобилей по ценам, превышающим рекомендованные розничные цены, Автоваз вправе отказать дилеру в выплате премий, а также  прекратить или приостановить прием заказов на поставку автомобилей, п. 16 Дилерского договора.

  В целях увеличения объемов продаж автомобилей общество "АВТОВАЗ" вправе организовать акции, в которых дилер обязуется принимать активное участие. Информация о проводимых акциях и скидках размещается на сайте «Автоваза» и направляется в виде информационных писем в адрес дилеров.

   В соответствии с Приложением №6 к Дилерскому договору, в рамках выполнения дилером обязательств по договору общество "АВТОВАЗ" имеет право выплачивать дилеру премии за выполнение им определенных условий, установленных обществом "АВТОВАЗ": ежемесячная и ежеквартальная премия за выполнение показателей (объемов продаж), премии за участие в  акциях Автоваза. Условия и порядок каждого вида премирования устанавливаются обществом "АВТОВАЗ" в порядке, предусмотренном сбытовой политикой общества "АВТОВАЗ".  В соответствии с Приложением 1 к Соглашению о выплате премии, премии перечисляются на расчетный счет дилера, а при наличии задолженности дилера перед ОАО «Автоваз» зачитываются в счет оплаты за автомобили. 

В 4 квартале 2014 года, в 1 квартале 2015 года ОАО «Нальчик - АВТОВАЗ» принимал участие в программах ОАО «АВТОВАЗ»: «Программа по обновлению парка колесных транспортных средств» и «Лада-Финанс», в связи с чем от автопроизводителя обществу поступили денежные средства.

     По результатам камеральной проверки инспекцией установлено занижение  налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в размере 5 307 522 руб., занижение суммы НДС подлежащей уплате в бюджет   в размере 955 354 руб.  

 В соответствии с информационными письмами ОАО «Автоваз» 02.12.2014 г. №27900/183, от 11.12.2014 г. №27900/189, от 18.12.2014 г. № 27900/184, представленными отчетами «по участию в акциях по количеству проданных автомобилей» и расчетам премий «за реализацию а/м в рамках программ и акций», суммы скидок представляемые ОАО «Нальчик-Автоваз» при реализации автомобилей физическим лицам в рамках  программы утилизации в размере 50 тыс. руб. и в размере 20 тыс. руб. в рамках маркетинговых акций, за каждую единицу реализованного товара возвращаются Автовазом на расчетный счет дилера,  а при наличии задолженности дилера перед ОАО «Автоваз» зачитываются в счет оплаты за автомобили.

  Установлено, что в проверяемом периоде полученные от ОАО «Автоваз» «премии» за выполнение установленных условий договора и участие в программах и акциях, учитывались  в составе внереализационных доходов и не облагались НДС.    

За проверяемый период размер субсидий к уплате по Программе обновления паркаколесных транспортных средств составил:

Программа

№ отчета

Дата

Сумма

Дата оплаты

Обновления ТС

65949

07.10.2014

550 000 руб.

13.10.14

Обновления ТС

66331

09.10.2014

100 000 руб.

14.10.14

Обновления ТС

66725

14.10.2014

350 000 руб.

21.10.14

Обновления ТС

67451

20.10.2014

250 000 руб.

27.10.14

Обновления ТС

78373

29.12.2014

4 000 000 руб.

14.01.15

5 250 000 руб.

С 01 января 2010 года действует Постановление Правительства РФ от 31.12.2009 г. № 1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств» (далее - Постановление № 1194 от 31.12.2009).

С 01 сентября 2014 года в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 N 328 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности", согласно Перечню целевых программ и основных мероприятий, запущена аналогичная программа «Основное мероприятие 1.2 "Стимулирование обновления парка автотранспортных средств и спроса на новую автомобильную технику». Правительство РФ объявило о продлении программы утилизации до конца 2014 года.

В соответствии с условиями и в порядке указанной государственной Программы, автопроизводитель разработал объявил Обществу о начале акции «Премия за реализацию автомобилей в рамках программы обновления парка колесных автотранспортных средств и в целях увеличения объема продаж автомобилей LADA».

В данном случае предоставление субсидий не может считаться выручкой от реализации.

Общество, предоставив автопроизводителю расчеты по реализации программы, выполнило свою часть государственной программы.

Автопроизводитель на основании расчетов должен получить субсидии из федерального бюджета по программе обновления парка колесных транспортных средств.

Предназначение субсидий - компенсация возмещения потерь автодилера в доходах, понесенных в связи с предоставлением отдельной категории граждан скидки в размере 50 тыс. рублей при продаже новых автотранспортных средств российского производства (ОАО «АВТОВАЗ») в рамках реализации дополнительных мер по поддержке автомобильной отрасли Российской Федерации.

Установленная им скидка предоставляется не любому потребителю, а физическому лицу, отвечающему определенным признакам. В частности, скидка предоставляется физическому лицу - собственнику вышедшего из эксплуатации автотранспортного средства, которое находилось в собственности у последнего собственника не менее 6 месяцев, транспортное средство должно быть сдано в утилизацию.

Материалами дела подтверждается и налоговым органом не опровергается, что субсидии предоставлялись Обществу в связи с предоставлением указанной категории граждан скидки в размере 50 тыс. рублей, что подтверждается бухгалтерскими и гражданско-правовыми документами:

-актами об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства,

-договор купли-продажи транспортного средства,

-приходный кассовый ордер,

-расчетами по реализации по программе.

Следовательно, поступившие к заявителю суммы являются субсидиями, так как выплачены в рамках и на условиях объявленной государственной программы с их последующей компенсацией из бюджета, не являются суммами, полученными за реализованный им товар либо иначе связанными с оплатой реализованного товара, поскольку фактически являлись возмещением затрат общества в связи с участием в программе по обновлению парка колесных транспортных средств.

Налоговый орган не оспорил доводы общества о том, что по расчету № 78373 от 29.12.2014 ОАО «АВТОВАЗ» в размере 4 000 000руб., оплата в 4 квартале 2014 года не производилась. По указанному расчету выплата субсидий в размере 4 000 000 руб. осуществлена 14.01.2015 года.

Субсидии предусмотрены государственной программой Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 N 328 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности", а именно поименованы в Перечне целевых программ и основных мероприятий указана программа «Основное мероприятие 1.2 "Стимулирование обновления парка автотранспортных средств и спроса на новую автомобильную технику».

Автопроизводители начинают реализацию программы за счет собственных ресурсов до момента компенсации им соответствующих затрат из бюджета через субсидии.

Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Налогоплательщик исчислил налоговую базу по реализации автомобилей из фактических цен. Порядок выплат субсидий, установленных Правительством РФ предполагает их выплату автодилеру непосредственно автопроизводителем с последующей компенсацией ему за счет федерального бюджета.

Наличие такого прядка получения субсидий не отменяет факта их установления, получения и (или) правового значения, применения и толкования в качестве субсидий.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость установлен статьями 153-162 НК РФ.

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бума¬гами (пункт 2 статьи 153 НК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов, либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 154 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, а также с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. При этом суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии, в том числе юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Субсидии, перечисляемые организации на возмещение потерь в доходах при продаже новых автомобилей со скидкой, не включаются в налоговую базу при исчислении НДС на основании п. 2 ст. 154 НК РФ. Учитывая, что данные суммы не связаны с оплатой реализованного товара, положения пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ применению не подлежат (Определения Верховного Суда РФ от 06.10.2014 N 310-КГ14-1440 и от 20.10.2014 N 309-КГ14-2526).

Ссылка заявителя жалобы на письма Минфина России, как на подтверждение его позиции, подлежат отклонению, так как указанные письма в соответствии с требованиями НК РФ не являются нормативными актами, обязательными для применения.

При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ (п. 10 ст. 176 НК РФ).

Суд проверил представленный налоговым органом контрасчет процентов с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 по делу N 11372/13 и, признав его арифметически и методологически верным, учитывая установленные по данному делу обстоятельства, пришел к выводу об обоснованности требования общества в части взыскании с инспекции процентов за период просрочки возврата денежных средств. Доказательства наличия у общества недоимки по налогам на дату завершения камеральной налоговой проверки инспекция не представила.

При таких обстоятельствах требования заявителя в части признания незаконным решения ИФНС России №2 по г.Нальчику от 17.09.2015 №21392 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО «Нальчик-Автоваз» в части занижения суммы НДС подлежащей уплате в бюджет в размере 800847 руб. и решения ИФНС России №2 по г.Нальчику от 17.09.2015 №44 в части отказа ОАО «Нальчик-Автоваз» в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 800847 руб., а также возврате «Нальчик-Автоваз» из бюджета сумму НДС в размере 800847 руб., и взыскании процентов за нарушение сроков возврата сумм НДС  в размере 101467 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению.

Из материалов дела видно, что ОАО «Нальчик - АвтоВАЗ» в проверяемый период являлся участником программы льготному кредитованию автомобилей ЛАДА, а также акции «Премия за реализацию автомобилей LADA 4x4».

Цель акции «Премия за реализацию автомобилей LADA 4x4» стимулирование про-

даж; премия уплачивается за реализацию автомобилей LADA 4x4 по рекомендованной цене; за включение в договор купли-продажи пункта о мониторинге со стороны ОАО «АВТОВАЗ»; за указание номера телефона покупателя, за внесение данных о реализации по акции в систему ОАО «АВТОВАЗ».

Программа Лада-Финанс - программа автокредитования, реализуемая ОАО "АВТОВАЗ" совместно с банками-партнерами. Приобрести автомобиль по программе LADA Finance можно у официальных дилеров LADA во всех регионах России, где присутствуют представительства банков-партнеров.

Дилер получает премию за реализацию автомобилей по указанной программе, то есть не только на основании договора купли-продажи, но также за заключение между покупателем кредитного договора на автомобиль по программе ЛАДА Финанс с банком-партнером. Все вышеуказанные действия дилер осуществляет и при обычной своей деятельности.

В 4 квартале 2014 года ОАО «Нальчик - АВТОВАЗ» за участие в программах ОАО «АВТОВАЗ» от автопроизводителя поступили денежные средства по следующим расчетам:

Программа

№ отчета

Дата

Сумма(П)

Дата оплаты

Лада 4x4

69156

31.10.2014

420 000

20.11.2014

Лада-Финанс

68812

31.10.2014

52 876

20.11.2014

Лада 4x4

76339

30.11.2014

540 000

22.12.2014

Итого

1 012 876

В соответствии с пунктом 2.1. статьи 154 НК РФ выплата (предоставление) продавцом товаров (работ, услуг) их покупателю премии (поощрительной выплаты) за выполнение покупателем определенных условий договора поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), включая приобретение определенного объема товаров (работ, услуг), не уменьшает для целей исчисления налоговой базы продавцом товаров (работ, услуг) (и применяемых налоговых вычетов их покупателем) стоимость отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), за исключением случаев, когда уменьшение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) на сумму выплачиваемой (предоставляемой) премии (поощрительной выплаты) предусмотрено указанным договором.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов, либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 НК РФ положения пункта 1 настоящей статьи не применяются в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), а также в отношении товаров (работ, услуг), местом реализации которых в соответствии со статьями 147 и 148 настоящего Кодекса не является территория Российской Федерации.

Дилер при участии в вышеуказанных программах не осуществляет дополнительных услуг или работ, отличных от обычной его деятельности.

При этом реализация автомобилей осуществляется дилером по рыночным ценам без участия в оплате реализованных автомобилей ОАО «АВТОВАЗ».

Таким образом, положения пп. 2 п.1 ст. 162 НК РФ не применяются к суммам премий поставщика, полученных по его программам и акциям, а не в связи с оплатой реализованных товаров, услуг, работ.

Также налоговым органом не учтено, что налогоплательщик по условиям получения премий не осуществлял безвозмездную дополнительную передачу товаров, работ, услуг покупателям автомобилей; денежные средства по существу не могут являться товаром, работой, услугой.

В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса

При таких обстоятельствах требования заявителя в части признания незаконным решения ИФНС России №2 по г.Нальчику от 17.09.2015 №21392 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО «Нальчик-Автоваз» в части занижения суммы НДС подлежащей уплате в бюджет в размере 154507 руб. и решения ИФНС России №2 по г.Нальчику от 17.09.2015 №44 в части отказа ОАО «Нальчик-Автоваз» в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 154507 руб., а также возврате «Нальчик-Автоваз» из бюджета сумму НДС в размере 154507 руб., и взыскании процентов за нарушение сроков возврата сумм НДС  в размере 19576 руб. 16 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующий орган.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Согласно чисти 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц признаются недействительными (незаконными), если будет установлено их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы общества о нарушении налоговым органом порядка рассмотрения материалов налоговой проверки не нашли своего подтверждения.

  При таких обстоятельствах требования заявителя в части признания незаконными решения ИФНС России №2 по г.Нальчику от 17.09.2015 №21392 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО «Нальчик-Автоваз» в части занижения суммы НДС подлежащей уплате в бюджет в размере 955 354 рубля, решения ИФНС России №2 по г.Нальчику от 17.09.2015 №44 в части отказа ОАО «Нальчик-Автоваз» в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 955 354 рубля, возврате «Нальчик-Автоваз» из бюджета НДС в размере 955 354 рубля и взыскании процентов за нарушение сроков возврата сумм НДС  в размере 121044 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В силу статьи 101 Кодекса государственная пошлина относится к судебным расходам.

После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов. При этом, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что государственный орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не влечет отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять уточненные требования ОАО «Нальчик-Автоваз». 

2. Признать незаконным решение ИФНС России №2 по г.Нальчику от 17.09.2015 №21392 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО «Нальчик-Автоваз» в части занижения суммы НДС подлежащей уплате в бюджет в размере 955 354 рубля. Признать незаконным решение ИФНС России №2 по г.Нальчику от 17.09.2015 №44 в части отказа ОАО «Нальчик-Автоваз» в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 955 354 рубля. Возвратить «Нальчик-Автоваз» из бюджета сумму НДС в размере 955 354 рубля и взыскать проценты за нарушение сроков возврата сумм НДС  в размере 121044 руб. 12 коп. 

2. В остальной части заявленных требований отказать.

3. Взыскать с ИФНС России №2 по г.Нальчику в пользу ОАО «Нальчик-Автоваз»      18 987 руб. рублей 30 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня его принятия  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.   

    Судья                                                                               С.М. Пономарев