67/2017-219227(1) 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-47187/2017

Дело № А40-214065/15

г. Москва

23 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2017 года  

 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи П.А. Порывкина, судей М.С. Сафроновой, Т.Б Красновой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2017 по делу № А40-214065/15,  вынесенное судьёй ФИО2,  

об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об исключении из  конкурсной массы квартиры,  

о признании ФИО1 банкротом, при участии в судебном заседании: от ф/у ФИО1- ФИО3 дов. от 26.09.2017 от АО «АНКОР БАНК» в лице ГК «АСВ»- ФИО4 дов. от 28.08.2017 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2016 ФИО1  признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина  сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим назначен ФИО5.  

Должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника  квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, общей площадью 184,5  кв.м.  

Определением суда от 23.05.2017 в удовлетворении указанного ходатайства должника  отказано.  

Должник с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить  и принять новый судебный акт.  

Финансовый управляющий должника представил письменные пояснения, в которых  просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В судебное заседание должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте  судебного разбирательства, не явился.  

Через канцелярию суда поступило ходатайство должника об отложении судебного  заседания, которое отклонено судом апелляционной инстанции протокольным  определением.  

Финансовый управляющий должника возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения,  а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Представитель АО «АНКОР БАНК» в лице ГК «АСВ» возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил  определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123,  156, 266, 268 АПК РФ.  

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы  дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены определения суда.  

В апелляционной жалобе должник приводит доводы о том, что судом первой инстанции  не принято во внимание, что принадлежащая должнику на праве собственности квартира  является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и его  жены; данная квартира не приобреталась на денежные средства банка, а изначально являлась  предметом залога по потребительскому кредиту.  

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим  основаниям.  

Из материалов дела следует, что должнику на праве собственности принадлежит  квартира из 4-х комнат, назначение: жилое, общая площадь 184, 5 кв.м., этаж 3, адрес  объекта: 

<

...>, условный номер 2-2694735.  

02.08.2011 между «АНКОР БАНК» (АО) (ранее «АНКОР БАНК» (ОАО)) (кредитор,  банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор кредитной линии № 69/11ф/2, а  также дополнительные соглашения к нему от 08.09.2011, от 01.04.2013, от 25.07.2013, от  22.07.2014, от 02.02.2015, в соответствии с которым заемщику предоставляется кредит в  размере 1 000 000 евро на срок с 02.08.2011 по 31.07.2015, за пользование которым заемщик  уплачивает проценты, начисленные из расчета 11% годовых.  

В материалы дела представлен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества от  16.08.2011 № 

<

***> 11ф/2/3Н заключенный между «АНКОР БАНК» (АО) (ранее «АНКОР  БАНК» (ОАО)) (кредитор) и ФИО1 (залогодатель) с дополнительными  соглашениями от 25.07.2013 № 1, от 22.07.2014 № 2, от 02.02.2015 № 3, в соответствии с  пунктом 1.3. которого, в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам от  02.08.2011 № 

<

***> 11ф/2 и от 02.08.2011 № 69/11ф/2 залогодатель передает кредитору в залог  квартиру № 12, расположенную по адресу: 

<

...>, общая площадь  184,5 кв.м., кадастровый (условный) номер 2-2694735.  

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 03.12.2015 по гражданскому  делу № 2-5103/15 по иску «АНКОР БАНК» (АО) к ФИО1, согласно которому с ФИО1 в пользу «АНКОР БАНК» (АО) взысканы задолженность по кредитному договору №  

<

***> 11ф/2 от 02.08.2011 по состоянию на 21.08.2015 в размере основного долга 1.300.000 евро,  процентов в размере 105.535,62 евро, неустойка за 15.000 евро, задолженность по договору  кредитной линии № 69/11ф/2 от 02.08.2011 в размере основного долга 1.000.000,00 евро,  задолженности по процентам в размере 82.737,41 евро, неустойка в размере 15.000,00 евро,  государственная пошлина по иску в размере 64.800 руб. Обращено взыскание на  принадлежащую ФИО1 квартиру № 12, расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 184,5 кв.м.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2016 в реестр требований  кредиторов должника включены требования АО «Анкор Банк Сбережений» в размере  

196.325.389,11 руб. основного долга, 2.300.364 руб. неустойки, как обеспеченные залогом  имущества должника.  

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на  дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении  реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия  указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы  исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с  гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ).  

Согласно абзацу второму части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено  на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если  для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем  помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания  помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является  предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть  обращено взыскание  

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»,  при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого  баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в  том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).  

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о  банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении  ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому  электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства  

должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере  на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60  Закона о банкротстве.  

Из пунктов 1 и 2 статьи 6, пункта 1 статьи 50 «Об ипотеке (залоге недвижимости)»  следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру, заложенную по  договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этой квартиры требований, вызванных  неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства,  причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит); сам по себе факт  наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его  семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению  взыскания на него, если оно обременено ипотекой.  

В связи с чем, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в данном  случае отсутствуют основания для исключения из конкурсной массы должника квартиры,  находящейся в залоге у конкурсного кредитора АО «Анкор Банк Сбережений».  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Заявителем не была доказана обоснованность заявления об исключении имущества из  конкурсной массы, а доводы должника, приведенные в апелляционной жалобе, не являются  мотивированными.  

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно,  нормы материального и процессуального права применены верно.  

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет. 

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2017 по делу № А40-214065/15  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: П.А. Порывкин  Судьи:  М.С. Сафронова   Т.Б. Краснова