АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                              Дело №А14-15466/2019

« 04 » декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  03 декабря 2019 года.

Решение изготовлено в  полном объеме   04 декабря 2019 года.

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «БЛМ-Синержи», 

г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева»,  г. Москва 

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №59 от 22.11.2019,  

от ответчика: не явились, извещены надлежаще.   

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «БЛМ-Синержи» (далее – истец, ООО «БЛМ-Синержи») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» (далее – ответчик,  АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева») о взыскании задолженности 3 395 914,69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 078,78 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2019 года данное дело было передано по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области и 02 сентября 2019 года принято к производству.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика. 

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 26.11.2019 по 03.12.2019.

Представитель истца представил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания 54 078,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что последствия отказа от части исковых требований истцу ясны, при этом истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3 395 914,69 руб.

Суд, рассмотрев отказ истца от части заявленных требований, на основании ст.ст. 49, 159, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ определил: отказ принять и удовлетворить, прекратить производство по делу в части требований истца взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 078,78 руб.

Также, судом на основании ст.ст. 49, 159 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования истца.        

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил, от выражения правовой позиции по делу уклонился.

Из материалов дела следует, что 05.03.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №23211 года (далее – договор №23211), согласно условиям которого, поставщик обязуется передать покупателю гелиевый течеискатель АSM340 с дополнительной системой откачки, выполнить в отношении него пусконаладочные работы, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование и работы в срок и на условиях, установленных в договоре (п. 1.1 договора).

Требования к наименованию, а также ассортимент, количество, срок поставки и стоимость оборудования стороны согласовали и зафиксировали в Спецификации №1 (Приложение №1 к договору) и Техническом задании (Приложение №3 к договору) (п. 1.2).

Сумма договора является твердой, составляет 4 851 306,70 руб., в том числе НДС 18% 740 029,84 руб., включает в себя стоимость оборудования, расходы по доставке оборудования, а также расходы, связанные с выполнением работ (п. 2.1 договора).

Согласно п.п. 2.5, 2.6 указанного договора  покупатель обязуется произвести оплату в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30% от суммы договора в течение 30 календарных дней после подписания договора, а именно 1 455 392,01 руб., в том числе НДС 18% в размере 222 008,95 руб.

В соответствии с пунктом 2.7 вышеуказанного договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.11.2018 к договору №23211) окончательная оплата в размере 70% от суммы договора, что составляет 3 395 914,69 руб. производится в течение 20 календарных дней с момента подписания дополнительного соглашения при условии получения счета на оплату от поставщика.

Истцом, по товарной накладной №795 от 10.09.2018 был поставлен товар на общую сумму 4 851 306,70 руб., ответчик обязанность по оплате поставленной продукции исполнил частично, задолженность составила 3 395 914,69 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.03.2019 за исх.№19L189 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. Однако требования указанной претензии ответчиком не были исполнены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав представителя истца, оценив все в совокупности, арбитражный суд первой инстанции считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждено, что на основании указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 851 306,70 руб., что подтверждается товарной накладной, ответчик обязанность по оплате товара исполнил частично, задолженность составила 3 395 914,69 руб.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик отзыв на иск не представил, не оспорил получение продукции в заявленном объеме и сумме, при этом доказательств погашения задолженности не представил. 

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности по вышеуказанному договору правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, следует взыскать с ответчика в пользу истца 3 395 914,69 руб. задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при обращении в арбитражный суд с иском, согласно платежному поручению №721 от 08.05.2019 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 40 230 руб., при этом размер государственной пошлины по делу составляет 40 250 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 619,08 руб. Также, на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета 421,64 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 150, статьями 65, 110, 151, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «БЛМ-Синержи», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева»,  г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)   о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 078,78 руб.

Взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЛМ-Синержи», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  задолженность  в  размере 3 395 914,69 руб.,  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  в сумме 39 619,08 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью                   «БЛМ-Синержи», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 421,64 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                        А.И. Стеганцев