Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-70256/2017

Дело № А40-150786/17

г. Москва

29 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А., 

Судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КапРемСтрой" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2017 по делу №А40-150786/17, принятое судьей Пономаревой Т.В. (56-1191)

по иску ООО "СДК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123001, 

<

...> / стр 2, пом III Ком.1, дата регистрации 27 марта 2013) к ООО "КРС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123056, 

<

...> Б, 42, оф 20, дата регистрации 13 апреля 2016) о взыскании денежные средств в размере 12 341 837,67 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от  03.04.2017,

от ответчика: не явился, извещен.

Руководствуясь ст.ст. 176, 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СДК" обратилось в суд с иском к ответчику ООО "КРС" о взыскании денежные средств в размере 12 341 837,67 руб.  

От ответчика поступило ходатайство об объединении дела А40- 150786/17-56-1191 с делом А40-187286/17-141-1720 в одно производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2017 в удовлетворении ходатайства отказано. В обоснование определения суд указал, что настоящее дело не связано с названным делом по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении ходатайства. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что для объединения дел в одно производство достаточно хотя бы одного основания, указанного в статье 130 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он выражает свое не согласие с доводами апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы явившейся стороны, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно п.п. 2 и 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

2.1. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из выше указанных норм следует, что обязательными условиями для объединения дел в одно производство являются как участие одних и тех же лиц в объединяемых делах, так и возникновение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что настоящее дело не связано с делом № А40-187286/17-141-1720 по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам. Также суд отмечает, что отсутствует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, в связи с отсутствием связанности оснований возникновения заявленных требований по обоим делам.

Согласно п. 4 ст. 130 АПК РФ объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно картотеке арбитражных дела https://kad.arbitr.ru/ 27.12.2017 по делу № А40-187286/17-141-1720 судом вынесено решение, в связи с чем в силу п. 4 ст. 130 АПК РФ объединение дел в одно производство не допустимо.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта и направлению вопроса в суд первой инстанции для повторного рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2017  по делу № А40-150786/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Председательствующий судья А.А. Комаров

СудьиЕ.ФИО3 

И.А. Титова