АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2018 года

Дело №

А56-13238/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от Санкт-Петербургской таможни Морозовой А.О. (доверенность от 11.04.2018),

рассмотрев 19.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Компонент» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2018 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 (судьи Сомова Е.А., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу № А56-13238/2017,	

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Компонент», место нахождения: 194021, Санкт-Петербург, Политехническая ул., д. 28, лит. А, пом. 3Н,                                   ОГРН 1047803020550, ИНН 7802233316 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными решений Санкт-Петербургской таможни, место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2, лит. А, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее - Таможня), № РКТ-10210000-16/0001806, РКТ-10210000-16/0001807, РКТ-10210000-16/0001808, РКТ-10210000-16/0001809, РКТ-10210000-16/0001810 о классификации товара, требований от 11.01.2017 № 0001/17/0008, 0010/17/0018, 0002/17/0010, 0004/17/0014, 0007/17/0016 об уплате таможенных платежей, обязании Таможни внести изменения в части кода товара, задекларированного по декларациям на товары (далее – ДТ) № 10210100/250114/0008297, 10210100/100414/0016188, 10210100/151114/0051474, 10210100/030415/0009188, 10210100/180915/0031022, возвратить 3 251 330 руб. 02 коп., списанных на основании решений о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности.

Решением суда от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы полагает, что ввезенные им шкафы не предназначены для хранения чего-либо, а используются исключительно для монтажа в них телекоммуникационного оборудования, без которого оно не может эффективно и безопасно эксплуатироваться, в связи с чем не относятся к товарной группе 94 (товарной подсубпозиции 9403 20 800 9) единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – ТН ВЭД). Как указало Общество, задекларированный им товар является частью аппаратуры и относится к товарной подсубпозиции                     8517 70 900 9 ТН ВЭД; в экспортной декларации страны отправления и сертификате происхождения товара также указан код 8517 70 900 9  ТН ВЭД, что не принято судами во внимание.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель Таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с февраля 2014 года по сентябрь 2015 года Общество ввезло по  ДТ № 10210100/250114/0008297, 10210100/100414/0016188, 10210100/151114/0051474, 10210100/030415/0009188, 10210100/180915/0031022 товар -  телекоммуникационные металлические шкафы с открывающимися дверцами, с конструктивными отверстиями и направляющими для установки в них телекоммуникационного оборудования.

В перечисленных ДТ Общество указало классификационный код по ТН ВЭД -              8538 10 000 0  «Части, предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры товарной позиции 8535, 8536, или 8537: - пульты, панели, консоли, столы, распределительные щиты и основания прочие для изделий товарной позиции 8537, но не укомплектованные соответствующей аппаратурой».

По результатам проведенной таможенной камеральной проверки по вопросу достоверности заявленного классификационного кода товара по ТН ВЭД, Таможня приняла решения № РКТ-10210000-16/0001806, РКТ-10210000-16/0001807, РКТ-10210000-16/0001808, РКТ-10210000-16/0001809, РКТ-10210000-16/0001810 об отнесении товара к товарной подсубпозиции 9403 20 800 9 ТН ВЭД «Мебель прочая и ее части: - мебель металлическая прочая: -- прочая: --- прочая», что повлекло доначисление таможенных платежей.

Таможня направила Обществу требования от 11.01.2017 № 0001/17/0008, 0010/17/0018, 0002/17/0010, 0004/17/0014, 0007/17/0016 об уплате                            3 251 330 руб. 02 коп. таможенных платежей.

Ввиду неисполнения выставленных требований Таможня приняла решения о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности по указанным требованиям. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество пришло к выводу, что товар надлежало классифицировать по коду 8517 70 900 9 ТН ВЭД, в связи с чем обратилось к Таможне с заявлением о внесении изменений в ДТ и замене кода 9403 20 800 9 на 8517 70 900 9.

Таможня отказала во внесении изменений в ДТ.

Считая решения Таможни о классификации товара и требования об уплате таможенных платежей незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, придя к выводу о правомерности классификации Таможней товара в товарной подсубпозиции                                           9403 20 800 9  ТН ВЭД, отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 этого Кодекса.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, частью которого являются основные правила интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). 

Для целей правильного определения классификационного кода товара необходимо установление его основных свойств, материала изготовления, характеристик, функционального назначения и области применения.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (ОПИ 1 ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 1 ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6 ТН ВЭД).

В спорных случаях арбитражный суд проверяет правильность применения таможенным органом при принятии решения о классификации товара ОПИ ТН ВЭД, имея ввиду при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании  пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом.

Суды установили, что в товарную позицию 8538 ТН ВЭД включены части, предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры товарной позиции 8535, 8536 или 8537.

 В товарную позицию 8535 ТН ВЭД входит аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, плавкие предохранители, молниеотводы, ограничители напряжения, гасители скачков напряжения, токоприемники, токосъемники и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение более 1000 В.

В товарной позиции 8536 ТН ВЭД классифицируется аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей.

К товарной позиции 8537 ТН ВЭД относятся пульты, панели, консоли, столы, распределительные щиты и основания для электрической аппаратуры прочие, оборудованные двумя или более устройствами товарной позиции 8535 или 8536, для управления или распределения электрического тока, в том числе включающие в себя приборы или устройства группы 90 и цифровые аппараты управления, кроме коммутационных устройств товарной позиции 8517.

С учетом изложенного в товарной позиции 8538 ТН ВЭД могут быть классифицированы элементы мебели, предназначенные для хранения электрической аппаратуры товарных позиций 8535, 8536 или 8537 ТН ВЭД.

Изучив техническую документацию на товар, суды установили, что шкафы предназначены для размещения различного телекоммуникационного оборудования (коммутаторов, маршрутизаторов, оптических кроссов, патч-панелей и др.). Указанный вид оборудования к электрической аппаратуре не относится.

Из пояснений к товарной позиции 8517 ТН ВЭД следует, что в нее входят  аппараты телефонные, включая аппараты телефонные для сотовых сетей связи или других беспроводных сетей связи; прочая аппаратура для передачи или приема голоса, изображений или других данных, включая аппаратуру для коммуникации в сети проводной или беспроводной связи (например, в локальной или глобальной сети связи), кроме передающей или приемной аппаратуры товарной позиции 8443, 8525, 8527 или 8528, а также части указанной аппаратуры.

Суды установили, что Общество ввезло шкафы отдельно от оборудования, при этом оборудование Общество не ввозит. Судами также сделан вывод об универсальности шкафов с точки зрения устанавливаемого в него телекоммуникационного оборудования.

То обстоятельство, что при эксплуатации соответствующего оборудования рекомендовано его хранение в таких шкафах, как правильно указали суды, не является основанием для вывода о том, что данные шкафы становятся частью такого оборудования. Кроме того, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих приобретение спорных шкафов для установки оборудования, поименованного в товарной позиции  8517 ТН ВЭД.

Представленное Обществом заключение экспертизы от 08.02.2018                            № 002-12-00137, согласно которому товар относится к товарной подсубпозиции                       8517 70 900 9 ТН ВЭД, суды оценили в совокупности и взаимной связи с иными материалами и обстоятельствами дела.

Как правильно указали суды, классификация товара для целей таможенного контроля относится к компетенции таможенного органа, отнесение экспертом спорного товар к конкретной товарной позиции (субпозиции и т.д.) ТН ВЭД является предположительным, а выводы указанного акта не являются бесспорными и однозначными.

Утверждение подателя кассационной жалобы относительно ненадлежащей оценки судами ряда доказательств не принимается судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств не входит в число вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Согласно тексту товарной позиции 9403 ТН ВЭД в нее включаются мебель и ее части.

Как следует из пояснений к товарной позиции 9403 ТН ВЭД, в нее входят мебель и ее части, не относящиеся к предыдущим товарным позициям, в том числе мебель широкого назначения (например, буфеты, витрины, столы, столики для телефона, письменные столы, секретеры, книжные шкафы, другая мебель с полками и т.д.), а также мебель специального назначения.

Таким образом, критерием отнесения мебели специального назначения к товарной позиции 9403 ТН ВЭД является невозможность ее отнесения к товарным позициям, предшествующим товарной позиции 9403. Иными словами, мебель, не имеющая специальной товарной позиции ТН ВЭД, подлежит классификации в товарной позиции 9403.

Таможня, установив, что ввезенный Обществом товар представляет собой металлическую мебель - шкафы монтажные, предназначенные для размещения оборудования, применив правила ОПИ ТН ВЭД 1 и 6, обоснованно посчитала данный товар мебелью и отнесла его к товарной подсубпозиции 9403 20 800 9 ТН ВЭД.

При рассмотрении настоящего дела суды учли поправки к Сборнику классификационных мнений, принятые 54-й сессией Всемирной торговой организацией в сентябре 2014 года, согласно которым стальной шкаф, предусматривающий возможность монтажа в нем оборудования, не поставляемого вместе со шкафом (однако при условии, что соответствующее оборудование может быть встроено внутрь шкафа позднее), должен классифицироваться в товарной позиции 9403 ТН ВЭД.

Избранный Таможней классификационный код не противоречит предъявляемым к нему условиям товарной позиции 9403 ТН ВЭД.  

Следовательно, оснований для признания незаконными оспариваемых решений Таможни о классификации товара, а также требований об уплате таможенных платежей у судов не имелось.

Довод кассационной жалобы, согласно которому суды не учли, что в экспортной декларации страны отправления и сертификате происхождения товара также указан код 8517 70 900 9  ТН ВЭД, выводов судебных инстанций не опровергает, поскольку в данному случае классификация спорного товара производится с учетом определенных в ТН ВЭД и Пояснениях к ней особенностей классификации мебели и ее частей (в данном случае, металлической мебели - шкафа монтажного, предназначенного для размещения оборудования). Указание в экспортной декларации страны отправления и сертификате происхождения товара кода 8517 70 900 9 применительно к обстоятельствам настоящего дела достаточным основанием для иных выводов не является.

Кроме того, неупоминание в судебном акте всех доказательств и доводов сторон само по себе не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не были оценены при разрешении спора.

В данном случае фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу № А56-13238/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Компонент» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

 

Судьи

О.Р. Журавлева

С.В. Соколова