АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1105/2022

г. Тюмень

16 июня 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Паруса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о присуждении к исполнению обязанности в натуре, 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности,

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Паруса» (далее – истец, ООО «УК «Паруса») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее – ответчик, ООО «Тюмень Водоканал») об обязании в течение недели с момента вступления в силу решения суда произвести ремонтные работы по восстановлению целостности канализационного выпуска, пролегающего под землей от внешней стены 3 секции дома №90 по ул. Малыгина в г. Тюмени, до первого канализационного колодца централизованной сети канализации; присудить ООО «Тюмень Водоканал» в пользу ООО «УК «Паруса» неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Тюмени (далее – третье лицо).

Исковые требования со ссылками на п. 8 Правил №491, п.п. 2, 21 Правил №354, п. 18 Правил №124, п. 34 Правил №644, ст. 12 Федерального Закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 №416-ФЗ (далее – Закон №416-ФЗ), ст.ст. 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст.ст. 12, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим оказанием ответчиком услуг по содержанию канализационных выпусков дома.

В ходе производства по делу, истец уточнил заявленные требования, просит обязать ООО «Тюмень Водоканал» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести ремонтные работы по восстановлению целостности канализационного выпуска (первого слева), пролегающего под землей от внешней стены 3 секции дома № 90 по ул. Малыгина в г. Тюмени до первого канализационного колодца централизованной сети канализации, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял изменение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик с требованиями иска не согласен, ссылается на заключенный между управляющей компанией и ООО «Тюмень Водоканал» договор холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которым граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства указывается в акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В соответствии с указанным актом, граница эксплуатационной ответственности ООО «Тюмень Водоканал» определена по наружным сетям канализации: по колодцам на выпусках от жилого дома, при этом колодцы эксплуатируются ООО «Тюмень Водоканал», выпуски канализации от жилого дома находятся на обслуживании ООО «УК «Парус».

Как считает ответчик, со ссылкой на пункт 31.2 Правил № 644 (введен Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728), обслуживание канализационных выпусков должно проводить ООО «УК «Парус».

Третье лицо просит принять решение на усмотрение суда, в отзыве на иск пояснило, что в собственности муниципального образования городской округ город Тюмень числится объект: Канализационная сеть, адрес: Тюменская область, город Тюмень, КПЗ - улица Малыгина, 90, протяженностью 297 м., кадастровый номер 72:23:0218006:20905. Канализационная сеть передана ООО «Тюмень Водоканал» по концессионному соглашению в отношении объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования городской округ город Тюмень от 26.12.2017 № 71-м.

Согласно Соглашению ООО «Тюмень Водоканал» обязуется осуществлять холодное водоснабжения и водоотведение, для этого концессионер обязан использовать (эксплуатировать) объект Соглашения, поддерживать объект Соглашения в исправном состоянии, проводить текущий и капитальный ремонты.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали требования иска отзыва на него.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 08.06.2022, информация о котором размещена в карточке дела № А70-1105/2022 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва, судебное заседание продолжено 08.06.2022 в назначенное время, в том же составе суда, с участием представителей истца и ответчика.

Третье лицо, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечило, в связи с чем, суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании, истец просит суд не рассматривать заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, о чем свидетельствует отметка в протоколе судебного заседания за подписью представителя истца.

С учетом процессуального волеизъявления истца, ранее заявленное им указанное требование, судом не рассматриваются.

Представители участвующих в деле лиц поддержали доводы иска с учетом его уточнения и отзыва на него.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Паруса» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> на основании договора от 09.10.2020 №3/У. 

07.10.2019 между ООО «Тюмень Водоканал» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «Паруса» (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) №00441/224 в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах ее эксплуатационной ответственности, согласно  требованиям нормативно-технических документов.

В связи с постоянными засорами канализационного выпуска 3 секции МКД, представителями истца и ответчика было произведено совместное обследование, о чем был составлен акт освидетельствования технического состояния от 08.12.2021.

В результате обследования было выявлено повреждение трубы (выпуска из дома) диаметром 110 мм, между стеной здания и первым канализационным колодцем.

Полагая, что обязанность по обеспечению эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности возлагается на организацию, осуществляющую водоотведение, истец обратился в адрес ООО «Тюмень Водоканал» с требованием провести работы по восстановлению целостности канализационного выпуска №127761, расположенного в 3 секции МКД №90 по ул. Малыгина в г. Тюмени.

Поскольку данное требование оставлено ООО «Тюмень Водоканал» без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения (часть 7 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Во втором абзаце пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме №491 (далее – Правила №491) определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 8 Правил №491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (пункт 31 Правил № 644). При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22.07.2015 №305-ЭС15-513, от 21.12.2015 №305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 №308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 №308-ЭС16-7314, точка поставки коммунальных услуг в МКД, по общему правилу, должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в МКД на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. 

Законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений МКД инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен (например, положения пункта 1 статьи 218 ГК РФ).

Между тем установление указанных обстоятельств предполагает наличие воли собственников помещений, расположенных в МКД, на принятие спорных участков сетей в общую собственность, либо наличие у спорных участков сетей иных признаков, позволяющих отнести их к общему имуществу МКД.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, участки сетей, находящиеся за пределами внешних стен МКД, не могут относиться к общему имуществу того или иного МКД в отсутствие доказательств принятия собственниками домов решений о включении спорных участков сетей в состав общего имущества МКД (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018 № 304-ЭС18-18044).

Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. Исключение возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте «а» пункта 1 и подпункте «ж» пункта 2 Правил № 491.

Подпунктом «а» пункта 1 Правил №491 предусмотрено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в МКД в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Из подпункта «ж» пункта 2 Правил №491 следует, что в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного МКД, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен МКД.

Как установлено судом, канализационные выпуски состоят из двух частей: внутридомовой части, находящейся внутри МКД до внешней границы стены дома, и наружной части, проходящей от внешней границы стены дома до стенок канализационных колодцев.

При этом, при отсутствии решения общего собрания собственников помещений дома об ином, канализационные выпуски входят в состав общего имущества собственников только в части, находящейся внутри дома до внешней границы его стены. Прохождение спорных (наружных) участков канализационных сетей по придомовой территории само по себе не относит их к общему имуществу собственников помещений МКД.

Таким образом, поскольку решения общего собрания собственников помещений в МКД о включении в состав общего имущества МКД участков водопроводных и канализационных сетей от внешней границы стены МКД до смотровых колодцев не принималось (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), то суд, руководствуясь указанными выше нормами, приходит к выводу о том, что в данном случае границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указанных сетей следует считать именно внешнюю стену МКД.

Относительно довода ответчика о разграничении эксплуатационной ответственности сторон не по внешней границе дома, суд считает необходимым отметить следующее. 

В силу положений статьи 4 ГК РФ, пунктов 10, 11, 12 Правил № 124 договор ресурсоснабжения является для исполнителя коммунальных услуг публичным, то есть последний не вправе отказать ресурсоснабжающей организации, поставляющей коммунальный ресурс в обслуживаемый данным исполнителем МКД, в заключении соответствующего договора.

В данном случае, условия договора о возложении обязанности обслуживания канализационных выпусков от стены дома до колодца на управляющую компанию противоречат требованиям п. 1 ст. 161 ЖК РФ и разделу 2 Правил 416, согласно которым в перечень обязанностей управляющей компании включено обслуживание исключительно имущества, входящего в состав общего имущества собственников дома.

При этом, условия договора о возложении обязанности обслуживания канализационных выпусков от стены дома до колодца на управляющую компанию посягают на права и охраняемые законом интересы собственников дома, закрепленные в ст. 39 ЖК РФ, поскольку возлагают на них бремя расходов на содержание имущества, не входящего в состав общего имущества, а также расширяют структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги расходами, не предусмотренными ст.ст. 153, 154 ЖК РФ.

Кроме того, нарушение прав и охраняемых законом интересов собственников дома проявляется, в том числе тем, что перенос границы эксплуатационной ответственности за пределы внешней границы стены многоквартирного дома ущемляет право собственников на самостоятельное определение состава общего имущества, закрепленное в подп. «а» п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491. 

В данном случае, учитывая, что на общем собрании собственники дома № 90 по ул. Малыгина не принимали решения о включении в состав общего имущества участка канализационного выпуска от внешней границы стены дома до колодца, то договором ресурсоснабжения не может быть установлена эксплуатационная ответственность управляющей компании по сетям водоотведения за пределами внешней границы стены многоквартирного дома.

Ссылка ответчика на положения пункта 31(2) Правил № 644, судом отклоняется, поскольку пункты 31(1) – 31(3) Правил № 644 не устанавливают специальных правил для разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношениях между гарантирующей организацией (РСО) и лицом, осуществляющим управление МКД. 

Ввиду отсутствия такого указания положения названных пунктов Правил № 644 не являются специальными в отличие от имеющих приоритет норм ЖК РФ и Правил № 491.

Довод ответчика о том, что канализационный выпуск входит в состав общего имущества собственников МКД, является несостоятельным.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета (далее – ОДПУ) холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил № 491).

Пунктом 8 Правил № 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии ОДПУ соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией (далее – РСО), является место соединения ОДПУ с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в данном доме, приведенное в названной норме. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, обязанность по оплате потерь в сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. Правомочия управляющей организации (исполнителя услуг по договору управления) в отношении сетей как составной части общего имущества МКД производны от прав собственников помещений в этом доме. Вынесение инженерных сетей за пределы внешней стены без волеизъявления собственников помещений означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Точка поставки коммунальных услуг в МКД по общему правилу должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314).

Из приведенных норм права следует, что сети электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, находящиеся за пределами внешней стены многоквартирного дома, в состав общего имущества такого дома не входят.

При этом, отсутствие оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих передачу спорных участков канализационных сетей на баланс или в ведение предприятия, не является основанием для возложения обязанностей по их содержанию на собственников помещений дома, не являющихся правообладателями этих участков сетей, или на управляющую компанию, выступающего в спорных правоотношениях в интересах собственников.

Довод ответчика о том, что в подвальном помещении 3 секции дома №90 по ул. Малыгина в г. Тюмени поврежденный канализационный выпуск диаметром 110 мм обслуживает только нежилые помещения, следовательно, постановление Правительства от 13.08.2006 №491 в данном случае не подлежит применению, судом отклоняется.

Как следует из ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в данной правовой норме, должно быть специально установлено законом или договором. 

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации корреспондируют статьям 39, 155, 158 ЖК РФ, а также пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и не содержат указаний на самостоятельные действия по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а предусматривают участие в расходах соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество.

Кроме того, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме не дифференцируют правовое регулирование в зависимости от того, какие именно помещения (жилые или нежилые) обслуживают инженерные коммуникации, расположенные в многоквартирном доме.

Таким образом, оценив представленные в материалы сторонами доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 177 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести ремонтные работы по восстановлению целостности канализационного выпуска (первого слева), пролегающего под землей от внешней стены 3 секции дома № 90 по ул. Малыгина в г. Тюмени до первого канализационного колодца централизованной сети канализации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» в доходы федерального бюджета госпошлину в размере 6000 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.  

 

           Судья

 

Соловьев К.Л.