АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-244077/19-27-2017

город Москва

17 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 2083" (108823 МОСКВА ГОРОД ПОСЕЛЕНИЕ РЯЗАНОВСКОЕ ПОСЕЛОК ЗНАМЯ ОКТЯБРЯМИКРОРАЙОН РОДНИКИ ДОМ 11 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001, Дата регистрации 26.08.2011) 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙДИЗАЙН" (115211, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БОРИСОВСКИЕ ПРУДЫ, ДОМ 10, КОРПУС 5, ЭТ 2 КОМ 4 ОФ 5-2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001, Дата регистрации 01.09.2016)

о взыскании 4 565 996 руб.  

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 2083" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙДИЗАЙН" о взыскании убытков в размере 4 565 996 руб. 00 коп. по договору №ВР/2083/ТР-2/2018 от 11.05.2018г.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения судебного заседания дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 11 мая 2018 года между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа №2083» и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройдизайн» заключен гражданско-правовой договор № ВР/2083/ТР-2/2018, на выполнение работ по ремонту прилегающей территории для нужд ГБОУ Школа № 2083.

В соответствии с контрактом Ответчик принял на себя обязательства выполнять работы по ремонту прилегающей территории в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к Контракту).

Согласно п.3.1 Договора, Сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 1 к настоящему Контракту): с 01 июня 2018 года по 15 августа 2018 года».

16.08.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия № 607 о том, что на объектах Истца, которые должны были быть приняты 15.08.2018 года, были обнаружены недостатки (дефекты) в выполненной работе, приемочная комиссия приняла решение установить срок для повторного принятия результатов выполненной работы на 20.08.2019 года.

В назначенный срок, для повторного принятия работ, ООО «СТРОЙДИЗАЙН» работы не сдал.

17.09.2018 года Истец направил обращение в адрес ответчика для вызова представителей и проведения переговоров по завершению выполнения работ по Договору № ВР/2083/ТР-2/2018. По результатам данных переговоров, стороны договорились, что по факту завершения работ, Истец проведет экспертизу, проверки результатов и объемов работ.

19.11.2018 Истец заключил гражданско-правовой договор № ОУ/2083/СТЭ-1/18, на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы выполненных работ по текущему ремонту зданий и ремонту прилегающих территорий.

Обследование проводилось с 30 ноября 2018 года по 15 декабря 2018 г. экспертной организацией ООО «Эстима» (выписка от 04.07.2018 г. о членстве в саморегулируемой организации «Ассоциация «Экспертно-аналитический цент проектировщиков «Проектный портал») в присутствии представителя Ответчика (ООО «Стройдизайн») Д. С. Сагалат.

По результатам проведенного обследования экспертной организацией были установлены следующие нарушения в части объемов выполненных работ:

1. На объекте Истца по адресу: г. Москва, поселение Рязановское, поселок Знамя Октября, мкр. Родники, д. 12 - работы не выполнялись;

2. На объекте Истца по адресу: г. Москва, поселение Рязановское, поселок Ерино, ул. высокая, д.4 -работы не выполнялись;

3. На объекте Истца по адресу: г. Москва, поселение Рязановское, поселок Остафьево (фото 5-14) На прилегающей территории выполнен частичный ремонт и устройство асфальтового покрытия, выполнено резиновое покрытие детских игровых площадок и спортивной площадки, установка бордюрного камня;

4. На объекте по адресу: г. Москва, поселение Рязановское, поселок Фабрики им. 1 Мая, Д.45А (фото 15):

№ п/п

Наименование работ

Ед. изм.

Кол-во по смете

Подтвержд

енный

объем

Устройство и ремонт асфальтового покрытия - 260м2

1

Разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью 0,25 м3, группа грунтов 1-3

100 м3

0,54

0

2

Разборка покрытий и оснований асфальтобетонных

Разборка

Разборка

Разборка

покрытий

покрытий

покрытий и

и

и

оснований

оснований

оснований

асфальтобет

асфальтоб

асфальтоб

онных

етонных

етонных

3

Разборка покрытий и оснований щебеночных

100 м3

0,21

0

4

Разборка бортовых камней на бетонном основании

100 м

0,56

0

5

Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка

100 м3

0,39

0

6

Устройство прослойки из нетканого синтетического материала (НСМ) в земляном полотне сплошной (без стоимости иглопробивного полотна)

1000 м2

0,26

0

7

Геотекстиль, марка КМ 2

м2

260

0

8

Устройство подстилающих и выравнивающих слоев

100 м3

0,39

0

оснований из щебня

Устройство детских игровых площадок - 6 шт

9

Разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью 0,25 м3, группа грунтов 1-3

100 м3

1,782

0

10

Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка

100 м3

0,594

0

11

Устройство прослойки из нетканого синтетического материала (НСМ) в земляном полотне сплошной (без стоимости иглопробивного полотна)

1000 м2

0,396

0

12

Геотекстиль, марка КМ 2

м2

396

0

13

Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня

100 м3

0,594

0

14

Устройство покрытий из асфальтобетонных смесей вручную, толщина 4 см

100 м2

3,96

0

15

Монтаж мелких конструкций из стали различного профиля массой до 20 кг

т

0,7

0

16

Монтаж мелких конструкций из стали различного профиля массой до 20 кг

т

0,7

0

Устройство спортивной площадки - 440м2

17

Разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью 0,25 м3, группа грунтов 1-3

100 м3

1,98

0

18

Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка

100 м3

0,66

0

19

Устройство прослойки из нетканого синтетического материала (НСМ) в земляном полотне сплошной (без стоимости иглопробивного полотна)

1000 м2

0,44

0

20

Геотекстиль, марка КМ 2

м2

440

0

21

Монтаж мелких конструкций из стали различного профиля массой до 20 кг

т

0,2

0

22

Ворота футбольные с баскетбольным щитом

шт.

2

0

23

Нанесение линии дорожной разметки краской, линия продольная, сплошная, краска белая

м2

32

0

Устройство газона

24

Подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газонов с внесением растительной земли слоем 15 см вручную

100 м2

2

0

25

Подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газонов на каждые 5 см изменения толщины слоя добавлять или исключать

100 м2

2

0

26

Подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газонов с внесением растительной земли слоем 15 см механизированным способом

100 м2

6

0

27

Подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газонов на каждые 5 см изменения толщины слоя добавлять или исключать

100 м2

6

0

28

Посев газонов партерных, мавританских, и обыкновенных вручную

100 м2

8

0

Демонтаж МАФ

29

Монтаж мелких конструкций из стали различного профиля массой до 50 кг

т

1,37

0

30

Разборка кладки стен из кирпича простых

10 м3

3

0

31

Разборка деревянных элементов обрешетки из брусков с прозорами

100 м2

1,862

0

32

Разборка покрытий кровли из листовой стали

100 м2

1,862

0

33

Разборка фундаментов бетонных

М3

12

0

Вывоз

мусора

34

Перевозка строительного мусора автосамосвалами грузоподъемностью до 10 т на расстояние 1 км - при механизированной погрузке

т

102,74

0

35

Перевозка строительного мусора автосамосвалами грузоподъемностью до Ют- добавляется на каждый последующий 1 км до 100 км

т

102,74

0

36

Механизированная погрузка строительного мусора в автомобили-самосвалы

т

102,74

0

4. На объекте Истца по адресу: г. Москва, поселение Рязановское, поселок Фабрики им. 1 Мая, Д.45А не были выполнены следующие работы:

№ п/п

Наименование работ

Ед. изм.

Кол-во по смете

Подтвержд

сними

объем

Демонтажные работы

1

Разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью 0,25 мЗ, группа грунтов 1-3

100 мЗ

2,558

0

Устройство покрытий

2

Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка

100 мЗ

0,8527

0

3

Устройство прослойки из нетканого синтетического материала (НСМ) в земляном полотне сплошной (без стоимости иглопробивного полотна)

1000 м2

0,5685

0

4

Геотекстиль, марка КМ 2

м2

568,5

0

5

Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня

100 мЗ

0,8527

0

6

Устройство покрытий из асфальтобетонных смесей вручную, толщина 4 см

100 м2

5,685

0

7

Ремонт бордюров выравниванием по отметке

100 м

1,36

0

8

Нанесение линии дорожной разметки краской, линия продольная, сплошная, краска белая

м2

32

0

Устройство газона

9

Подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газонов с внесением растительной земли слоем 15 см вручную

100 м2

1,2

0

10

Подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газонов на каждые 5 см изменения толщины слоя добавлять или исключать

100 м2

1,2

0

11

Посев газонов партерных, мавританских, и обыкновенных вручную

100 м2

1,2

0

Вывоз мусора

12

Перевозка строительного мусора автосамосвалами грузоподъемностью до 10 т на расстояние 1 км - при механизированной погрузке

т

55,564

0

13

Перевозка строительного мусора автосамосвалами грузоподъемностью до Ют- добавляется на каждый последующий 1 км до 100 км

т

55,564

0

14

Механизированная погрузка строительного мусора в автомобили-самосвалы

т

55,564

0

5. На объекте Истца по адресу: г. Москва, поселение Рязановское, поселок Остафьево частично были выполнены следующие работы:

№

Наименование работ

Ед. изм.

Кол-во по смете

Подтвержденный объем

Стоимость подтвержденных работ в т.р.

Раздел: Устройство и ремонт асфальтового покрытия - 260м2

1

Установка бортовых камней бетонных газонных и садовых марка 2ГБ 60.8.20, цвет серый, при других видах покрытий

100 м

4,7

4,65

253753,47

2

Устройство покрытий из асфальтобетонных смесей вручную, толщина 4 см

100 м2

2,6

3,231

98 831,45

Устройство детских игровых площадок - 6 шт

3

Устройство наливного полиуретанового покрытия спортивных площадок и беговых дорожек толщиной 10 мм

100 м2

3,96

3,96

314 742,69

4

Устройство наливного полиуретанового покрытия спортивных площадок и беговых дорожек, добавляется на 2 мм толщины покрытия

100 м2

3,96

3,96

57 025,80

5

Установка бортовых камней бетонных газонных и садовых марка 2ГБ 60.8.20, цвет серый, при других видах покрытий

100 м

2,04

1,876

102 374,50

Раздел: Устройство спортивной площадки - 440м2

6

Устройство наливного полиуретанового покрытия спортивных площадок и беговых дорожек толщиной 10 мм

100 м2

4,4

4,4

349 714,08

7

Устройство наливного полиуретанового покрытия спортивных площадок и беговых дорожек, добавляется на 2 мм толщины покрытия

100

м2

4,4

4,4

63 362,02

8

Установка бортовых камней бетонных газонных и садовых марка 2ГБ 60.8.20, цвет серый, при других видах покрытий

100 м

0,84

0,84

45 839,33

6. На объекте Истца по адресу: г. Москва, поселение Рязановское, поселок Фабрики им. 1 Мая, Д.45А частично были выполнены следующие работы:

№ п/п

Наименование работ

Ед. изм.

Кол-во по смете

Подтвержд

енный

объем

Стоимость подтвержд енных работ в т.р.

Раздел: Устройство покрытий

1

Устройство    наливного         полиуретанового покрытия

спортивных   площадок   и   беговых   дорожек

толщиной 10

мм

100 м2

5,685

4,247

337 553,57

2

Устройство      наливного      полиуретанового покрытия

спортивных   площадок   и   беговых  дорожек, добавляется

на 2 мм толщины покрытия

100 м2

5,685

4,247

61 158,73

Стоимость выполненных работ, согласно заключению экспертизы на объектах истца составляет 1 684 355,64 рублей

20.12.2018 года ГБОУ Школа №2083 принимает решение №1284 об одностороннем расторжении Договора № ВР/2083/ТР-2/2018 заключенный с ООО «СТРОЙДИЗАЙН», а также выносит претензионные требования в адрес ООО «СТРОЙДИЗАЙН» об уплате неустойки в виде пени, на сумму 240 502,руб. 54 коп., и штрафа, в размере 160 513, рублей 38 коп.

24.12.2018 года ООО «СТРОЙДИЗАЙН» предоставил в адрес ГБОУ Школа №2083 возражение на заключение экспертизы, возражение на требования об уплате неустоек и штрафов, по Договору № ВР/2083/ТР-2/2018 и получил нарочно решение об одностороннем расторжении Договора № ВР/2083/ТР-2/2018 (с последующей распиской о получении на копии ГБОУ Школа №2083). 15.01.2019 года Истец, направляет в адрес ООО «СТРОЙДИЗАЙН» обращение (отказ в оплате счета №39 от 24.12.2018 года) в виду несоответствия суммы фактически выполненных работ сумме по техническому заключению (экспертизе) № ОУ/2083/СТЭ-1/18.

10.01.2019 года ГБОУ Школа №2083 направляет уведомление в УФ АС России по г.Москве, о внесении сведений в отношении ООО «СТРОЙДИЗАЙН» в реестр недобросовестных поставщиков.

04.02.2019 года ООО «СТРОЙДИЗАЙН» направляет в адрес ГБОУ Школа №2083 уведомление, о проведении независимой экспертизы 06.02.2019 года в 10 часов 00 минут, по адресам:

- г. Москва, поселение Рязановское, поселок Фабрики им. 1 Мая, Д.45А;

- г. Москва, поселение Рязановское, поселок Остафьево.

05.02.2019 года ГБОУ Школа №2083 направила ответ на данное уведомление, из которого следовало: «Принимая во внимания, что Контрактом № ВР/2083/ТР-2/2018 не предусмотрено проведение экспертизы Ответчиком и в настоящее время указанный контракт считается расторгнутым, а также то, что ранее была проведена независимая экспертиза Истцом, что соответствует п.5 ст.720 ГК РФ, и у Ответчика нет оснований на проведение независимой экспертизы, кроме как в соответствии с действующим Законодательством РФ, а именно оспаривание действующей экспертизы производится в рамках судебного разбирательства согласно ст. 11 ГК РФ».

27.02.2019 года ООО «СТРОЙДИЗАЙН» направило в адрес ГБОУ Школа №2083 досудебную претензию №1, согласно данной претензии Истец обязан:

- принять акты сдачи-приемки работ;

- подписать Акты сдачи-приемки работ;

- оплатить фактически выполнение работы.

27.02.2019 года ГБОУ Школа №2083 подготовило ответ на досудебную претензию за №161. Согласно данного ответа: «Стоимость выполненных работ, согласно заключению экспертизы №ОУ/2083/CTЭ-l/18-2 на объектах Истца составляет: 1 684 355 руб. 64 коп.

Согласно п.5 ст.720 ГК РФ: «При возникновении между Истцом и Ответчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет Ответчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений Ответчиком договора подряда или причинной связи между действиями Ответчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну».

В силу п.4.3 Контракта № ВР/2083/ТР-2/2018: «Для проверки результатов работ, выполненных Ответчиком, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Истец обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Истцом своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации».

20.12.2018г. Истец вынес решение о расторжении Контракта № ВР/2083/ТР-2/2018, в одностороннем порядке, о чем Ответчик сделал отметку о получении данного решения. Несмотря на проведенную независимую экспертизу Истцом, 24 декабря 2018 года ООО «СТРОИДИЗАИН», выставил счет на оплату №39, на сумму 3 029 930 руб. 31 коп и документы, предусмотренные Техническим заданием. Счет и документы к оплате Истец принять не смог, так как объема выполненных работ отличается от объема установленного результатами экспертизы.

На основании п. 2.6.1 Контракта № ВР/2083/ТР-2/2018: «Истец оплачивает работы по факту объема выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Ответчика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение №2 к настоящему Контракту) (Акт сдачи-приемки выполненных работ), с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение SO (тридцати) календарных дней с даты подписания Истцом Акта сдачи-приемки выполненных работ»,- после данного ответа, Исполнитель (ООО «СТРОЙДИЗАЙН») документов и письменно обращений в адрес ГБОУ Школа №2083 не направлял.

12.04.2019 года ГБОУ Школа № 2083 направило за № 278 обращение в адрес ООО «СТРОЙДИЗАЙН» с просьбой повторно предоставить исправленные документы на оплату в соответствии с результатами технического заключения № ОУ/2083/СТЭ-1/18-2.

Так, как выставленный счет на оплату Ответчиком, включал в себя стоимость скрытых работ, которые Ответчик подтвердить не может, так как вызов представителей ГБОУ Школа №2083 на освидетельствование скрытых работ не производился и двухсторонние акты не составлялись.

Согласно п.7.30 ст.7 Технического задания(Приложение №1 к Контракту № ВР/2083/ТР-2/2018): «В случае если производятся работы, контроль качества которых невозможен после проведения последующих работ, Ответчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки Истцом скрытых работ и составления актов их освидетельствования. Если закрытие работ выполнено без подтверждения Истца в случае, когда он не был информирован об этом или информирован с опозданием, Ответчик обязан по требованию Истца за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ, согласно указанию Истца, а затем восстановить за свой счет».

На основании п.7.31 ст.7 Технического задания (Приложение №1 к Контракту № ВР/2083/ТР-2/2018): «Истец вправе не оплачивать стоимость скрытых работ, если они не подтверждены соответствующими двухсторонними актами»,-что было и сделано Истцом, при вынесения отказа в принятии счета на оплату выставленного Ответчиком.

22.04.2019 года состоялось заседания УФАС России по г. Москве в отношении ООО «СТРОЙДИЗАЙН» о включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков. По результатам данного заседания УФАС России по г. Москве, принял решение включить сведения в отношении ООО «СТРОЙДИЗАЙН» в реестр недобросовестных поставщиков, решение по делу №077/10/19-1316/2019.

15.05.2019 ГБОУ Школа №2083 заключило Договор № ОУ/2083/ЭКСП-1/19 с ООО «ЭСТИМА», на проведению строительно-технической экспертизы, связи с тем, что при выполнении технического заключения № ОУ/2083/СТЭ-1/18-2 не было произведено обследование выполненного объема скрытых работ на предмет соответствии качества и объёма, условиям Технического задания являющегося приложением №1 к Контракту № ВР/2083/ТР-2/2018. Необходимость в провидении повторной экспертизе возникли у Истца в ходе эксплуатации объекта, когда спустя некоторое время, работы выполненные ООО «СТРОЙДИЗАЙН» стали приходить в негодность.

Обследование экспертной организацией проводилось с 21.05.2019 года по 11.06.2019 года. Согласно выводам из технического заключения № ОУ/2083/ЭКСП-1/19-1:

1) Ремонт выполнялся на участке прилегающей территории по адресу: г. Москва, поселение Рязановское, п. Фабрика им. 1 Мая, д.45 А (фото 3-19), предназначенной для детской спортивной площадки. Для определения состава выполненных скрытых работ были выполнены вскрытия, в ходе которых выявлено следующее (от верхних слоев к нижним):

- Верхний слой покрытия площадок представляет собой резиновое бесшовное покрытие (резиновая крошка со связующим) толщиной 5-7мм.

- Асфальтовое покрытия толщиной 40-45мм.

- Щебеночный подстилающий слой толщиной 50-70мм (фракции 5-20), отсутствуют следы обработки разжиженным или жидким битумом, или битумной эмульсией перед укладкой асфальтобетонной смеси, в слое щебня имеются явные рыхлые участки с пустотами между отдельными камнями, присутствует подвижность щебня, не наблюдается расклинивания поверхности мелкими фракциями.

- Отсутствует прослойка из нетканого синтетического материала.

- Песчаный подстилающий слой толщиной 90-100мм.

- В ходе выполнения работ по ремонту площадки под воздействием строительной техники было разрушено покрытие тротуарной дорожки, подъездной дороги и обечайки колодца (фото 18,19).

Согласно нормативно-технической документации отремонтированный участок не отвечает требованиям СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий». Актуализированная редакция СНиП III-10-75, СП 31-115-2006 «Открытые плоскостные физкультурно-спортивные сооружения», а именно:

1. На поверхности резинового покрытия имеются рыхлые не плотные участки. На данных участках покрытие разрушается. Наиболее явные проявления разрушения расположены в местах наиболее тонкого слоя резинового покрытия (фото 14)

2. Покрытие площадки имеет локальные следы просадок, следы застоя воды на покрытии, то есть не соблюдены уклоны для отвода атмосферных осадок (фото 15), что существенно ухудшает эксплуатационные характеристики дорожного покрытия.

3. В примыканиях к малым архитектурным формам отсутствует адгезия (сцепление) резинового покрытия с асфальтовым основанием. Причиной является некачественная подготовка основания перед укладкой резинового покрытия и рыхлое не уплотненное асфальтовое покрытие (фото 16).

4. На стыках бордюрного камня имеются уступы.

5. Щебеночный подстилающий слой выполнен толщиной менее 100мм, фракции менее 40-70, не наблюдается расклинивания поверхности щебня мелкими фракциями 5-10 и как следствие отсутствует уплотнение щебеночного слоя.

6. Отсутствует обработка верхнего слоя щебня разжиженным или жидким битумом, или битумной эмульсией перед укладкой асфальтобетонной смеси.

Вышеперечисленные дефекты допущены при выполнении ремонтных работ и согласно «Классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов» являются значительными устранимыми.

Значительный дефект - дефект, при наличии которого существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики строительной продукции и ее долговечность. Дефект подлежит устранению до скрытия его последующими работами.

Устранимый дефект - дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно.

Выполненные работы не отвечают условиям Гражданско-правового договора бюджетного учреждения №ВР/2083/ТР-2/2018 на выполнение работ по ремонту прилегающей территории для нужд ГБОУ Школа № 2083, а именно:

1. Верхний слой покрытия площадок выполнен толщиной 5-7мм. Сметной расценкой предусмотрена минимальная толщина 12мм.

2. Щебеночный подстилающий слой выполнен толщиной менее 150мм.

3. Отсутствует прослойка из нетканого синтетического материала.

4. Песчаный подстилающий слой выполнен толщиной менее 150мм.

2) Ремонт выполнялся на участке прилегающей территории по адресу: г. Москва, поселение Рязановское, п. Остафьево (фото 20-54), предназначенной для детской спортивной площадки. Для определения состава выполненных скрытых работ были выполнены вскрытия, в ходе которых выявлено следующее (от верхних слоев к нижним см. фото 23-25):

- Верхний слой покрытия площадок представляет собой резиновое бесшовное покрытие (резиновая крошка со связующим) толщиной 5-6мм.

- Асфальтовое покрытия толщиной 40мм.

- Щебеночный подстилающий слой толщиной 40-50мм (фракции 5-20), отсутствуют следы обработки разжиженным или жидким битумом, или битумной эмульсией перед укладкой асфальтобетонной смеси, в слое щебня имеются явные рыхлые участки с пустотами между отдельными камнями, присутствует подвижность щебня, не наблюдается расклинивания поверхности мелкими фракциями, в составе щебня присутствуют примеси кирпичного боя, земли, бетонной крошки.

- Прослойка из нетканого синтетического материала.

- Песчаный подстилающий слой толщиной 90-100мм. 

Согласно нормативно-технической документации отремонтированный участок не отвечает требованиям СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий». Актуализированная редакция СНиП III-10-75, СП 31-115-2006 «Открытые плоскостные физкультурно-спортивные сооружения», а именно:

1. На поверхности резинового покрытия имеются рыхлые не плотные участки. На данных участках покрытие разрушается. Наиболее явные проявления разрушения расположены в местах наиболее тонкого слоя резинового покрытия (фото 21,22).

2. Покрытие площадки имеет локальные следы просадок, следы застоя воды на покрытии, то есть не соблюдены уклоны для отвода атмосферных осадок (фото 22), что существенно ухудшает эксплуатационные характеристики дорожного покрытия.

3. Щебеночный подстилающий слой выполнен толщиной менее 100мм, фракции менее 40-70, не наблюдается расклинивания поверхности щебня мелкими фракциями 5-10 и как следствие отсутствует уплотнение щебеночного слоя. В составе щебня присутствуют примеси кирпичного боя, земли, бетонной крошки.

4. Отсутствует обработка верхнего слоя щебня разжиженным или жидким битумом, или битумной эмульсией перед укладкой асфальтобетонной смеси.

Вышеперечисленные дефекты допущены при выполнении ремонтных работ и согласно «Классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов» являются значительными устранимыми.

Значительный дефект - дефект, при наличии которого существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики строительной продукции и ее долговечность. Дефект подлежит устранению до скрытия его последующими работами.

Устранимый дефект - дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно.

Выполненные работы не отвечают условиям Гражданско-правового договора бюджетного учреждения №ВР/2083/ТР-2/2018 на выполнение работ по ремонту прилегающей территории для нужд ГБОУ Школа № 2083, а именно:

1. Верхний слой покрытия площадок выполнен толщиной 5-6мм. Сметной расценкой предусмотрена минимальная толщина 12мм.

2. Щебеночный подстилающий слой выполнен толщиной менее 150мм.

3. Песчаный подстилающий слой выполнен толщиной менее 150мм.

Детские игровые площадки (6шт)

Ремонт выполнялся на участке прилегающей территории, предназначенной для детских игровых площадок. Для определения состава выполненных скрытых работ были выполнены вскрытия, в ходе которых выявлено следующее (от верхних слоев к нижним см. фото 23-25):

- Верхний слой покрытия площадок представляет собой резиновое бесшовное покрытие (резиновая крошка со связующим) толщиной 3-8мм.

- Асфальтовое покрытия толщиной 40-50мм.

- Щебеночный подстилающий слой толщиной 40-80мм (фракции 10-40), отсутствуют следы обработки разжиженным или жидким битумом, или битумной эмульсией перед укладкой асфальтобетонной смеси, в слое щебня имеются явные рыхлые участки с пустотами между отдельными камнями, присутствует подвижность щебня, не наблюдается расклинивания поверхности мелкими фракциями. На площадке №1 в составе щебня присутствуют примеси кирпичного боя, земли, деревянных щепок, бетонной крошки (фото 29).

- Прослойка из нетканого синтетического материала.

- Песчаный подстилающий слой толщиной 90-100мм.

Согласно нормативно-технической документации отремонтированный участок не отвечает требованиям СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий». Актуализированная редакция СНиП III-10-75, СП 31-115-2006 «Открытые плоскостные физкультурно-спортивные сооружения», а именно:

1. На поверхности резинового покрытия имеются рыхлые не плотные участки. На данных участках покрытие разрушается. Наиболее явные проявления разрушения расположены в местах наиболее тонкого слоя резинового покрытия (фото 27,28).

2. Покрытие площадки имеет локальные следы просадок, следы застоя воды на покрытии, то есть не соблюдены уклоны для отвода атмосферных осадок, что существенно ухудшает эксплуатационные характеристики дорожного покрытия.

3. Щебеночный подстилающий слой выполнен толщиной менее 100мм, фракции менее 40-70, не наблюдается расклинивания поверхности щебня мелкими фракциями 5-10 и как следствие отсутствует уплотнение щебеночного слоя. На площадке №1 в составе щебня присутствуют примеси кирпичного боя, земли, деревянных щепок, бетонной крошки (фото 29).

4. Отсутствует обработка верхнего слоя щебня разжиженным или жидким битумом, или битумной эмульсией перед укладкой асфальтобетонной смеси.

Вышеперечисленные дефекты допущены при выполнении ремонтных работ согласно «Классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов» являются значительными устранимыми.

Значительный дефект - дефект, при наличии которого существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики строительной продукции и ее долговечность. Дефект подлежит устранению до скрытия его последующими работами.

Устранимый дефект - дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно.

Выполненные работы не отвечают условиям Гражданско-правового договора бюджетного учреждения №ВР/2083/ТР-2/2018 на выполнение работ по ремонту прилегающей территории для нужд ГБОУ Школа № 2083, а именно:

1. Верхний слой покрытия площадок выполнен толщиной 3-8мм. Сметной расценкой предусмотрена минимальная толщина 12мм.

2. Щебеночный подстилающий слой выполнен толщиной менее 150мм.

3. Песчаный подстилающий слой выполнен толщиной менее 150мм.

Пешеходные дорожки

Ремонт выполнялся на участке прилегающей территории, предназначенной для движения пешеходов без наезда транспорта. Для определения состава выполненных скрытых работ были выполнены вскрытия, в ходе которых выявлено следующее (от верхних слоев к нижним см. фото 44-54):

- Асфальтовое покрытия толщиной 40-50мм.

- Щебеночный подстилающий слой толщиной 40-80мм, отсутствуют следы обработки разжиженным или жидким битумом, или битумной эмульсией перед укладкой асфальтобетонной смеси, в слое щебня имеются явные рыхлые участки с пустотами между отдельными камнями, присутствует подвижность щебня, не наблюдается расклинивания поверхности мелкими фракциями. На вскрытии №7 в составе щебня присутствуют примеси кирпичного боя, земли, бетонной крошки (фото 50).

- Прослойка из нетканого синтетического материала отсутствует.

- Песчаная подготовка отсутствует.

- Выявлено не демонтированное старое асфальтовое покрытие при вскрытии №7,8.

Согласно нормативно-технической документации отремонтированный участок не отвечает требованиям СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III— 10-75, СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги». Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*, «Типовые конструкции дорожных одежд городских дорог» Утверждены приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № 210 от 15 апреля 1980 г. Москва Стройиздат 1984, а именно:

1. Щебеночный подстилающий слой выполнен толщиной менее 100мм, фракции менее 40-70, не наблюдается расклинивания поверхности щебня мелкими фракциями 5-10 и как следствие отсутствует уплотнение щебеночного слоя. На вскрытии №7 в составе щебня присутствуют примеси кирпичного боя, земли, бетонной крошки (фото 50).

2. Отсутствует обработка верхнего слоя щебня разжиженным или жидким битумом, или битумной эмульсией перед укладкой асфальтобетонной смеси.

Вышеперечисленные дефекты допущены при выполнении ремонтных работ и согласно «Классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов» являются значительными устранимыми.

Значительный дефект - дефект, при наличии которого существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики строительной продукции и ее долговечность. Дефект подлежит устранению до скрытия его последующими работами.

Устранимый дефект - дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно.

Выполненные работы не отвечают условиям Гражданско-правового договора бюджетного учреждения №ВР/2083/ТР-2/2018 на выполнение работ по ремонту прилегающей территории для нужд ГБОУ Школа № 2083, а именно:

1. На пешеходных дорожках со старым покрытием не выполнялась полная разборка асфальтового покрытия с подстилающими слоями щебня, новое асфальтовое покрытие выполнялось поверх старого.

2. Щебеночный подстилающий слой нового покрытия выполнен толщиной менее 150мм.

3. Песчаный подстилающий слой нового покрытия выполнен толщиной менее 150мм.

По результатам выявленных видов и объемов работ (см. п.6.3. настоящего Заключения), необходимых для определения стоимости устранения выявленных дефектов, были составлены Локальные сметные расчеты №№1-2 (см. листы 50-59 настоящего Заключения).

Стоимость ремонтных работ, согласно Локальным сметным расчетам составляет:

По адресу г. Москва, п. Рязановское, п. Фабрика им. 1 Мая, д.45 А - 1 416 531 рубль 44 коп., в том числе НДС 20%.

По адресу г. Москва, поселение Рязановское, п. Остафьево - 3 149 464 рубля 56 коп., в том числе НДС 20%.

05 июля 2019 года ГБОУ Школа №2083 направило претензию в адрес ООО «СТРОЙДИЗАЙН» с требованием:

· устранить выявленные недостатки в выполненных работах по ремонту прилегающей территории ГБОУ Школа №2083 согласно результатам технического заключения № ОУ/2083/СТЭ-1/18-2 по адреса: «г. Москва, поселение Рязановское, поселок Остафьево, работы; г. Москва, поселение Рязановское, поселок Фабрики им. 1 Мая, д.45А», до 30.07.2019 года.

· предоставить график выполнения работ по устранению недостатков в выполненных работах по ремонту прилегающей территории ГБОУ Школа №2083 согласно результатам технического заключения № ОУ/2083/СТЭ-1/18-2 по адреса: «г. Москва, поселение Рязановское, поселок Остафьево, работы; г. Москва, поселение Рязановское, поселок Фабрики им. 1 Мая, Д.45А», до 09.07.2019 года.

· предоставить ГБОУ Школа №2083 копии односторонних актов, свидетельствующих об отказе ГБОУ Школа №2083 принимать результата работы по Контракту № ВР/2083/ТР-2/2018 от 11.05.2018года

По состоянию на 05.08.2019 года ООО «СТРОИДИЗАИН» указанные требования в претензионном письме от 05 июля 2019 года не исполнил.

08.08.2019 года Истец направила досудебную претензию № 582, с требованием, ООО «СТРОИДИЗАИН», являющемуся исполнителем по Контракту № BP/2083/TP-2/2018 от 11.05.2018 года, заплатить ГБОУ Школа №2083 сумму причиненных убытков в размере 4 565 996 рублей 00 копеек для исправления результатов работ, выполненных по Контракту № BP/2083/TP-2/2018 от 11.05.2018 года, в течении 7 (семи) календарных дней с момента получения настоящей претензии.

В связи с тем, что в досудебном порядке получить денежные средства необходимые для восстановления нарушенного права ГБОУ Школа №2083 не может, у нее не остается больше возможностей как обратится в Арбитражный суд города Москвы, для восстановления своего нарушенного права.

Согласно п.5 ст.720 ГК РФ: «При возникновении между Истцом и Ответчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет Ответчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений Ответчиком договора подряда или причинной связи между действиями Ответчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну»

На основании п.2.6.1 Контракта № ВР/2083/ТР-2/2018: «Истец оплачивает работы по факту объема выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Ответчика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 2 к настоящему Контракту) (далее - Акт сдачи-приемки выполненных работ), с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Истцом Акта сдачи-приемки выполненных работ».

В силу п. 1,2 ст.15 ГК РФ: Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Согласно п.3 ст. 715 ГК РФ: «Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, Истец вправе назначить Ответчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Ответчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет Ответчика, а также потребовать возмещения убытков».

В силу п.1,2 ст.720 ГК РФ: «Истец обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Ответчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом Ответчику.

Истец, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении».

На основании п.1 ст.721 ГК РФ: «Качество выполненной Ответчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи Истцу обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода».

Как следует из п.1 ст.723 ГК РФ: «В случаях, когда работа выполнена Ответчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, Истец вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от Ответчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право Истца устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основание ст.397 ГК РФ: «В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков».

В силу п.3 ст.725 ГК РФ: «Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках».

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ: «Сдача результата работ Ответчиком и приемка его Истцом оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной».

Согласно толкованию п.8.4. ст.8 Технического задания (Приложение №1 к Контракту № ВР/2083/ТР-2/2018): «Ответчик обязан безвозмездно исправить по требованию Истца все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работ Ответчик допустил отступления от условий контракта, ухудшившие качество работы, в согласованные сроки».

С учетом изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙДИЗАЙН" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 2083" убытки в размере 4 565 996 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 830 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия .

 

Судья:

В.И. Крикунова