АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952  тел. 460-945

 

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-3930/2017

г. Южно-Сахалинск

23 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2017. Решение в полном объеме изготовлено 23.10.2017.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белоусова А.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Се Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сахалинского транспортного прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Островной рыбокомбинат»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии:

от Сахалинского транспортного прокурора – Лебедева М.В. по удостоверению,

от общества с ограниченной ответственностью «Островной рыбокомбинат» – ФИО1 по доверенности от 13.03.2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

Сахалинский транспортный прокурор (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Островной рыбокомбинат» (далее – ООО «Островной рыбокомбинат», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что в ходе проведенной по информации УФСБ России по Сахалинской области проверки выявлены нарушения требований Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620, допущенные ООО «Островной рыбокомбинат» при эксплуатации гидротехнического сооружения – пирс № 1 морского терминала Малокурильск. Данное обстоятельство явилось основанием для вынесения постановления о возбуждении в отношении общества производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и обращения с настоящим   заявлением  в арбитражный суд.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленное требование, просил суд его удовлетворить.

Представитель ООО «Островной рыбокомбинат» с требованием прокурора не согласился, указав, что общество осуществляет деятельность в установленном законом порядке на основании договора аренды имущества, заключенного с закрытым акционерным обществом «Рыбокомбинат Островной» (далее – ЗАО «Рыбокомбинат Островной»), используя имеющиеся у арендодателя разрешения. 

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 20.10.2017. Информация об объявленном судом перерыве была размещена на сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в судебном заседании доводы, представленные в обоснование заявленного требования доказательства, суд приходит к следующему.

ООО «Островной рыбокомбинат» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.06.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. При постановке на налоговый учет обществу присвоен ИНН 

<

***>.

Согласно свидетельству о регистрации права от 07.07.2004 серии 65-АА № 061986 ЗАО «Рыбокомбинат Островной» является собственником гидротехнического сооружения пирс № 1 морского терминала Малокурильск (далее – пирс № 1).

01.01.2017 между ЗАО «Рыбокомбинат Островной» (арендодатель) и ООО «Островной рыбокомбинат» (арендатор) заключен договор № 1, согласно которому в аренду последнему передан пирс № 1.  

Как видно из материалов дела 08.06.2017 в адрес прокурора  от УФСБ России по Сахалинской области поступила информация о планируемых погрузочно-разгрузочных работах нефтесодержащих продуктов в терминале Малокуриского морского порта Невельск в нарушение запрета капитана порта.

При проведении проверки указанной информации прокурором установлено, что в нарушение требований пунктов 188, 195 и 201 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620, в период 06.06.2017 по 08.06.2017 ООО «Островной рыбокомбинат» предоставило эксплуатируемый пирс № 1 для раскачки нефтепродуктов в количестве 500 тонн с танкера «Бакар» в адрес МУП «Шикотанское жилищное управление», мазута в количестве 300 тонн и дизельного топлива в количестве 20 тонн в адрес ООО «Островной рыбокомбинат».

17.08.2017 по результатам проведенной проверки прокурор вынес постановление о возбуждении в отношении общества производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Островной рыбокомбинат» к административной ответственности по указанной норме Кодекса.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлены меры административной ответственности за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм. В частности, таким субъектом может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статьей и статье 14.47 этого Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей, в том числе, целям защиты жизни или здоровья граждан.

Статья 2 Закона № 184-ФЗ определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой – это документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта установлены положениями Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 (далее – Технический регламент).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 5 данного Технического регламента к объектам технического регулирования относятся объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы. Согласно подпунктам «п» и «ы» пункта 8 Технического регламента понятие «причальное сооружение» означает любое устройство или гидротехническое сооружение для швартовки судов. Под эксплуатирующей организацией понимается юридическое или физическое лицо, осуществляющие эксплуатацию материального объекта технического регулирования и несущие ответственность за безопасность его эксплуатации в соответствии с законодательством Российской Федерации и выполнение обязанностей, возлагаемых на такое лицо названным Техническим регламентом.

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261 - ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пирсы и причалы являются инженерно-техническими сооружениями, которые отнесены к портовым гидротехническим сооружениям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 16 указанного Федерального закона владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Таким образом ответственность за соблюдение требований технических регламентов возложена на владельцев соответствующих объектов, осуществляющих их эксплуатацию.

Факт эксплуатации пирса № 1 обществом не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В силу подпункта «ж» пункта 184 Технического регламента обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на основе выполнения следующих требований, в том числе разрешительный характер эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта.

Согласно пункту 188 Технического регламента объект инфраструктуры морского транспорта должен эксплуатироваться при соблюдении установленных для него норм эксплуатационных нагрузок, которые указаны в техническом паспорте сооружения. 

В соответствии с пунктом 195 Технического регламента Режим эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта должен соответствовать его назначению, проектным характеристикам и (или) фактическому техническому состоянию. При возникновении существенных изменений в техническом состоянии объекта инфраструктуры морского транспорта в целях обеспечения безопасной эксплуатации режим эксплуатации должен быть изменен. Изменение режима эксплуатации осуществляет аккредитованный испытательный центр после проведения обследования объекта инфраструктуры морского транспорта. Сведения об изменении режима эксплуатации помещаются в технический паспорт сооружения.

Пунктом 201 Технического регламента закреплено, что при сливе и наливе наливных продуктов необходимо применять специализированные сливно-наливные устройства, оборудованные устройствами предупреждения аварийных разливов наливных продуктов и обеспечения пожарной безопасности. Кроме сливно-наливных устройств наливной причал должен быть оборудован в соответствии с разработанными проектировщиком технологическими схемами, обеспечивающими безопасность перегрузки наливных продуктов.

В ходе проведенной прокурором проверки установлено, что ООО «Островной рыбокомбинат» не выполняет вышеназванные требования Технического регламента. Так, в период с 06.06.0217 по 08.06.2017 общество использовало при осуществлении перевалки нефтепродуктов не предназначенный для этих целей пирс № 1 (согласно паспорту гидротехнического сооружения назначение – обработка рыболовецких судов), не оборудованный специализированными сливно-наливными устройствами, устройствами предупреждения аварийных разливов наливных продуктов и обеспечения пожарной безопасности.

Факт наличия выявленного нарушения подтверждается материалами дела, в том числе постановлением от 17.08.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении, информационным письмом ООО «Островной рыбокомбинат» от 31.07.2017 № 267, письмом ООО «Дилмас» от 22.06.2017 № 177, письмом и.о. капитана морского порта Невельск от 10.07.2017 № 05/04/668, договором аренды от 01.01.2017, № 1 с приложением № 1, паспортом гидротехнического сооружения.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что общество не только является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения, но в его действиях имеется и объективная сторона данного нарушения.

В связи с этим суд находит несостоятельным довод ООО «Островной рыбокомбинат» о том, что общество осуществляет деятельность в установленном законом порядке на основании договора аренды имущества, заключенного с ЗАО «Рыбокомбинат «Островной», используя имеющиеся у арендодателя разрешения.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с выводами прокурора о наличии в действиях (бездействии) ООО «Островной рыбокомбинат» признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Установленные факты нарушения свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований при эксплуатации гидротехнического сооружения.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше правовыми актами, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

В рассматриваемом случае вина ООО «Островной рыбокомбинат» выражается в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением должностных обязанностей сотрудниками, что позволило бы гарантировать соблюдение требований законодательства и предупредить совершение правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

При установленных фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП.

В ходе проверки соблюдения прокурором процессуальных требований административного производства существенных нарушений судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Оценив конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для квалификации вмененного ООО «Островной рыбокомбинат» административного правонарушения в качестве малозначительного.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о назначении административного наказания, суд считает возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

Согласно части 1 указанной нормы Кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ). 

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Как следует из материалов дела, ООО «Островной рыбокомбинат» является субъектом среднего бизнеса, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Выявленное правонарушение совершено обществом впервые, доказательств обратного прокурором не представлено. 

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, отсутствие доказательств повторности совершения однородного правонарушения, а также учитывая, что совершенное обществом правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения, объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 Кодекса, имущественный ущерб также отсутствует, суд считает возможным применить к обществу административное наказание в виде предупреждения. 

При этом, факт привлечения ООО «Островной рыбокомбинат» к административной ответственности в виде предупреждения уже свидетельствует о достижении целей, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

К аналогичному выводу о возможности применения административного наказания в виде предупреждения к указанной категории дел (часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ) пришел Пятый арбитражный апелляционный суд в своем постановлении от 19.09.2017 по делу № А59-2378/2017.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

 

РЕШИЛ:

Требования Сахалинского транспортного прокурора удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Островной рыбокомбинат», зарегистрированное в качестве юридического лица 19.06.2015 Межрайонной ИНФС России № 5 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, расположенное по адресу: 694520, 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                              А.И. Белоусов