Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-5076/2017

г. Владикавказ

25 января 2018 года

Резолютивная часть решения принята 15.01.2018

                                                                     Решение в полном объеме изготовлено 25.01.2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия- Алания в составе 

Судьи Ясиновской Т.Д.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Санте Медикал Системс»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Министерству здравоохранения Республики Северная Осетия - Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,        

установил:

Закрытое акционерное общество «Санте Медикал Системс»                             обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Северная Осетия - Алания о взыскании 96183 рублей                      40 копеек суммы обеспечения исполнения контракта и 48091 рубль 70 копеек суммы обеспечения гарантии качества на товар.          

        Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 10.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

        В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодеком Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации («Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства»). 

        Участвующие в деле лица извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, поскольку суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.  

         Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования в срок                          до 04.12.2017. 

         Участвующим в деле лицам было предложено представить доказательства в обоснование своих позиций в срок до 26.12.2017.

Через канцелярию суда от истца с сопроводительным письмом от 29.11.2017 №448 поступил пакет документов, который приобщен судом к материалам дела.

         Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв от 25.12.2017 на исковое заявление, в котором он просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Арбитражным судом РСО-Алания 15.01.2018 по данному делу принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме путем подписания судьей резолютивной части решения и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Через канцелярию суда от истца 19.01.2018 поступило заявление от 19.01.2018 №014 о составлении мотивированного решения по делу №А61-5076/2017. 

Указанное заявление подано в установленный законом срок, в связи с чем подлежит удовлетворению.

  Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований                        ЗАО «Санте Медикал Системс» в полном объеме, руководствовался следующим.

  Истец в исковом заявлении указал следующее.

  28.12.2011 между Министерством здравоохранения РСО-Алания (Заказчик) и Закрытым акционерным обществом «Санте Медикал Системс» (Поставщик) был заключен государственный контракт № 278 на поставку продукции для нужд Республики Северная Осетия-Алания, по условиям которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства поставить медицинскую аппаратуру (товар) по программе «Совершенствование организации медицинской помощи пострадавшим при дорожно-транспортных происшествиях».

Истец указал, что своевременно исполнил свои обязательства по поставке товара, а ответчик, в свою очередь, оплатил товар на основании решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.02.2013 по делу №А61-3343/2012.

Кроме того, истец в исковом заявлении указал, что в соответствии с требованиями конкурсной документации истец предоставил обеспечение исполнения контракта в размере 96183 рублей 40 копеек и обеспечение гарантии качества на товар в размере 48091 рубля 70 копеек.

В этой связи ЗАО «Санте Медикал Системс» направило в адрес Министерства здравоохранения РСО-Алания письмо от 19.09.2014 №407 с просьбой возвратить денежные средства перечисленные последнему для обеспечения обязательств по госконтракту №278. 

            Как указал истец, 10.11.2017 указанное письмо вернулось обратно, после чего истец узнал о нарушении своего права на возврат ответчиком денежных средств, предоставленных ему в качестве обеспечений.

           Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании сумм предоставленных обеспечений по заключенному госконтракту. 

           Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

         В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

         В материалах дела имеется отзыв ответчика от 25.12.2017 на исковое заявление, в котором он просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Как установлено судом, между Министерством здравоохранения РСО-Алания (Заказчик) и Закрытым акционерным обществом «Санте Медикал Системс» (Поставщик) 28.12.2011 был заключен государственный контракт №278 на поставку продукции для нужд Республики Северная Осетия-Алания, по условиям которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства поставить медицинскую аппаратуру (товар) по программе «Совершенствование организации медицинской помощи пострадавшим при дорожно-транспортных происшествиях».

         Согласно пункту 2 госконтракта поставка товара по контракту выполняется в соответствии с согласованным сторонами техническим заданием (приложение № 1 к госконтракту).

В соответствии с пунктом 16 госконтракта за выполненную поставку товара по контракту Заказчик уплачивает Поставщику 961834 рублей 04 копейки.

         Истец, ссылаясь на требования конкурсной документации, предоставил ответчику обеспечение исполнения контракта в размере 96183 рублей 40 копеек и обеспечение гарантии качества на товар в размере 48091 рубля 70 копеек, в подтверждение чего представил копии платежных поручений от 19.12.2011 №2127 и №2140 соответственно.

         Определением от 10.11.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд предлагал, в том числе истцу, представить полный пакет конкурсной документации по госконтракту от 28.12.2011 №278.

Между тем в этой части определение арбитражного суда истцом не исполнено.

В сопроводительном письме от 29.11.2017 № 448 истец пояснил, что не может предоставить аукционную документацию по госконтракту, так как контракт был заключен по результатам проведенного конкурса в соответствии с главой 2.1. Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Истец указал, что соответствующие документы находятся у ответчика.

         Как указано самим истцом в иске и установлено судом в рамках дела                                №А61-3343/2012 Закрытое акционерное общество «Санте Медикал Системс» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания к Министерству здравоохранения РСО-Алания                          о взыскании задолженности по государственному контракту от 28.12.2011 №278 на поставку продукции для нужд Республики Северная Осетия-Алания в размере                      1037754 рублей 81 копеек, в том числе 961834 рублей 04 копеек основного долга,                74589 рублей неустойки за период с 16.02.2012 по 08.11.2012.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 21.02.2013 по делу                               №А61-3343/2012 исковые требования удовлетворены: суд взыскал с Министерства здравоохранения РСО-Алания  в пользу Закрытого акционерного общества «Санте Медикал Системс» 961834 рублей 04 копейки основного долга по государственному контракту от 28.12.2011 № 278, 74589 рублей неустойки за период с 16.02.12 по 08.11.12 и 23377 рублей 55 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины,                                 всего - 1059800 рублей 59 копеек.

Указанное решение вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.      

         В рамках дела №А61-3343/2012 судом установлен факт надлежащего исполнения Закрытым акционерным обществом «Санте Медикал Системс» обязательств по поставке товара по государственному контракту от 28.12.2011 №278, что подтверждено актом                          приемки - передачи оборудования от 16.01.2012, товарной накладной от 16.01.2012                      № 2647 сумму 961834 рублей 04 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из условий заключенного контракта следует, что последний не предусматривает условий о сроках возврата обеспечения исполнения контракта и обеспечения гарантии качества.

Право требовать возврата денежных средств, полученных ответчиком в качестве предварительной оплаты (обеспечение исполнения контракта и обеспечение гарантии качества товара), возникло у истца с 17.01.2012, то есть на следующий день после исполнения своих обязательств по контракту в полном объеме.

Учитывая, что настоящий иск предъявлен в Арбитражный суд РСО-Алания 03.11.2017, о чем свидетельствуют штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда РСО-Алания, то установленный законом трехгодичный срок по заявленному требованию ЗАО «Санте Медикал Системс» пропущен.

Более того, поскольку само по себе обеспечение исполнения контракта связано с надлежащим исполнением поставщиком своих обязательств по контракту, истец имел возможность обратиться в суд за защитой своего нарушенного права также после вынесения 21.02.2013 решения Арбитражным судом РСО-Алания по делу                              №А61-3343/2012, однако этого не сделал. 

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Доказательств, подтверждающих факт перерыва срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено и на такие доказательства истец не ссылался, следовательно, основания для применения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации,             о применении которого заявлено ответчиком.

Срок исковой давности для взыскания заявленных в иске денежных средств к моменту подачи искового заявления истек.

Утверждение истца в исковом заявлении о том, что ему стало известно о нарушении своего права на возврат ответчиком денежных средств, предоставленных ему в качестве обеспечения, только с момента возврата 10.11.2017 письма от 19.09.2014 №407, направленного в адрес Министерства здравоохранения РСО-Алания, является несостоятельным, противоречит материалам дела и суд относится к нему критически в силу следующего.

 В материалах дела имеется представленная истцом копия письма (о возврате обеспечения) от 19.09.2014 №407, направленного последним в адрес Министерства здравоохранения РСО-Алания 23.09.2014, что подтверждается копией почтовой квитанции от 23.09.2014 №02572 с описью вложения.

 Указанное письмо возвращено отправителю с отметкой органа связи об истечении срока хранения  03.11.2014, а не 10.11.2017 как указывает истец.

 В данном случае указанное обстоятельство правового значения не имеет, поскольку само по себе обеспечение исполнения контракта связано с надлежащим исполнением поставщиком своих обязательств по контракту. 

Срок для защиты нарушенного права следует исчислять с момента исполнения истцом обязательств по госконтракту и возникновения у него права на возврат обеспечения  исполнения госконтракта, а не с момента возврата письма истцу. При этом суд учитывает, что у истца отсутствовала обязанность направления ответчику претензии, не предусмотренной ни условиями госконтракта, ни действующим на тот момент законодательством, в момент направления которой истцу уже было известно о нарушении своего права. Неполучение ответчиком претензии не свидетельствует об отказе в возврате обеспечения исполнения госконтракта истцу. 

  В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса  Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно пункту 4 госконтракта от 28.12.2011 срок его исполнения - 30 дней с момента заключения контракта. 

 Истцом обязательство по госконтракту было исполнено 16.01.2012.

 Исковое заявление подано в суд 03.11.2017.

 Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

            Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей                         65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Госпошлина по исковому заявлению составляет 5328 рублей, которую истец при предъявлении иска по платежному поручению от 24.10.2017 №2285 уплатил полностью.

            Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

            Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба и подлежит немедленному исполнению.

           Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в                                        информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд                          Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.  

СудьяТ.Д. Ясиновская