АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26615/2022

Дело № А12-618/2022

г. Казань

15 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мосунова С.В., Хлебникова А.Д., 

при участии представителей в Арбитражном суде Волгоградской области:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022 № 1),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 15.12.2021 № 04-01-06-02/3078),

в отсутствие:

заинтересованных лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 

по делу № А12-618/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парадигма» (г. Волгоград, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решения Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЭкоСреда» (г. Волгоград, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волгосити Хоум» (г. Волгоград, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфортный дом» (г. Волгоград, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Парадигма» (далее – ООО «Парадигма», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – Госжилнадзор, Инспекция) от 11.01.2022 № 034-000507 об исключении сведений о многоквартирных домах из Реестра лицензий Волгоградской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Реестр лицензий).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу № А12-618/2022 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2022 отменено, по делу принят новый судебный акт. Признано недействительным решение Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 11.01.2022 № 034-000507 об исключении сведений о многоквартирных домах из Реестра лицензий Волгоградской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В кассационной жалобе Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Волгоградской области.

Заинтересованные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Парадигма» осуществляло управление многоквартирными домами (далее – МКД), в том числе: № 28а по ул. Советской, № 60 по ул. Рокоссовского, №№ 8,10 по ул. А. Барбюса, № 47 по Ангарская, № 19А по ул. 51 Гвардейская Дивизия, №№ 1,4,5,12,15,18,19,20,21 в 

<

...> по ул. Краснополянская, №№ 9,11 по ул. Савкина, № 14 по ул. Бурейская, № 5 по ул. Нильская, № 22 по ул. Шекснинская,  № 2А по ул. М. Паникахи, № 14 по ул. Адмирала Ушакова в г. Волгограде.

Решением Госжилнадзора от 11.01.2022 № 034-000507 на основании части 5.3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) с 12.01.2022 из реестра лицензий Волгоградской области в связи с неоднократным назначением административного наказания за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного жилищного надзора по проведению проверок или уклонение от таких проверок, исключены сведения об управлении заявителем многоквартирными домами: № 28а по ул. Советской, № 60 по ул. Рокоссовского, №№ 8,10 по ул. А. Барбюса, № 47 по Ангарская, № 19А по ул. 51 Гвардейская Дивизия, №№ 1,4,5,12,15,18,19,20,21 в 

<

...> по ул. Краснополянская, №№ 9,11 по ул. Савкина, № 14 по ул. Бурейская, № 5 по ул. Нильская, № 22 по ул. Шекснинская,  № 2А по ул. М. Паникахи, № 14 по ул. Адмирала Ушакова в г. Волгограде.

ООО «Парадигма» оспорило  данное решение в судебном порядке. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции о внесении изменений в реестр лицензий в отношении многоквартирных домов вынесено с нарушением закона.

При рассмотрении спора судебная коллегия апелляционной инстанции руководствовалась следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 5.3 статьи 198 ЖК РФ в случае, если в течение двенадцати месяцев лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом три и более раза было назначено административное наказание за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного жилищного надзора по проведению проверок или уклонение от таких проверок, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения о многоквартирном доме или обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиатом были совершены действия (бездействие), направленные на воспрепятствование проведению таких проверок или уклонение от таких проверок.

Частью 1 статьи 197 ЖК РФ определено, что орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого лицензиат осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, собственники помещений в многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, ресурсоснабжающие организации, с которыми лицензиатом заключены договоры поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, иные заинтересованные лица должны быть проинформированы о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о принятии решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о принятии лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии, о вступившем в законную силу решении суда об аннулировании лицензии и внесении соответствующей записи в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2015 № 289 утверждены Правила информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом (далее - Правила №» 289). 

Пунктом 1 Правил № 289 установлено, что информированию об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 названных Правил, подлежат органы местного самоуправления (органы государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения, в случае если законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения не установлено, что полномочия, предусмотренные настоящими Правилами, осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), на территории которых юридическое лицо или индивидуальный предприниматель на основании лицензии осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом (соответственно - уполномоченный орган, лицензиат), собственники помещений в многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, ресурсоснабжающие организации, с которыми лицензиатом заключены договоры поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, иные заинтересованные лица.

Из пункта 2 Правил № 289 следует, что информирование требуется при наличии следующих обстоятельств: а) назначение 2 или более раз в течение календарного года лицензиату и (или) должностному лицу (должностным лицам) лицензиата судом административных наказаний за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний, выданных органом государственного жилищного надзора (далее - лицензирующий орган) в отношении многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат (далее - основание для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации);

б) принятие лицензирующим органом решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации;

в) принятие лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии;

г) вступление в законную силу решения суда об аннулировании лицензии и внесение соответствующей записи в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии пунктом 3 Правил № 289 ответственность за соблюдение требований об информировании в порядке, установленном пунктами 4 и 5 данных Правил, возлагается на лицензирующий орган (в части информирования уполномоченных органов) и на уполномоченный орган (в части информирования заинтересованных лиц).

Согласно пункту 5 Правил № 289 уполномоченный орган в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня получения информации, предусмотренной пунктом 4 настоящих Правил, путём размещения указанной информации в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме (на досках объявлений, размещённых во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом), а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» извещает:

а) собственников помещений в многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, о наличии обстоятельств, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 2 настоящих Правил;

б) собственников помещений во всех многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, о наличии обстоятельств, указанных в подпунктах «в» и «г» пункта 2 настоящих Правил.

Уполномоченный орган в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня получения информации, предусмотренной пунктом 4 настоящих Правил, извещает о наличии обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящих Правил, ресурсоснабжающие организации, с которыми лицензиатом заключены договоры поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и иных заинтересованных лиц способом, позволяющим подтвердить факт получения извещения (пункт 6 Правил № 289).

Согласно пункту 7 Правил № 289 извещение уполномоченного органа о возникновении основания для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации должно содержать, в том числе, информацию: 

а) о вступлении в законную силу второго или последующего решения (постановления) суда о назначении административного наказания за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания, выданного лицензирующим органом, включая наименование лицензиата, наименование лицензирующего органа, информацию о нарушениях, устранение которых предусмотрено предписанием, выданным лицензирующим органом, наименование суда, назначившего административное наказание лицензиату, реквизиты решения (постановления) суда (дата и номер), состав правонарушения, вид административного наказания;

б) о наличии у собственников помещений в многоквартирном доме права в течение 2 месяцев со дня получения указанного извещения принять на общем собрании собственников помещений в таком доме решение о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению этим домом, служащее основанием для сохранения сведений об этом доме в реестре лицензий субъекта Российской Федерации;

в) о необходимости уведомления лицензирующего органа в течение 3 рабочих дней со дня оформления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о принятом на этом собрании решении о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом путём направления лицензирующему органу копии такого протокола заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении;

г) о принятии лицензирующим органом решения об исключении сведений о таком доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в случае неуведомления лицензирующего органа о решении, предусмотренном подпунктом «б» настоящего пункта.

Кроме того, исходя из пунктов 8 - 11 Правил № 289, в обязанности уполномоченного органа также входит извещение собственников жилья о принятии лицензирующим органом решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии, а также о вступлении в законную силу решения суда об аннулировании лицензии и внесении соответствующей записи в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 198 ЖК РФ в течение двух месяцев со дня надлежащего информирования в установленном статьёй 197 настоящего Кодекса порядке собственников помещений в многоквартирном доме о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации указанные собственники вправе принять на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решение о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом. В течение трёх рабочих дней со дня оформления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме орган государственного жилищного надзора должен быть уведомлён о принятом решении путём направления ему копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. В этом случае сведения о таком доме не исключаются из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Таким образом, установленный порядок исключения сведений об управлении жилым домом соответствующей управляющей организацией и аннулирования лицензии на осуществление деятельности по управлению жилыми домами направлен прежде всего на защиту прав собственников помещений в многоквартирном доме, которым предоставлено исключительное право выбора способа управления многоквартирным домом и заключения соответствующих договоров, в связи с чем при наличии оснований для исключения дома из реестра лицензий, собственники помещений дома должны быть уведомлены о принятом решении и им должна быть предоставлена возможность принятия решения, предусмотренного частью 7 статьи 198 ЖК РФ.

Судами установлено, что основанием для принятия оспариваемого решения послужило наличие вступивших в законную силу постановлений мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области от 22.06.2021 по делу № 5-88-241/2021, от 06.07.2021 по делу № 5-88-259/2021, от 06.07.2021 № 5-88-262/2021, от 19.11.2021 по делу № 5-88-403/2021 и от 19.11.2021 по делу № 5-88-405/2021 о привлечении ООО «Парадигма» к административной ответственности за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Данные постановления мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области вынесены по МКД в г. Волгограде, находившимся в управлении ООО «Парадигма»:

- постановление от 22.06.2021 по делу № 5-88-241/2021 – МКД № 8 и № 10 по ул. Анри Барбюса, МКД № 60 по ул. Рокоссовского, МКД № 9 и № 11 по ул. Савкина, МКД № 2а по ул. им. Михаила Паникахи, МКД № 28а по ул. Советской, МКД № 48 по ул. Краснополянской, МКД № 47 по ул. Ангарской, МКД № 5 по ул. Нильской, МКД № 14 по ул. им. адмирала Ушакова;

- постановление от 19.11.2021 по делу № 5-88-403/2021 – МКД № 22 по ул. Шекснинская, МКД № 19а по ул. 51-й Гвардейской, МКД № 1, № 4, № 5, № 12, № 15, № 19, № 20 в пос. Аэропорт, МКД № 48 по ул. Краснополянской;

- постановление от 19.11.2021 по делу № 5-88-405/2021 – МКД № 4 и № 20 в пос. Аэропорт, МКД № 48 по ул. Краснополянской, МКД № 19а по ул. 51-й Гвардейской.

Постановления мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области от 06.07.2021 по делу № 5-88-259/2021 и по делу № 5-88-262/2021 вынесены в отношении МКД № 72 по ул. Горького в г. Волжском Волгоградской области.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что данный МКД не указан в оспариваемом решении Инспекции в числе МКД, сведения об управлении которыми исключаются из Реестра лицензий.

Таким образом, из указанных Инспекцией в оспариваемом решении постановлений мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области следует, что постановления от 06.07.2021 по делу № 5-88-259/2021 и по делу № 5-88-262/2021 не имеют отношения к спорным МКД; правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 или 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в отношении трёх МКД (№ 14 по ул. Бурейская, № 18 и № 21 пос. Аэропорт) не выявлено.

Таким образом условие для применения положений части 5.3 статьи 198 ЖК РФ соблюдено только для одного МКД - № 48 по ул. Краснополянская. В отношении иных домов требование о трёхкратном и более привлечении к административной ответственности в течение 12 месяцев не соблюдено.

Также судами установлено, что  Госжилнадзор направил в Администрацию Волгограда уведомление от 10.01.2022 № 034-000507 об информировании о наличии оснований для исключения из Реестра лицензий сведений об управлении ООО «Парадигма» МКД № 28а по ул. Советской, № 60 по ул. Рокоссовского, №№ 8,10 по ул. А. Барбюса, № 47 по Ангарская, № 19А по ул. 51 Гвардейская Дивизия, №№ 1,4,5,12,15,18,19,20,21 в 

<

...> по ул. Краснополянская, №№ 9,11 по ул. Савкина, № 14 по ул. Бурейская, № 5 по ул. Нильская, № 22 по ул. Шекснинская, № 2А по ул. М. Паникахи, № 14 по ул. Адмирала Ушакова в г. Волгограде.

Инспекцией вынесено решение от 11.01.2022 № 034-000507 об исключении с 12.01.2022 из Реестра лицензий сведений об управлении ООО «Парадигма» многоквартирными домами № 28а по ул. Советской, № 60 по ул. Рокоссовского, №№ 8,10 по ул. А. Барбюса, № 47 по Ангарская, № 19А по ул. 51 Гвардейская Дивизия, №№ 1,4,5,12,15,18,19,20,21 в 

<

...> по ул. Краснополянская, №№ 9,11 по ул. Савкина, № 14 по ул. Бурейская, № 5 по ул. Нильская, № 22 по ул. Шекснинская, № 2А по ул. М. Паникахи, № 14 по ул. Адмирала Ушакова в г. Волгограде.

Также в материалы дела предоставлены письма Администрации Дзержинского района Волгограда от 18.01.2022 № 01-21/336-22 и Администрации Центрального района Волгограда от 17.01.2022 № 167/03, а также фотографии, подтверждающие информирование собственников помещений в МКД, ресурсоснабжающих организаций и размещение на сайте сведений о принятом Инспекцией решении от 11.01.2022. 

Однако, как установлено судами, отсутствуют доказательства того, что Администрация в установленные Правилами № 289 сроки известила собственников помещений в МКД, ресурсоснабжающие организации, с которыми лицензиатом заключены договоры поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, о наличии оснований для исключения сведений о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также разместила соответствующую информацию на сайте. 

Следовательно, при вынесении оспариваемого решения 11.01.2022 у Инспекции отсутствовала информация о том, что администрация надлежащим образом информировала собственников и разместила соответствующую информацию на сайте.

Уведомление о наличии оснований для исключения сведений о МКД из Реестра лицензий субъекта Российской Федерации принято Инспекцией только 10.01.2022, то есть накануне принятия решения об исключении сведений из Реестра лицензий субъекта Российской Федерации. Данное обстоятельство исключает возможность своевременного уведомления собственников о наличии оснований для исключения сведений о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Также судом апелляционной инстанции отмечено, что до исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий необходимо обеспечить собственникам возможность реализовать право, предоставленное им частью 7 статьи 198 ЖК РФ, на принятие общим собранием решения о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом – в течение двух месяцев со дня надлежащего информирования.

Принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом влечёт невозможность исключения сведений об управлении им соответствующим многоквартирным домом из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а, соответственно, и невозможность принятия решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признал, что принятие решения об исключении сведений об управлении управляющей организацией конкретным МКД должно быть совершено не только при наличии к этому оснований, но и при соблюдении установленного законом порядка его принятия, в данном случае – процедуры информирования уполномоченным органом собственников помещений МКД и ресурсоснбжающих организаций, а также возможности реализовать собственниками помещений МКД право на сохранение управляющей организации своего МКД. Указанный порядок Инспекцией не соблюдён.

Кроме того, в отношении МКД № 28а по ул. Советской, № 60 по ул. Рокоссовского, №№ 8,10 по ул. А. Барбюса, № 47 по Ангарская, № 19А по ул. 51 Гвардейская Дивизия, №№ 1,4,5,12,15,18,19,20,21 в пос. Аэропорт, №№ 9,11 по ул. Савкина, № 14 по ул. Бурейская, № 5 по ул. Нильская, № 22 по ул. Шекснинская, № 2А по ул. М. Паникахи, № 14 по ул. Адмирала Ушакова в г. Волгограде заявителю не было три и более раза в течение 12 месяцев назначено административное наказание за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного жилищного надзора по проведению проверок или уклонение от таких проверок. 

Следовательно, основания, предусмотренные частью 5.3 статьи 198 ЖК РФ, для исключения сведений об управлении ООО «Парадигма» данными МКД отсутствовали.

Арбитражный суд Поволжского округа полагает, что обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу № А12-618/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья         А.Н. Ольховиков 

 

Судьи    С.В. Мосунов 

 

А.Д. Хлебников