АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1668/2023

г. Курган

18 мая 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 20 апреля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи  Радаевой О.В., рассмотрев по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кособродский тепловодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 114 513,52 рублей 

без вызова сторон, 

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кособродский тепловодоканал» (далее – ответчик) о взыскании 113 632,87 рублей основного долга за поставленную в декабре 2022 года электрическую энергию по договору энергоснабжения №60542195 от 01.07.2020, пени в размере 880,65 рублей за период с 19.01.2023 по 18.02.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга. 

Определением суда от 01.03.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу, что подтверждается почтовыми уведомлениями (в деле).

От истца поступило заявление об увеличении исковых требований в части взыскания основного долга – до 112 252,15 рублей, в части пени - до 3 261,64 рублей за период с 19.01.2023 по 19.04.2023 с последующим взысканием по день фактической оплаты долга.

     На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято уточнение требований. Суд полагает, что уточнение требований в части пени не является увеличением размера иска, поскольку ранее было заявлено о взыскании неустойки по день фактической оплаты. 

Ответчиком через электронную систему «Картотека арбитражных дел» представлено ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, в котором указал о несогласии с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что по расчетам ответчика, задолженность за потребленную электроэнергию в целях содержания МКД за спорный период составляет 109 200,10  рублей.

Истцом представлены возражения на доводы ответчика.

Представленные сторонам документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не усмотрел. 

20 апреля 2023 года судом принято решение в виде резолютивной части. 

17.05.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 20.04.2023. В связи с чем, по инициативе суда изготовлено мотивированное решение. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.07.2020 между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 60542195 (в деле), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки, определенных приложением №1 к настоящему договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Сведения по каждому объекту энергоснабжения потребителя указаны в приложении №1, №2 к договору (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема покупки электрической энергии (мощности), в том числе, объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется продавцом:

-  на основании показаний расчетных приборов учета (приложения № 1, № 2 к настоящему договору), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В силу пункта 4.8 договора на основании полученных от потребителя показаний приборов учета и/или иных данных при применении расчетных способов продавец выставляет потребителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ) за соответствующий расчетный период.

Потребитель возвращает один экземпляр подписанного универсального передаточного документа в срок до 3 дней. Универсальный передаточный документ в случае неполучения подписанного экземпляра в указанный срок, считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

В силу пункта 5.3 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.4 договора потребителль осуществляет оплату в следующем порядке: до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.

Настоящий договора вступает в силу с 01.07.2020 и действует на неопределённый срок (пункт 7.1 договора)

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил ответчику в декабре 2022 года электрическую энергию и выставил для оплаты универсальный передаточный документ - счет-фактуру № 22123101114/01/098 от 31.12.2022 на сумму 113 632,87 рублей.

Арбитражным судом Курганской области на основании заявления акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» 03.02.2023 выдан судебный приказ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кособродский тепловодоканал» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» спорной задолженности.

Определением суда от 07 февраля 2023 года по делу № А34-1046/2023 указанное определение отменено в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из представленного в материалы дела счета №22123101114/01/098 от 31.12.2022, количество поставленной электрической энергии в спорном периоде определено по показаниям приборов учета. Фактически потребленный ответчиком объем электрической энергии за декабрь 2022 года по всем объектам по Договору №60542195 составил 13 207 КВт. 

Как следует из пояснений истца, объем электрической энергии, потребленной на объектах ответчика, определен исходя из показаний, установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета с учетом потерь в сетях ответчика и трансформаторах тока до таких приборов учета. При суммировании объема электрической энергии потребленной всеми объектами, объем ресурса составляет 13 207 кВт. на сумму 113 632,87 рублей. 

В подтверждение объема электроэнергии, предъявленного ответчику к оплате за спорный период истцом представлена выписка из Акта снятия показаний приборов учета электрической энергии по договору №60542195 за декабрь 2022 года (в электронном деле).

В соответствии с представленным в материалы дела счетом, ответчику предъявлено к оплате за электроэнергию по следующим объектам, согласованным сторонами договором энергоснабжения: Скважина -(безбашенка ) ТП 10/0.4кВ ТМ 250 кВа № 360-К р.п.Кр.октябрь (Курганская обл., р-н. Каргапольский, 

<

...>); Котельная № 3 Школы № 69 ф № 3 № 362-К р.п.Кр.октябрь (641941, Курганская обл, Каргапольский р-н, Красный Октябрь рп, ФИО1 ул, дом № 1); Котельная Администрации (Курганская обл., р-н. Каргапольский, 

<

...> д); Котельная № 5 (Курганская обл., р-н. Каргапольский, 

<

...> д); котельная № 8 р.п.Кр.октябрь (Курганская обл., р-н. Каргапольский, 

<

...>"б" д).

Довод ответчика о том, что электроэнергия потреблена в целях содержания МКД судом отклоняется, как не соответствующий материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств потребления меньшего объема ответчиком не представлено. Контррасчет ответчика судом не принимается как не подтвержденный какими-либо доказательствами. 

Доказательств в обоснование приведенных доводов, а также развернутого математического расчета в опровержение исковых требований ответчиком не представлено.

На момент рассмотрения спора ответчиком долг в размере 112 252,15 рублей перед истцом не погашен. Доказательства оплаты электрической энергии, поставленной в спорном периоде, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 112 252,15 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для начисления неустойки (пени) в размере 3 261,64 рублей за период с 19.01.2023 по 19.04.2023  с продолжением начисления по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки (в деле) произведен истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, проверен судом и признан обоснованным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 261,64 рублей за период с 19.01.2023 по 19.04.2023 с последующим начислением на сумму основного долга по день фактической уплаты долга обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

          В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с учетом размера уточненных требований составляет 4 465 рублей.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 512 рублей (справка на возврат государственной пошлины от 26.08.2022 №А34-2776/2022 определение об отмене судебного приказа по делу № А34-2776/2022 от 22.04.2022 (платежное поручение № 117839 от 22.12.2021), определение об отмене судебного приказа по делу № А34-1046/2023 от 07.02.2023 (платежное поручение № 029071 от 25.01.2023)). 

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

         Учитывая изложенное, суд возвращает истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 47 рублей. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной  пошлины 4 465 рублей. 

Руководствуясь статьями  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять уточнение иска в части взыскания основного долга – до 112 252,15 рублей, в части пени - до 3 261,64 рублей за период с 19.01.2023 по 19.04.2023 с последующим взысканием по день фактической оплаты долга.

     Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кособродский тепловодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 112 252,15 рублей основного долга за поставленную в декабре 2022 года электрическую энергию по договору энергоснабжения №60542195 от 01.07.2020, пени в размере 3 261,64 рублей за период с 19.01.2023 по 19.04.2023 с продолжением начисления пени  на сумму основного долга 112 252,15 рублей из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 20.04.2023 по день фактической оплаты, а также 4 465 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (справка на возврат государственной пошлины от 26.08.2022 по делу №А34-2776/2022 (определение об отмене судебного приказа от 28.01.2023 по делу № А34-431/2023 (платежное поручение № 117839 от 22.12.2021), определение об отмене судебного приказа от 07.02.2023 по делу № А34-1046/2023 (платежное поручение № 029071 от 25.01.2023)).

Возвратить акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

 

Судья

О.В. Радаева