ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-16189/2021

г. Красноярск

06 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен  06 февраля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Бутиной И.Н., Морозовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой П.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибкоминвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 09 сентября 2022 года по делу №  А33-16189/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибкоминвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО «СКИ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска») о взыскании неосновательного обогащения по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд от 25.05.2020 № 011930000012000212 в размере 1 923 893 рублей 41 копеек, из них: пени в размере 390 910 рублей 61 копейки, штраф в размере 1 532 982 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 сентября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе, с учётом дополнений, истец указал на то, что с момента подписания сторонами дополнительного соглашения № 2 от 12.11.2020, являющегося неотъемлемой частью муниципального контракта № 0119300000120000212 от 25.05.2020 условия контракта изменены в части объемов работ и цены, однако суд вынес решение, основываясь на объемах, указанных в контракте до внесения изменений вышеуказанным дополнительным соглашением. Считает, что судом проигнорированы представленные в материалы дела письма № 30/07 от 08.07.2020, № 40/07 от 29.07.2020, № 45/08 от 07.08.2020, которыми истец приостанавливал выполнение работ по контракту. Полагает, что суд не дал оценку доводам о наличии оснований для списания неустойки в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Ответчик в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016  №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 14.10.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 15.10.2022 11:56:24 МСК.

Лица, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

25 мая 2020 года ООО «СКИ» (подрядчиком) и МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска» (заказчиком) заключен муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд № 011930000012000212, согласно пункту 1.1 которого предметом контракта является выполнение работ по благоустройству территории ул. Зверева микрорайон 7 между ул. Кравченко и ул. Ленина города Ачинска.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта объем и содержание работ по контракту определены проектной документацией (шифр 164-01.20), техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и настоящим контрактом.

Пунктом 2.1. определена цена контракта, которая установлена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 14.05.2020 № 0119300000120000212 и составляет 27 874 957,40 рублей, (без НДС, в виду применения «Подрядчиком» упрощенной системы налогообложения (п. 2 ст. 346.11 ч.2 НК РФ).

Согласно пункту 2.7. контракта оплата работ осуществляется без предварительной оплаты, по безналичному расчету, за весь объем выполненных работ, предусмотренных муниципальным контрактом, в течение 30 дней после подписания документов о приемке.

Срок выполнения работ - с момента заключения контракта по 14.08.2020 (пункт 3.1. контракта).

В пункте 6.4. стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Правила определения размера штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту установлены в Постановлении Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в следующем порядке:

а) в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта:

- 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

- 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

б) в случае, если цена контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта: 10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей:

- 5 процентов цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Согласно пункту 6.6. контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом неустойки, убытков (материального ущерба) в порядке, предусмотренном ст. 410 Гражданского Кодекса РФ. Уплата неустойки и возмещение убытков, связанных с ненадлежащим исполнением сторонами своих обязательств по настоящему контракту, не освобождают нарушившую условия контракта сторону от исполнения взятых на себя обязательств.

В силу пункта 6.7. контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Дополнительным соглашением от  13.08.2020 № 1 заказчиком и подрядчиком изменена цена контракта, которая с учетом изменений составила 30 662 350 рублей Источник финансирования: бюджет города Ачинска, средства субсидии. По источникам финансирования: из средств субсидии - 28 934 713,69 рублей; из средств бюджета города Ачинска - 1 727 636,43 рублей (пункт 2 дополнительного соглашения от 13.08.2020 № 1).

Кроме того вышеуказанным соглашением, сторонами согласованы изменения в приложении № 1 к муниципальному контракту, техническое задание изложено в новой редакции.

Дополнительным соглашением от 12.11.2020 № 2 стороны расторгли муниципальный контракт № 0119300000120000212 от 25.05.2020. В соответствии с пунктом 2 указанного дополнительного соглашения заказчик обязан принять фактически выполненные работы в соответствии с условиями контракта и произвести оплату в сумме 30 659 656 рублей Пунктом 3 соглашения изменен пункт 2.3 контракта (раздела 2 о цене и порядке расчётов) и изложен в следующей редакции: «Источник финансирования: бюджет города Ачинска, средства субсидии. По источникам финансирования: - из средств субсидии – 28 956 454,20 рублей; - из средств бюджета города Ачинска - 1 703 201,80 рублей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе производить оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (пени, штрафа). Сумму неустойки (пени, штрафа) заказчик вправе удержать из суммы денежных средств, подлежащих перечислению подрядчику в счет оплаты стоимости выполненных работ (пункт 4 дополнительного соглашения от 12.11.2020 № 2).

Подрядчиком фактически выполнены, а заказчиком приняты работы общей стоимостью 30 659 656 рублей, что соответствует цене контракта, согласованной дополнительным соглашением от 12.11.2020 № 2, в том числе:

- работы по наружному электроосвещению на сумму 6 248 644,95 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 12.11.2020 № 1;

- работы по озеленению на сумму 5 775 633,31 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 12.11.2020 № 2;

- работы по благоустройству на сумму 12 729 108,63 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 12.11.2020 № 3;

- работы по малым архитектурным формам на сумму 5 906 269,11 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 12.11.2020 № 4.

Акты КС-2 от 12.11.2020, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 12.11.2020 на сумму 30 659 656 рублей подписаны обеими сторонами без возражений и разногласий относительно объёма, стоимости и качества выполненных работ.

12 ноября 2020 года заказчик уведомил подрядчика о начислении штрафа на основании пункта 6.4 контракта в размере 5 % от суммы контракта (30 659 656 рублей), что составило 1 532 982,80 рублей (письмо от 12.11.2020 № 11-05-1733/3).

Кроме того, подрядчику начислены пени за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, за период с 15.08.2020 по 12.11.2020 в размере 390 910,61 рублей (письмо от 12.11.2021 № 11-05-1733/1).

ООО «СКИ» отказалось от подписания расчета пени и штрафа, начисленных подрядчику (акт от 12.11.2020).

В счет оплаты стоимости выполненных работ, заказчиком произведена оплата выполненных подрядчиком работ по контракту в размере 28 735 762,59 рублей (платежное поручение от 17.12.2020 № 410164).

Заказчиком в доход соответствующего бюджета перечислены суммы начисленных подрядчику штрафа и пени, что подтверждается платежными поручениями от 18.12.2020 № 489783 на сумму 1 532 982,80 рублей, от 18.12.2020 № 489779 на сумму 390 910,61 рублей.

Истец, полагая, что привлечение его к ответственности осуществлено при отсутствии    необходимых оснований, 22.03.2021 обратился к заказчику с претензией о возврате  удержанных денежных средств в размере 1 923 893,42 рублей.

Поскольку заказчик оставил претензию истца без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с учреждения неосновательного  обогащения в размере 1 923 893,41 рублей, из них: пени в размере 390 910,61 рублей, штраф в размере 1 532 982,80 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности удержания заказчиком начисленной неустойки и штрафа

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Правоотношения сторон возникли из муниципального контракта, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и соответственно подлежат урегулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, установлено судом, а также подтверждается возражениями на иск ответчика (л.д. 10 т.1) заказчиком начислен штраф подрядчику за неисполнение в полном объеме работ (по посеву газонов), предусмотренных контрактом, в размере 1 532 982 рублей 80 копеек, исходя из следующего расчета: 30 659 656 рублей (цена контракта) * 5 % (размер штрафа, предусмотренного пунктом 6.4 контракта).

В техническом задании (приложении № 1 к контракту) на выполнение работ по благоустройству территории ул. Зверева микрорайон 7 между ул. Кравченко и ул. Ленина, указан объем работ по устройству газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную – 90,6054 м2 (пункт 137). 

Дополнительным соглашением от 13.08.2020 № 1 изменены объемы работ с увеличением цены контракта до 30 662 350 рублей 12 копеек, в частности, сторонами установлен объем в разделе 1 «Устройство газонов» позиция 126 «Посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную» - 90,6054 м2, а также раздел 3 добавлен позицией 145 «Посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную» (поз. 3) - 34,6112 м2. 17.08.2020 утверждён локальный сметный расчёт № 07-02, с учётом указанных изменений (л.д. 55 т.1).

Дополнительным соглашением от 12.11.2020 № 2 стороны расторгли муниципальный контракт № 0119300000120000212 от 25.05.2020, согласовав цену фактически выполненных работ в соответствии с условиями контракта в общей сумме 30 659 656 рублей. 12.11.2020 заказчиком согласован новый локальный сметный расчёт № 07-02, с учётом внесенных изменений. В разделе 1 «Устройство газонов» позиция 3 «Посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную» установлен объём - 90,6054 м2, в разделе 3 «Устройство газонов» позиция 20 «Посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную» (поз. 3) установлен объём - 11,3081 м2 (л.д. 79-82 т.1).

При этом как следует из подписанного сторонами без замечаний и возражений акта о приемке выполненных работ от 12.11.2020 № 2, подрядчик фактически выполнил работы в согласованном с заказчиком объёме: раздел 1 «Устройство газонов» позиция 3 «Посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную» - 90,6054 м2; раздел 3 «Устройство газонов» позиция 20 «Посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную» (поз. 3) - 11,3081 м2. Акт также содержит отметку со стороны заказчика о том, что работы выполнены в полном объёме.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что работы по устройству газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную выполнены подрядчиком и сданы заказчику в полном объеме. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При установленных по делу фактических обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неисполнении подрядчиком в полном объеме работ (по посеву газонов) является неверным, поскольку не соответствует представленным в материалы дела доказательствам. В связи  с установленным начисление заказчиком штрафа подрядчику за неисполнение в полном объеме работ (по посеву газонов), предусмотренных контрактом, в размере 1 532 982 рублей 80 копеек является необоснованным.

Кроме того, как следует из материалов дела, в связи с нарушением срока выполнения работ, предусмотренных контрактом, подрядчику также начислены пени за период с 15.08.2020 по 12.11.2020 в размере 390 910 рублей 61 копейки исходя из следующего расчета: 30 659 656 рублей (цена контракта) * 90 (количество дней просрочки) * 1/300 * 4,25 %.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, материалами дела подтверждается факт исполнения подрядчиком обязательств по контракту в полном объеме, согласованном с заказчиком, размер пени не превышает 5% от цены контракта, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о применении к сложившимся между сторонами отношениям положений Постановления № 783 и списании начисленной подрядчику  неустойки (пени) в размере 390 910 рублей 61 копейки.

Как предусмотрено частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены  Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; 

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно пункту 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Согласно пункту 4 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил).

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных Правилами.

Достаточным основанием для применения подпункта «а» пункта 3 Правил и списания начисленной заказчиком неустойки является совокупность следующих условий: обязательства по контракту исполнены в полном объеме, а также, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Порядок списания начисленных сумм штрафных санкций направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные меры установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по контрактам.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что изменение сторонами цены контракта дополнительными соглашениями не является препятствием для списания неустойки. В указанной ситуации применение положений подпункта "а" пункта 2 Правил в части запрета списания неустойки по формальным лишь основаниям не соответствовало бы существу Правил, которые направлены на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности путем финансовой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей). При этом изменение условий контракта не связано с невозможностью подрядчика исполнить надлежащим образом обязательства по контракту, а обусловлено наличием потребности в изменении объема работ, что, соответственно, повлекло изменение цены работ.

При таких условиях, суд апелляционной  инстанции приходит выводу о наличии оснований для применения положения подпункта «а» пункта 3 Правил и списании неустойки, начисленной заказчиком за период с 15.08.2020 по 12.11.2020 в размере 390 910 рублей 61 копейки.

На основании вышеизложенного, поскольку сумма штрафных санкций удержана заказчиком неправомерно, отсутствуют основания для начисления штрафа в размере 1 532 982 рублей 80 копеек, а также имеются основания для списания суммы пени в размере 390 910 рублей 61 копейки, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При установленных по делу фактических обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора (постановление принято в пользу истца) расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 32 239 рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 сентября 2022 года по делу №  А33-16189/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибкоминвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 923 893 рубля 41 копейку задолженности, 32 239 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Белоглазова

Судьи:

И.Н. Бутина

 

Н.А. Морозова