АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21557/19

02 декабря 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   27 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            02 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316619600136472), Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственное учреждение – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании незаконным бездействия,     

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель не явился;

от судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3: представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя Главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО4: ФИО4 лично;

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Ростовской области:  представитель не явился;

от Государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: представитель по доверенности от 26.08.2019 ФИО5;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2  о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства от 18.03.2019 №30597/19/61033-ИП, выразившегося в не осуществлении мер, направленных на розыск имущества должника; не наложении ареста и не обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику; не обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете; пропуске сроков совершения исполнительных действий; несвоевременном возбуждении исполнительного производства.

Определением от 27.06.2019 к участию в деле привлечены в качестве в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО4. Протокольным определением от 10.10.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3, которому передано исполнительное производство (далее – судебный пристав-исполнитель). Определением от 05.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Ростовской области, Государственное учреждение – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО4, представитель Государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации пояснили, что полагаются на усмотрение суда.

Заявитель, заинтересованные лица, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Ростовской области, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2018 по делу №А53-25934/18 с индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО4 в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом образовавшиеся  по договору поставки от 01.06.2017 № 1899-П в сумме 79 625, 59 руб.;  по договору поставки от 12.07.2017 № 2437-П  в сумме 14 049, 86 руб., а всего 93 675, 45 руб. и государственная пошлина в сумме 3 196 руб.

Взыскателю выдан исполнительный лист ФС №028835560 от 06.12.2018.

Указанный исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства были направлены в Азовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, получены им 18.02.2019 (л.д. 16).

18.03.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №30597/19/61033-ИП.

Полагая, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место незаконное бездействие, выразившееся в не возбуждении в установленные сроки исполнительного производства и не совершение исполнительных действий, нарушающее права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу норм ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействий судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), статьи 3 Закона N 229-ФЗ установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 названной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В рассматриваемом случае заявление о возбуждении исполнительного производства получено Азовским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области 18.02.2019.

Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован, в том числе, Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (далее - инструкция N 682).

Согласно пункту 4.2.1.3 Инструкции N 682 корреспонденция организации, доставленная ее представителем, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения с проверкой полномочий представителя (наличие доверенности, оформленной по установленным правилам, и документа, удостоверяющего личность представителя).

Согласно пункту 4.2.2 Инструкции N 682 корреспонденция, поступившая в вечернее время (после 18 часов 00 минут с понедельника по четверг, после 17 часов 00 минут - в пятницу и в предпраздничные дни), утреннее время (до 09 часов 00 минут) рабочих дней, в выходные и праздничные нерабочие дни, принимается оперативным дежурным центрального аппарата (аппарата управления территориального органа) Службы и в рабочее время (с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут) передаются им в подразделение документационного обеспечения.

С учетом изложенных выше норм права, исполнительное производство по заявлению общества, которое было получено Азовским районным отделом судебных приставов 18.02.2019, подлежало возбуждению не позднее 26.02.2019 (с учетом трех дней для передачи судебному приставу-исполнителю). 

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №30597/19/61033-ИП на основании исполнительного листа ФС №028835560 лишь 18.03.2019.

Несмотря на то, что заявление общества было получено Азовским районным отделом судебных приставов 18.02.2019, в нарушение пунктов 4.2.2 и 4.2.1.3 Инструкции N 682 фактически оно было зарегистрировано только 13.03.2019, что подтверждается книгой учета исполнительных документов (л.д. 117-118), и в этот же день передан судебному приставу-исполнителю, т.е. 13.03.2019 (исполнительное производство судебным приставом-исполнителем возбуждено 18.03.2019).

Таким образом, суд пришел к выводу, что непосредственной вины в действиях судебного пристава-исполнителя в данном случае не имеется. Исполнительное производство надлежаще возбуждено судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, согласно пункту 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ. Аналогичный правовой подход, согласно которому в случае несвоевременной регистрации входящей корреспонденции, вина за нарушение сроков возбуждения исполнительного производства, не может быть возложена на судебного пристава-исполнителя, содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2018 по делу N А32-51890/2017.

Требования о незаконности бездействия, выразившегося в необеспечении своевременного возбуждения исполнительного производства и несвоевременной передаче исполнительного документа судебному приставу, к начальнику отдела – старшему судебному приставу не заявлены.

Суд не усматривает вины судебного пристава-исполнителя, получившего заявление о возбуждении исполнительного производства 13.03.2019. Таким образом, требование заявителя о несвоевременном возбуждении исполнительного производства не подлежит удовлетворению.

Требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в раках исполнительного производства от 18.03.2019 №30597/19/61033-ИП, выразившегося в не осуществлении мер, направленных на розыск имущества должника, не наложению ареста и не обращению взыскания на имущество, принадлежащее должнику, не обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №30597/19/61033-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств от 20.03.2019, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 27.03.2019.

Также, в материалы дела представлено постановление от 18.03.2019, вынесенное в рамках исполнительного производства №30597/19/61033-ИП, об отказе в удовлетворении заявления об объявлении исполнительского розыска должника и его имущества. Указанное постановление не оспаривается взыскателем.

В отношении должника возбуждены исполнительные производства от 08.07.2019 №64426/19/61033-ИП, от 25.07.2018 №63178/18/61033-ИП, от 25.06.2018 №48252/18/61033-ИП.

Указанные исполнительные производства и исполнительное производство №30597/19/61033-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.07.2019 объединены в сводное исполнительное производство, присвоен номер №30597/19/61033-СД.

В рамках сводного исполнительного производства №30597/19/61033-СД 23.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника и его имущества.

Суд также принимает во внимание, что в рамках исполнительного производства №63178/18/61033-ИП судебным приставом-исполнителем 22.01.2019 составлен акт о наложении ареста (описи имущества). В рамках исполнительного производства №48252/18/61033-ИП 07.08.2019 и в рамках исполнительного производства №63178/18/61033-ИП 06.12.2018 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Статьей 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного взыскания приведен в части 3 данной статьи. Указанный перечень является открытым и предусматривает в пункте 11, помимо названных в пунктах 1 - 10 мер принудительного исполнения, иные действия в соответствии с федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав - исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать ни о незаконности таких действий, ни о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют соблюдению баланса интересов должника и взыскателя и не нарушают требования Закона об исполнительном производстве.

Доказательств нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействием) общество в материалы дела не представило.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в не осуществлении мер, направленных на розыск имущества должника; не наложению ареста и не обращению взыскания на имущество, принадлежащее должнику; не обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете.

Требование общества о признании незаконным бездействия, выразившегося в пропуске сроков совершения исполнительных действий, не подлежит удовлетворения, как  не конкретно сформулированное. Заявитель не указал, какие конкретно исполнительные действия не совершены судебным приставом-исполнителем и в какой срок. Суд предлагал заявителю в определении от 05.11.2019 уточнить заявленные требования. Требования определения суда заявителем не исполнены.

Отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя в силу статьи 4, части 1 статьи 198, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований заявителя.

Поскольку, в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче настоящего заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.      

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЮ.Ю. Андрианова