952/2019-62989(2) 

 Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-10369/2019 

г. Москва Дело № А40-34287/18  22.03.2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2019  Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2019   

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей П.А. Порывкина, О.И. Шведко, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2019 по делу № А40-34287/18,  вынесенное судьей И.В. Романченко, о завершении процедуры реализации имущества  должника, неприменении в отношении должника правил освобождения от дальнейшего  

исполнения обязательств перед кредиторами в деле о банкротстве ФИО2 

при участии в судебном заседании: ФИО2 (паспорт), от ФИО2 – ФИО3 05.2.2019г. от 05.2.2019 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 ФИО2  признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура  реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4  

Определением суда от 04.02.2019 по результатам отчета финансового  управляющего завершена процедура реализации имущества должника, судом определено  не применять в отношении должника правила освобождения от дальнейшего исполнения  обязательств перед кредиторами.  

ФИО2 не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение отменить, освободить ее от дальнейшего исполнения обязательств перед  кредиторами.  

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

ФИО2 и ее представитель в судебном заседании доводы апелляционной  жалобы поддержали, просили суд ее удовлетворить.  

Финансовый управляющий, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени  и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.  

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным  апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.  

Выслушав ФИО2 и ее представителя, оценив доводы апелляционной  жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для отмены определения суда.  

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что в процедуре банкротства  добросовестно сотрудничала с финансовым управляющим, имеющиеся у нее  обязательства не могла исполнить в связи с потерей работы, приговором Пресненского  районного суда г. Москвы от 22.05.2017 по делу № 1-267/17 она признана виновной на  основании п. 4 ст. 160 УК РФ, соответствующие обстоятельства установлены по  отношению к кредитору4 АО НКО»Москлирингцентр», в отношении остальных  кредиторов такие обстоятельства не установлены, судебных актов, подтверждающих ее  недобросовестность не имеется.  

По мнению ФИО2, суд первой инстанции неправомерно не освободил ее  от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.  

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе  доводы не могут служить основаниями для отмены определения суда в оспариваемой  ФИО2 части.  

Материалами дела установлено, что приговором Пресненского районного суда г.  Москвы от 22.05.2017 по делу № 1-267/17 ФИО2 признана виновной в  совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.  

Данным приговором установлено, что ФИО2, воспользовавшись своим  служебным положением, присвоила денежные средства АО НКО «Москлирингцентр» в  размере 4 600 000 руб.  

Определением суда от 18.09.2018 требования АО НКО «Москлирингцентр»  включены в реестр требований кредиторов должника на сумму 4 489 841, 45 руб.  (материальный ущерб).  

Судом первой инстанции правомерно отметил в определении, что причинение  ущерба кредиторам вызвано умышленно преступным поведением ФИО2  должника.  

В соответствии с п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от  обязательств не допускается в то м числе в случае, если доказано, что при возникновении  или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный  орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал  незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения  кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического  лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл  или умышленно уничтожил имущество.  

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации  имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об  освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в  отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти  случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.  

Пункт 46 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан» указывает на необходимость разрешения  судом вопроса о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может  быть освобождён от исполнения обязательств, при вынесении определения о завершении  реализации имущества должника, в соответствии с положениями абзаца пятого пункта 4  статьи 213.28 Закона о банкротстве.  

Приведенные положения законодательства о банкротстве не содержат не содержат  изъятий на тот случай, если подобные действия имели место только в отношении одного  или нескольких из всех кредиторов.  

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права о  оснований, предусмотренных законом, для признания выводов суда неправомерными, не  имеется.  

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства  по делу и дал им надлежащую правовую оценку.  

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.  

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2019 по делу № А40-34287/18  

оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  

обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  

Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: М.С. Сафронова  Судьи: П.А. Порывкин  

О.И. Шведко