АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-4069/2023

г. Краснодар

22 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афонина Е.И. и Зотова И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Марттрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания Грифон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания Грифон» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023по делу № А53-4069/2023, установил следующее.

ООО «Марттрейд» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Энергетическая компания Грифон» (далее – компания) о взыскании 1 938 263 рублей 60 копеек неосновательного обогащения (неотработанного аванса) и 16 329 рублей 21 копейки процентов, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда от 12.10.2022 № 20221012.

Решением от 04.05.2023, оставленным без изменения постановлением от 12.07.2023, с компании в пользу общества взыскано 1 938 263 рублей 60 копеек неосновательного обогащения и 16 329 рублей 21 копейки процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 176 рублей. Также, обществуиз федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2370 рублей, уплаченная по платежному поручению от 07.02.2023 № 277.

Не согласившись с принятыми судебными актами, компания обратиласьс кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области либо принять новый судебный акт об отказе в иске. Компания полагает, что дело разрешено судом к подсудности которого не отнесен возникший между общество и компанией спор. Кроме того, компания считает, что оснований для удовлетворения иска не имелось.

Компания направила в суд кассационной инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное неполучением отзыва на кассационную жалобу.

Ходатайство рассмотрено и оставлено без удовлетворения. Суд кассационной инстанции не учитывает отзыв на жалобу общества при рассмотрении кассационной жалобы компании, поскольку доказательств направления данного отзыва компании к отзыву не представлено. 

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса (часть 5 статьи 158 Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, нормы Кодекса не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установили суды, общество (основной субподрядчик) и компания (субподрядчик) заключили договор подряда от 12.10.2022 № 20221012.

Согласно пункту 1.1 договора, основной субподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнения работ по облицовке стен акриловым камнем (до низа потолочного изгиба), облицовке потолков акриловым камнем (от низа потолочного изгиба до верхней части торца межэтажного карниза) на участке «Ядро 1-го этажа» и облицовке стен акриловым камнем на участке «Ядро 2-го этажа» (далее – «работы») в соответствии с Технологической картой (приложение №3 к настоящему договору) и технической документацией, передаваемой по акту передачи технической документации (приложение №1 к настоящему договору) в помещениях Многофункционального комплекса (МФК) «Лахта центр», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Приморский район, Лахтинский проспект, дом 2, корпус 3, литера А (далее – «объект»), в сроки и на условиях настоящего договора, с использованием материала основного субподрядчика (далее – «давальческие материалы») который будет предоставлен основным субподрядчиком субподрядчику в качестве давальческого материала и, в случае необходимости, специализированного оборудования основного субподрядчика (далее – «ТМЦ»),

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, порядок и сроки оплаты указываются в спецификациях по соответствующим объемам работ (приложение № 2 к договору).

В соответствии с пунктом 2.2.1 спецификации № 1, основной подрядчик, на основании выставленного счета, в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания спецификации (от 12.10.2022) перечисляет субподрядчику аванс в размере 40% стоимости спецификации, что составляет 1 623 363 рубля 60 копеек, в том числе НДС 20% — 270 560 рублей 60 копеек.

В соответствии с пунктом 2.2.1 спецификации № 2, основной подрядчик на основании выставленного счета в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания спецификации (от 12.10.2022) перечисляет субподрядчику аванс в размере 40% стоимости сбпецификации, что составляет 314 900 рублей, в том числе НДС 20% - 52483 рубля 33 копейки.

Истец, исполняя свои обязательства по заключенному договору, 21.10.2022 на основании счетов ответчика от 13.10.2022 № 30 и 31 перечислил аванс по договору в размере 1 938 263 рубля 60 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 3499 и 3500.

Пункт 16.1 договора закрепляет возможность досрочного расторжения договора субподрядчиком или основным субподрядчиком во внесудебном порядке на основании условий, указанных в пункте 16.2 договора.

В соответствии с пунктом 16.2 договора сторона, получившая уведомление обязана прекратить, работы в день получения уведомления, если не указан иной срок. Работы, выполненные после получения уведомления о расторжении договора, не принимаются и не оплачиваются основным субподрядчиком. Субподрядчик обязан передать основному субподрядчику надлежащим образом выполненные работы по договору на дату расторжения настоящею договора с приложением комплекта исполнительной документации на представленные к сдаче работы и соответствии с перечнем исполнительной документации для сдачи-приёмки выполненных работ (по форме приложения № 11 к договору) и иной документации в рамках исполнения обязательств по настоящему договору.

В связи с изменившимися техническими условиями облицовки стен и потолков акриловым камнем зданий «Башня участков» 14.12.2022 основной субподрядчик направил в адрес субподрядчика уведомление о расторжении договора подряда от 12.10.2022 № 20221012 с требованием о возврате неотработанного аванса в размере 1 938 263 рубля 60 копеек.

Как указал истец, он намерен выполнить, работы, предусмотренные договором, собственными силами.

Согласно пункту 16.3 договора в течение семи рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления, указанного в пункте 16.2 договора, стороны проводят сверку взаиморасчетов и объема выполненных работ, с оформлением соответствующего акта сверки.

В соответствии с пунктом 16.4 договора по результатам проведенной сверки между сторонами осуществляется взаиморасчет.

В случае если субподрядчика имеется аванс, не закрытый выполненнымии принятыми работами, то он подлежит возврату основному субподрядчику и течении 5-ти банковских дней со дня выставления счета основным субподрядчиком. Оплата выполненных и принятых работ осуществляется в порядке, определенном разделом 3 договора

Обращаясь с иском, общество сослалось на то, что 21.12.2022 получила от компании письмо от 21.12.2022 № 2212/21-01, в котором компания заявила об отказе возвращать аванс по договору, мотивируя свое решение тем, что в ходе исполнения договора по состоянию на дату получения уведомления о расторжении договораона понесла фактические затраты на сумму 2 238 600 рублей.

Согласно пункту 9.1 договора подряда от 12.10.2022 № 20221012, подлежат компенсации основным субподрядчиком исключительно согласованные с основным субподрядчиком и фактически понесенные расходы субподрядчика.

Поскольку общество не согласилось с фактом несения компанией затрат по договору и считает, что аванс подлежит возврату в полном размере, общество обратилось в арбитражный суд с данным иском.

При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора; статья 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судами установлено, что общество перечислило аванс по договору в размере 1 938 263 рубля 60 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 3499 и 3500 (т. 1, л. д. 82 и 83). Спорный договор подряда расторгнут обществом в одностороннем порядке со ссылкой на пункт 16.1 договора и статью 717 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 16.4 у компании возникла обязанность не позднее 28.12.2022 вернуть обществу аванс в размере 1 938 263 рубля 60 копеек (ввиду получения компанией уведомления о расторжении договора и требования о возврате аванса 21.12.2022).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Отклоняя возражения компании против исковых требований общества о том,что с момента заключения договора и до получения уведомления об одностороннем отказе общества от исполнения договора, у субподрядчика возникли убытки, которые подлежат возмещению (заработная плата на вновь принятых сотрудников в общем размере 1 283 982 рубля 69 копеек, а также произведена уплата НДФЛ на сумму 191 860 рублей и страховых взносов на сумму 211 928 рублей; расходы на обеспечение персонала компании спецодеждой, спецобувью и средствами индивидуальной защитыот воздействия опасных и вредных производственных факторов в соответствии с нормами, установленными в законодательстве РФ и техническими регламентами таможенного союз, а именно костюм рабочий летний – 5 штук, куртка рабочая зимняя – 5 штук) и обувь (кроссовки – 5 штук) на сумму 44 043 рубля 97 копеек; расходы на подготовку протоколов и удостоверений прохождения обучения по вопросам охраны труда, пожарной безопасности, промышленной безопасности персонала, занятого при ведении работ на объекте в сумме 6600 рублей; расходы на подготовительные работыпо демонтажу макета лестницы на объекте, работы по облицовке стен акриловым камнем на участке № 4 детали 4.1,4.2 и участке № 3 деталь 3.1, что подтверждает видеофиксация, а также, табель учета рабочего времени), суды исходили из недоказанности элементов состава, дающего основание на иск об убытках (нарушенное право, факт убытков и причинно-следственная связь его с нарушением права) и неподтвержденности доводов о зачете взаимных требований.

Доводы о неподсудности спора Арбитражному суду Ростовской области несостоятельны. Пунктом 13.3 договора от 12.10.2022 № 20221012 стороны согласовали подсудность спора арбитражным судом по месту нахождения истца. В данном случае местом нахождения истца является г. Ростов-на-Дону. Кроме того, компания не заявляла возражений в суде первой инстанции против рассмотрения дела Арбитражным судом Ростовской области.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу № А53-4069/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.В. Артамкина

Судьи                                                                                                                   Е.И. Афонина

                                                                                                                             И.И. Зотова