ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

04.05.2023

Дело № А40-149593/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 мая 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен  04 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.,

судей Дзюбы Д.И., Шишовой О.А., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по дов. от 07.12.2022 № 477

от ответчика –  не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  

ООО "МИП-СТРОЙ № 1" 

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 01.11.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 20.01.2023,

в деле по иску ООО "МИП-СТРОЙ № 1" к 

ООО "СТРОЙ-МОНТАЖ 2002" 

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИП-СТРОЙ N 1" (далее - истец, заказчик) предъявило ООО "СТРОЙ-МОНТАЖ 2002" (далее - ответчик, подрядчик) иск о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ пени в размере 94 732 737,84 руб. за нарушение срока окончания выполнения работ, предусмотренных Договором N 295-0419-ЗП-МИП1/Н от 22.05.2019 г., за период с 28.03.2020 г. по 02.06.2022 г., пени в размере 13 378 338,23 руб. за нарушение срока окончания выполнения работ, предусмотренных Дополнительным соглашением N 2 от 27.08.2019 г. к Договору N 295-0419-ЗП-МИП1/Н от 22.05.2019 г., за период с 28.03.2020 г. по 02.06.2022 г., пени в размере 6 437,21 руб. за нарушение срока окончания выполнения работ, предусмотренных Дополнительным соглашением N 8 от 28.02.2020 г. к Договору N 295-0419-ЗП-МИП1/Н от 22.05.2019 г., за период с 26.03.2020 г. по 02.06.2022 г., пени в размере 20 570 547,21 руб. за нарушение срока окончания выполнения работ, предусмотренных Договором N 296-0419-ЗП-МИП/Н от 28.05.2019 г., за период с 26.03.2020 г. по 02.06.2022 г., пени в размере 865 719,14 руб. за нарушение срока окончания выполнения работ, предусмотренных Дополнительным соглашением N 4 от 27.08.2019 г. к Договору N 296-0419-ЗП-МИП/Н от 28.05.2019 г., за период с 26.03.2020 г. по 02.06.2022 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "МИП-СТРОЙ № 1"  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить,  направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В приобщении дополнений к кассационной жалобе судебной коллегией отказано, поскольку они поданы за пределами срока на кассационное обжалование, кроме того не были заблаговременно направлены лицам, участвующим в деле.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ, а также пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" ходатайство о приобщении дополнительных доказательств с приложенными документами судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и возвращены заявителю.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО "МИП-Строй N 1" (Иистец, Подрядчик) и ООО "Строй-Монтаж 2002" (ответчик, Субподрядчик) заключен Договор N 295-0419-ЗП-МИП1/Н от 22.05.2019 г. (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Субподрядчик обязался в установленный Договором срок в соответствии с Техническим заданием и проектно-сметной документацией, переданной Подрядчиком, выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по устройству тягово-понизительной подстанции ТПП-1105 и тяговой сети 825В на объекте строительства: "Кожуховская линия ст. "Авиамоторная" - ст. "Некрасовка", 11 этап "Кожуховская линия от переходной камеры за ст. "Косино" до ст. "Нижегородская улица" (Станционный комплекс "Юго-Восточная" (Объект), а Подрядчик обязался принять результат выполненной работы и уплатить установленную Договором цену.

В соответствии с п. 3.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 4 от 17.10.2019 г. к Договору) Цена Договора составляет 396 205 511,67 руб., в т.ч. НДС (20%) - 66 034 251,94 руб. Указанная Цена Договора является приблизительной.

Объемы и сроки выполнения работ по Объекту определяются Графиком производства работ (п. 5.2. Договора).

В силу п. 9.7. Договора во избежание сомнений, стороны договорились, что только Акт сдачи-приемки результата завершенных работ, оформленный в соответствии с п. 9.6. Договора, будет считаться документом, свидетельствующим о приемке Работ Подрядчиком по смыслу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Графику производства работ (с учетом Дополнительного соглашения N 7 от 20.02.2020 г.) - окончание работ: 27.03.2020 г.

Однако, как указывает истец, по состоянию на 02.06.2022 г. работы ООО "Строй-Монтаж 2002, предусмотренные Договором, не завершены, Акты сдачи-приемки результата завершенных работ не подписаны.

Согласно расчету истца, в соответствии с абз. 3 п. 11.4. Договора,  ООО "Строй-Монтаж 2002" обязано уплатить ООО "МИП-Строй N 1" пени в размере 94 732 737,84 руб. за нарушение срока окончания выполнения работ по Договору, за период с 28.03.2020 г. по 02.06.2022 г.

Дополнительным соглашением N 2 от 27.08.2019 г. к Договору Стороны договорились о выполнении Субподрядчиком, в соответствии с Рабочей документацией, одобренной штампом "В производство работ" (шифр: 11-4026-Л-Р-11Э-2894р-251-ЭУ изм. 1, 11-4026-Л-Р-11 Э-2894р-968-ЭОЗ изм. 1, 11-4026-Л-Р-11Э-2894р-970-Э03 изм. 1, 11-4026-Л-Р-11 Э-2894р-976-Э03, 11-4026-Л-Р-11Э-2894р-975-ЭМ2 изм. 1, 11-4026-Л-Р-11Э-П0818-51-АЭМ, 11-4026-Л-Р-11Э-П0818-53-АЭМ. 11-4026-Л-Р-11Э-2894р-984-ЭМ изм. 2, 11-4026-Л-Р-11 Э-2894р-985-ЭО), комплекса дополнительных работ по устройству тягово-понизительной подстанции ТПП-1105 и тяговой сети 825В по объекту "Кожуховская линия ст. "Авиамоторная" - ст. "Некрасовка", 11 этап "Кожуховская линия от переходной камеры за ст. "Косино" до ст. "Нижегородская улица" (Станционный комплекс "Юго-Восточная", а Подрядчик обязуется принять результат выполненных Работ и уплатить установленную Дополнительным соглашением цену.

Цена Дополнительного соглашения N 2 от 27.08.2019 г. к Договору - 55 952 899,32 руб. без НДС.

Цена Дополнительного соглашения является приблизительной, предельной (максимальной) и не может быть увеличена.

Согласно Графику производства работ (с учетом Дополнительного соглашения N 7 от 20.02.2020 г.) - окончание работ: 27.03.2020 г.

Однако, как указывает истец, по состоянию на 02.06.2022 г. работы ООО "Строй-Монтаж 2002", предусмотренные Дополнительным соглашением N 2 от 27.08.2019 г. к Договору, не завершены, Акты сдачи-приемки результата завершенных работ не подписаны.

Согласно расчету истца, неустойка составила 13 378 338,23 руб. за нарушение срока окончания выполнения работ, предусмотренных Дополнительным соглашением N 2 от 27.08.2019 г. 

Дополнительным соглашением N 8 от 28.02.2020 г. к Договору Стороны договорились о выполнении Субподрядчиком, на основании рабочей документации, переданной Подрядчиком, комплекса дополнительных работ на объекте "Кожуховская линия ст. "Авиамоторная" - ст. "Некрасовка", 11 этап "Кожуховская линия от переходной камеры за ст. "Косино" до ст. "Нижегородская улица", в объемах и в сроки, предусмотренных Графиком производства работ (Приложение N 1 к настоящему Соглашению), а Подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить, установленную Соглашением цену.

Цена Дополнительного соглашения N 8 от 28.02.2020 г. - 26 855,26 руб., в т.ч. НДС 20% - 4 475,88 руб. Цена Соглашения является приблизительной.

Согласно Графику производства работ (Приложение N 1 к Дополнительному соглашению N 8 от 28.02.2020 г. к Договору) окончание работ: 25.03.2020г.

Работы ООО "Строй-Монтаж 2002", предусмотренные Дополнительным соглашением N 8 от 28.02.2020 г. к Договору, не завершены, Акты сдачи-приемки результата завершенных работ не подписаны.

Согласно расчету истца, неустойка составила в размере 6 437,21 руб. за нарушение срока окончания выполнения работ, предусмотренных Дополнительным соглашением N 8 от 28.02.2020 г. к Договору, за период с 26.03.2020 г. по 02.06.2022 г.

Также, между ООО "МИП-Строй N 1" и ООО "Строй-Монтаж 2002"  заключен Договор N 296-0419-ЗП-МИП/Н от 28.05.2019 г. (далее - Договор) в соответствии с п. 1.1. которого Субподрядчик обязался в установленный Договором срок в соответствии с Техническим заданием и проектно-сметной документацией, утвержденной Подрядчиком, выполнить строительно-монтажные работы по устройству водоснабжения, водоотведения, отопления и кондиционирования на объекте строительства "Кожуховская линия ст. "Авиамоторная" - ст. "Некрасовка". 11 этап "Кожуховская линия от переходной камеры за ст. "Косино" до ст. "Нижегородская улица". Станционный комплекс "Юго-Восточная" (Объект), а Подрядчик обязался принять результат выполненной работы и оплатить установленную Договором цену.

В соответствии с п. 3.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 11 от 10.03.2020 г. к Договору) Цена Договора составляет 85 817 885,75 руб., в т.ч. НДС (20%) - 14 302 980,96 руб. Указанная Цена Договора является приблизительной.

Указанная Цена Договора включает в себя стоимости дополнительных работ, определенных дополнительным соглашением N 7 от 18.10.2019 г. к Договору.

Объемы и сроки выполнения работ по Объекту определяются Графиком производства работ (п. 5.2. Договора).

В силу п. 9.7. Договора во избежание сомнений, стороны договорились, что только Акт сдачи-приемки результата завершенных работ, оформленный в соответствии с п. 9.6. Договора, будет считаться документом, свидетельствующим о приемке Работ Подрядчиком по смыслу  ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Графику производства работ (с учетом Дополнительного соглашения N 11 от 10.03.2020 г.) - окончание работ: 25.03.2020 г.

Однако, как указывает истец, по состоянию на 02.06.2022 г. работы ООО "Строй-Монтаж 2002, предусмотренные Договором, не завершены, Акты сдачи-приемки результата завершенных работ не подписаны.

Согласно расчету истца, ООО "Строй-Монтаж 2002" обязано уплатить ООО "МИП-Строй N 1" пени в соответствии с  абз. 3 п. 11.4. Договора в размере 20 570 547,21 руб. за нарушение срока окончания выполнения работ по Договору, за период с 26.03.2020 г. по 02.06.2022 г.

Дополнительным соглашением N 4 от 27.08.2019 г. к Договору Стороны договорились о выполнении Субподрядчиком, в соответствии с Рабочей документацией, одобренной штампом "В производство работ" (шифр: 11-4026-Л-Р-11Э-2894р-3.1.8-ВК, 11-4026-Л-Р-11Э-2894р-933-ВК, 11-4026-Л-Р-11Э-2894р-11П-ЭМ изм. 1), комплекса дополнительных работ по устройству водоснабжения, водоотведения, отопления и кондиционирования на объекте: "Кожуховская линия ст. "Авиамоторная" - ст. "Некрасовка". 11 этап: "Кожуховская линия от переходной камеры за ст. "Косино" до ст. "Нижегородская улица". Станционный комплекс "Юго-Восточная", а Подрядчик обязуется принять и уплатить установленную Дополнительным соглашением цену.

Цена Дополнительного соглашения N 4 от 27.08.2019 г. к Договору - 3 611 677,68 руб., без НДС. НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ, действующей на дату отгрузки товара (оказания услуг, выполнения работ), получения предоплаты. Цена Дополнительного соглашения является приблизительной, предельной (максимальной) и не может быть увеличена.

Согласно Графику производства работ (с учетом Дополнительного соглашения N 11 от 10.03.2020 г.) - окончание работ: 25.03.2020 г.

Однако, как указывает истец,  по состоянию на 02.06.2022 г. работы ООО "Строй-Монтаж 2002", предусмотренные Дополнительным соглашением N 4 от 27.08.2019 г. к Договору, не завершены, Акты сдачи-приемки результата завершенных работ не подписаны.

Согласно расчету истца, ООО "Строй-Монтаж 2002" обязано уплатить ООО "МИП-Строй N 1" пени в размере 865 719,14 руб. за нарушение срока окончания выполнения работ, предусмотренных Дополнительным соглашением N 4 от 27.08.2019 г. к Договору, за период с 26.03.2020 г. по 02.06.2022 г.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 330, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что работы по договору выполнены в полном объеме в установленный срок.

Разрешая спор по существу, суды обоснованно указали, что ответчиком в материалы дела представлены копии актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3 по договору от 22.05.2019 г. N 295-0419-ЗП-МИП/Н на сумму 427 645 247, 17 руб., и по договору от 28.05.2019 г. N 296-0419-ЗП-МИП/Н на сумму 102 995 113, 71 руб.

Суды правомерно исходили из того, что в каждом Акте  прописано в каком периоде были выполнены работы.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что материалы дела также содержат акты технической готовности и монтажа оборудования, а также сопроводительные письма о передаче истцу исполнительной документации в архив, что также свидетельствует о том, что работы выполнены ответчиком в сроки, установленные Договорами.

Помимо прочего, как следует из информации, содержащейся на сайте Заказчика-Генподрядчика АО "Мосинжпроект", станция метро открыта для пассажиров с 27.03.2020, а, следовательно, работы по ней ответчиком завершены.

Таким образом, суды пришли к правомерно выводу о том, что на ответчика не может быть возложена обязанность по уплате неустойки (пени) за просрочку выполнения работ.

Вопреки доводам кассационной жалобы относительно признания ответчиком факта нарушения сроков окончания выполнения работ, в письменных пояснениях ответчик не признал неустойку, а представил ее контррасчет.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к дополнениям к апелляционной жалобе, подлежит отклонению, поскольку такие доказательства предоставляются с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявителем кассационной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом округа несостоятельными.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о недоказанности заявленных требований и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 года по делу № А40-149593/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       Т.Ю. Гришина 

Судьи

 

                             Д.И. Дзюба

 

                                О.А. Шишова