Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76306/2022

21 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец-правопредшественник:

акционерное общество «Газпром теплоэнерго» (адрес: 194044, 

<

...>, лит.Д, пом.49-Н, № 1-35; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 24.11.2003, ИНН: 

<

***>)

истец-правопреемник:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (192007, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская Застава, Лиговский пр-кт, д. 266, стр. 1, офис 11.1-Н.199, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2004, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Лужское предприятие «Бриз» (188230, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 10.12.1997, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии сторон согласно протоколу от 01.08.2023 

 

установил:

Акционерное общество «Газпром теплоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лужское предприятие «Бриз» (далее – ответчик) 

задолженности в размере 2 343 022, 18 руб. за тепловую энергию, потребленную в период 12.2021 – 02.2022, и 04.2022, на основании договора теплоснабжения и ГВС от 01.09.2014 № 0097-311-2014э (далее – договор), и 

неустойки по закону в размере 287 651, 03 руб., начисленной с 20.01.2022 по 07.07.2022.

Иск принят к производству.

Дело рассмотрено при завершении подготовки к рассмотрению (ст. 137 АПК РФ), судебное разбирательство откладывалось, сторонам предлагалось представить бухгалтерскую справку от 17.04.2023 и платежные поручения по акту сверки на 31.05.2023. Истцу – представить уточнение иска, расчет неустойки.

На кад арбитр ответчик представлял отзыв, согласно которому указывал на оплату долга и взаимозачеты, с приложением акта сверки и уведомления об одностороннем зачете, ст. 410 ГК РФ.

В судебном заседании 01.08.2023 истцом заявлено об уточнении иска до суммы 

152 097, 37 руб. – неустойки за периоды просрочки с 20.01.2022 по 31.03.2022, 

с 20.05.2022 по 17.04.2023, и с  02.10.2022 по 17.04.2023.

Данное уточнение принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик возражений против уточненных исковых требований не представил.

 

Арбитражным судом установлены следующие обстоятельства:

Между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен договор теплоснабжения и ГВС от 01.09.2014 № 0097-311-2014э, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и ГВС, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и ГВС, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. 

Приложения к договору содержат перечень объектов ответчика с подключенными тепловыми нагрузками, расположенные по адресу: 

<

...> (ремонтно-механический участок, главный производственный корпус, центральный склад, производственно-складской корпус, административно-бытовой корпус). 

В период 12.2021 по 02.2022, и 04.2022 поставлена, а ответчиком принята тепловая энергия общей стоимостью 2 467 335, 45 руб., в том числе:

12.2021 – на сумму 558 359, 61 руб.

01.2022 – на сумму 850 632, 18 руб.

02.2022 – на сумму 661 848, 49 руб.

04.2022 – на сумму 396 495, 17 руб.

Оплачено 23.03.2022 – 124 313, 27 руб.

Остаток долга составил – 2 343 022, 18 руб.

Предварительно, на долг истцом начислена неустойка в сумме 287 651, 03 руб. за период просрочки с 20.01.2022 по 07.07.2022, исходя из 1/130 доли ключевой ставки ЦБ РФ – 9,5% годовых.

В дальнейшем, арбитражем принято уточнение иска до 152 097, 37 руб. – неустойки за периоды просрочки с 20.01.2022 по 31.03.2022, и с 02.10.2022 по 17.04.2023 (на не текущие начисления 12.2021, 01.2022-02.2022), с 20.05.2022 по 17.04.2023 (текущие начисления 04.2022), при учете частичных оплат и взаимозачетов  24.08.2022, 17.04.2023, 

исходя из 1/130 доли ключевой ставки ЦБ РФ – 8,5% годовых (действует с 24.07.2023).

Истцом самостоятельно при начислении уточненной неустойки применены последствия моратория согласно Постановлению Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Истцом ранее предъявлена претензия от 23.05.2022 № 1127, спор в полном объеме не урегулирован.

 

 

 

ПРАВОПРЕЕМСТВО ИСТЦА:

В судебном заседании 01.08.2023 удовлетворено ходатайство правопреемника о процессуальной замене истца на основании следующего:

Акционерное  общество «Газпром теплоэнерго» реорганизовано путем выделения 08.12.2022 из него общества с ограниченной ответственностью «ГПТЭ» (ОГРН: 

<

***>), которое в свою очередь прекратило свою деятельностью в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Петербургтеплоэнерго» (ГРН 

<

***> от 08.12.2022). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, и указывает на это в судебном акте; при этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

В соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. 

Изучив текущую выписку из ЕГРЮЛ, передаточный акт и приложения, арбитражный суд установил факт процессуального правопреемства и пришел к выводу о наличии оснований для замены истца по делу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Разделом 58 договора о порядке расчетов по договору установлено, что абонент осуществляет 100 процентов оплату тепловой энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации; датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. 

Материалами дела подтверждено, и не оспорено ответчиком, что в 12.2021 – 02.2022, 04.2022 им на основании договора получена тепловая энергия и горячая вода суммарной стоимостью 2 467 335, 45 руб., долг оплачен, однако, с нарушением установленных договором сроков. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

На основании названной нормы закона истцом на сумму задолженности с учетом осуществлявшихся ответчиком платежей, и взаимозачетов начислена неустойка в сумме 152 097, 37 руб.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются на стороны по пропорции.

Иск оплачен госпошлиной в сумме 36 200 руб. по платежным поручениям:

№ 4929 от 14.06.22, № 4930 от 14.06.22, № 5214 от 14.06.22, № 5215 от 14.06.22, № 5216 от 14.06.22, № 5217 от 14.06.22, № 5218 от 14.06.22, № 5220 от 14.06.22.

Исходя из размера уточненных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина составляет – 5 563 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

На основании статьи 48 АПК РФ произвести процессуальное правопреемство истца. Заменить акционерное общество «Газпром теплоэнерго» (194044, 

<

...>, лит.Д, пом.49-Н, № 1-35; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 24.11.2003, ИНН: 

<

***>) процессуальным правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (192007, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская Застава, Лиговский пр-кт, д. 266, стр. 1, офис 11.1-Н.199, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2004, ИНН: 

<

***>).

 

Исковые требования удовлетворить.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лужское предприятие  «Бриз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго»

152 097, 37 руб. – неустойки за периоды просрочки с 20.01.2022 по 31.03.2022, и с 02.10.2022 по 17.04.2023 (на не текущие начисления 12.2021, 01.2022-02.2022), с 20.05.2022 по 17.04.2023 (текущие начисления 04.2022), при учете частичных оплат и взаимозачетов  24.08.2022, 17.04.2023, 

исходя из 1/130 доли ключевой ставки ЦБ РФ – 8,5% годовых (действует с 24.07.2023),

согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;

а также  5 563 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» из федерального бюджета 30 637 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям: № 5214 от 14.06.22, № 5215 от 14.06.22, № 5216 от 14.06.22, № 5217 от 14.06.22, № 5218 от 14.06.22, № 5220 от 14.06.22.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Хорошева Н.В.