ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-22635/2023

город Ростов-на-Дону

23 мая 2024 года

15АП-5205/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровковой Е.С.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 30.06.2023;

от ответчика посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Трехсосенский»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 04.03.2024 по делу № А53-22635/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трехсосенский» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трехсосенский» (далее - ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами на станции выгрузки и погрузки в сумме 2 559 000 рублей, штраф за отказ от вагонов и железнодорожные тарифы, связанные с переадресацией вагонов в сумме 123 044 рубля (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2024 по делу № А53-22635/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью «Трехсосенский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» взыскан штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 559 000 руб., штраф за отказ от вагонов и железнодорожные тарифы, связанные с переадресацией вагонов в размере 123 044 руб., распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «Трехсосенский» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом неправильно определен период расчета штрафа за сверхнормативное пользование вагонами на станции погрузки и станциях выгрузки, так как истец не принимает во внимание данные памяток приемосдатчика и ведомостей подачи уборки вагонов, актов общей формы о причинах задержки отправления вагонов. Также ответчик указал, что истец неверно рассчитывает период для начисления штрафа по вагонам, от погрузки которых отказался ответчик. Ответчик указал, что требования истца не доказаны и не подтверждены документами, имеющимися в материалах дела. 

            Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Еврологистик» (Исполнитель) и ООО «Трехсосенский» (Заказчик) заключен договор № 1108 жд/К от 10.03.2019 (далее - Договор). В соответствии с пунктом 1.1. данного Договора Исполнитель ООО «Еврологистик» предоставлял по заявкам Заказчика ООО «Трехсосенский» (Заказчик) подвижной состава (ж/д вагоны) под перевозку грузов по территориям РФ, стран СНГ и Балтии.

В соответствии с п. 7 Приложений № 008/1108 жд/К от 10.01.2022 и № 009/1108 жд/К от 01.06.2022 стороны пришли к соглашению, что за нахождение вагонов, предоставленных Исполнителем Заказчику на станции погрузки и выгрузки, подъездных путях Заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также на путях общего/необщего пользования, а также местах общего/необщего пользования свыше 120 часов для осуществления погрузки/выгрузки, оформления перевозочных документов и отправления, Заказчик обязан оплатить Исполнителю штраф в размере 3000 руб. без НДС за 1 вагон в сутки, неполные сутки считаются за полные сутки.

В соответствии с п. 2.2.11 договора Заказчик обязался оплачивать простой вагонов, возникший по вине Заказчика, грузоотправителя/грузополучателя.

Поскольку Заказчиком и его грузополучателями было допущено сверхнормативное нахождение вагонов на станции погрузки и станциях выгрузки, истцом рассчитан штраф за сверхнормативное нахождение вагонов на станциях погрузки и выгрузки в сумме 2 559 000 рублей.

Истец представил уточненный расчет периода пользования ответчиком вагонами истца на станциях погрузки и выгрузки с учетом данных о датах прибытия вагонов на станции погрузки/выгрузки, данных об уборке вагонов перевозчиком после выгрузки, данных об отправлении груженых вагонов ответчиком, данных о причинах задержки отправки вагонов, предоставленных ОАО «РЖД» в железнодорожных накладных, в памятках приемосдатчика, актах общей формы, в сведениях ГВЦ ОАО «РЖД».

В соответствии с расчетом истца дата начала периода пользования вагонами по станциям выгрузки определена с момента прибытия вагонов на станции по данным железнодорожных накладных, дата окончания периода пользования вагонами на станциях выгрузки определена по дату уборки вагонов по памяткам приемосдатчика при наличии договоров на подачу-уборку вагонов по станциям выгрузки, подтверждающих правоотношения грузополучателей ответчика по подаче-уборке вагонов. Период от даты уборки вагонов по памяткам приемосдатчика до момента отправки вагонов исключен из расчета. При отсутствии подтверждения зависимости уборки вагона после выгрузки от правоотношений грузополучателей ответчика с третьими лицами расчет окончания периода нахождения вагонов на станции выгрузки произведен до даты уведомления о завершении грузовой операции.

Истец также указал, что в соответствии с заявкой ООО «Трехсосенский», мировым соглашением от 21.10.2021 и дополнительным соглашением от 21.10.2021 г., истцом были адресованы 2 вагона на станцию Ульяновск-Центральный под погрузку. Однако, ООО «Трехсосенский» в нарушение мирового соглашения и дополнительного соглашения от 21.10.2021 отказалось от погрузки вагонов.

В соответствии с п. 2.2.2 и 2.2.3 Договора истцом был рассчитан штраф за отказ от вагонов и железнодорожные тарифы за переадресацию данных вагонов.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора оплате подлежит штраф за отказ от адресованных вагонов и затраты на оплату железнодорожных тарифов, связанные с переадресацией вагонов, в сумме 123 044 руб.

Правоотношения сторон по заключенному сторонами договору по своей правовой природе являются отношениями по договору возмездного оказания услуг и регулируются с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок исковой давности по договорам возмездного оказания услуг составляет три года (ст. 196 ГК РФ). Данная позиция подтверждена также судебной практикой (п. 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2017).

Следовательно, срок исковой давности применительно к заявленным требованиям составляет 3 года.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Применительно к договору возмездного оказания услуг с учетом положений статей 779 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным являются условия о предмете договора.

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, соблюли его письменную форму, в связи с чем, договор на оказание услуг, связанных с предоставлением подвижного железнодорожного состава, в соответствии с действующим законодательством, признается заключенным.

Согласно п. 1 ст. 370.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Общими положениями об обязательствах установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1. ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» установлено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с п. 7 Приложений № 008/1108 жд/К от 10.01.2022 и № 009/1108 жд/К от 01.06.2022 стороны пришли к соглашению, что за нахождение вагонов, предоставленных Исполнителем Заказчику на станции погрузки и выгрузки, подъездных путях Заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также на путях общего/необщего пользования, а также местах общего/необщего пользования свыше 120 часов для осуществления погрузки/выгрузки, оформления перевозочных документов и отправления, Заказчик обязан оплатить Исполнителю штраф в размере 3000 руб. без НДС за 1 вагон в сутки, неполные сутки считаются за полные сутки.

Согласно п. 4.10 договора при определении времени нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой дата и время прибытия/приема перевозчиком вагонов, время следования в пути определяется: на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» РЖД.

Приказом Минтранса России от 19 июня 2019 г. № 191 утверждены Единые формы перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом: накладная, дорожная ведомость, корешок дорожной ведомости, квитанция о приеме груза.

В электронный комплект документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД» входит железнодорожная накладная. Памятка приемосдатчика в данный комплект не входит и не фиксирует дату прибытия вагона на станцию. В памятке приемосдатчика отражаются действия перевозчика и грузополучателя по сдаче - приемке вагона под грузовую операцию.

Приказом Министерства транспорта РФ от 27 июля 2020 г. № 256 утверждены Правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения (далее - Правила перевозок грузов, утвержденные приказом № 256).

В соответствии с пунктами 205, 207, 209, 210 Правил перевозок грузов, утвержденных приказом № 256 в графе 81 «Дата приема к перевозке» накладной, заполняемой перевозчиком на станции отправления, проставляется оттиск календарного штемпеля документального оформления приема груза, порожнего вагона, локомотива, специального самоходного подвижного состава, контейнера к перевозке. В графе 83 «Прибытие на станцию назначения» накладной, заполняемой перевозчиком на станции назначения, проставляется календарный штемпель с датой прибытия груза, порожнего вагона, контейнера, локомотива, специального самоходного подвижного состава на станцию назначения. В графе 85 «Уведомление грузополучателя (получателя) о прибытии» накладной, заполняемой перевозчиком на станции назначения, проставляется календарный штемпель с датой передачи уведомления и время уведомления по местному времени. В графе 86 «Выдача оригинала накладной грузополучателю (получателю)» накладной, заполняемой перевозчиком на станции назначения, календарный штемпель перевозчика проставляется при выдаче перевозчиком оригинала транспортной железнодорожной накладной грузополучателю (получателю) после раскредитования перевозочных документов и уплаты причитающихся перевозчику платежей.

Таким образом, условия договора предусматривают начало отсчета периода пользования вагонами на станциях погрузки/выгрузки с дат прибытия вагонов, указанных в железнодорожных накладных.

Кроме того, при толковании условий договора суд принимает во внимание, что спорные вагоны не принадлежали перевозчику ОАО «РЖД» и предоставлялись оператором подвижного состава ООО «Еврологистик», в связи с чем, подача и уборка вагонов не зависели от действий ООО «Еврологистик».

Учитывая вышеуказанное, правоотношения ответчика, либо привлеченных им к исполнению своих обязательств третьих лиц - грузополучателей, с перевозчиком, лицом, осуществляющим подачу-уборку вагонов, не могут влиять на возможность получения ООО «Еврологистик» платы за пользование вагонами в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ.

Правоотношения сторон по предоставлению вагонов регулируются условиями договора, при этом правоотношения между ответчиком и перевозчиком не могут влиять на возможность получения платы лицом, предоставившем вагоны, расчет периода пользования вагонами производится от даты прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки, что следует из правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам №№: А53-10895/2020, А53-10493/2020, А53-10436/2020, А53-12751/2020.

Таким образом, условия договора предусматривают начало отсчета периода пользования вагонами на станциях погрузки/выгрузки с даты прибытия вагонов, которая указана в железнодорожных накладных.

В соответствии с п. 2.2.11 Заказчик обязался оплачивать простой вагонов, возникший по вине Заказчика, грузоотправителя/грузополучателя.

Согласно ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Пунктом 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком был допущен простой вагонов по станции погрузки и по станциям выгрузки, а также последний отказался от погрузки двух вагонов.

Истцом адрес ответчика была направлена претензия № ЕЛ-6870 от 28.12.2022 г., а также претензии № ЕЛ-1-210 от 25.03.2023 г. и № ЕЛ-1-212 от 26.04.2023 г., которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Судом установлено, что ответчик подавал истцу заявки на предоставление подвижного состава в соответствии с договором и ссылаясь на него.

Согласно сведениям, содержащимся в разделе календарные штемпели железнодорожных накладных, предоставленных ОАО «РЖД», вагоны прибывали на станции погрузки в адрес ответчика и отправлялись во всех случаях гружеными ответчиком в указанные истцом даты и время. Кроме того, ОАО «РЖД» представлены данные ГВЦ ОАО «РЖД» и письмо № 19644/КБШ ТЦФТО от 4.10.2023 о подтверждении дат прибытия и отправления вагонов по станции погрузки Ульяновск, за исключением отправления вагона № 90885963 и внутристанционной перевозки вагона № 90897364. Данные об отправлении вагона № 90885963 по накладной ЭШ039257 с учетом акта общей формы № 5/2788 учтены истцом при расчете периода простоя на станции погрузки. Период простоя по вагону № 90897364 на станции погрузки исключен.

В соответствии с актами общей формы №№ 6/334, 6/399,6/398, 5/750, 6/415, 5/822, 5/1849, 5/2222, 5/2626, 5/2788 установлено, что после погрузки вагонов с №№ 90888355, 58002213, 58002502, 90888322, 90888629, 90890427, 90890401, 53784419, 90881962, 90885963 их отправка со станции Ульяновск Центральный ответчиком не была осуществлена своевременно по причине запрета оформления погрузки диспетчерами.

Расчет периода нахождения вагонов на станции погрузки, представленный истцом, произведен от даты прибытия вагонов на станцию погрузки до даты отправления груженого вагона ответчиком, с учетом данных актов общей формы.

Истец в расчете штрафа исключил период простоя вышеуказанных вагонов на станции погрузки по причине запрета оформления погрузки диспетчерами, которая не зависела от правоотношений перевозчика и ответчика.

Относительно окончания периода простоя на станциях погрузки суд принимает во внимание то обстоятельство, что во всех случаях отправкой вагонов занимался ответчик, что усматривается из железнодорожных накладных на отправку груженых вагонов, в связи с чем датой окончания простоя по станциям погрузки являются даты отправления вагонов, указанные в железнодорожных накладных, а в случае, если ответчик не мог повлиять на дату отправки вагонов - дата начала простоя по актам общей формы.

Судом установлено, что ответчиком произведен расчет периода простоя вагонов по станции погрузки непосредственно только под грузовой операцией, что не соответствует п. 7 Приложений № 008/1108 жд/К от 10.01.2022 г. и № 009/1108 жд/К от 01.06.2022 г.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о расчете периода простоя на станции погрузки только непосредственно под грузовой операцией не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик являлся грузополучателем вагона и его грузоотправителем, т.е. прием вагона и его отправка зависели от действий ответчика.

Относительно определения даты окончания периода сверхнормативного пользования вагонами по станциям выгрузки суд приходит к следующим выводам.

Уборка вагонов по станциям выгрузки зависела от действий грузополучателей ответчика.

В соответствии со ст. 56 Устава железнодорожного транспорта РФ подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями. Следовательно, момент уборки вагона после выгрузки определялся в соответствии с договорами на подачу-уборку заключенными между ответчиком либо грузополучателями ответчика и перевозчиком ОАО РЖД.

Поскольку ООО «Еврологистик» не участвует в правоотношениях с грузополучателями и перевозчиком по вопросу подачи-уборки вагонов по станциям выгрузки, следовательно, положения данных договоров не могут влиять на возможность получения платы за пользование вагонами ООО «Еврологистик».

В соответствии с п. 89 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 7 декабря 2016 г. № 374, в зависимости от условий приема грузов и (или) порожнего вагона к перевозке фактическим подтверждением передачи вагонов с грузами и порожнего вагона от грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которым заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, перевозчику является: 89.1. При погрузке вагонов, в том числе загруженных контейнерами на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом перевозчика - подпись грузоотправителя и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял» у места погрузки в момент уборки вагона. 89.2. При погрузке вагонов, в том числе загруженных контейнерами на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом, не принадлежащим перевозчику, - подпись владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял». В этом случае приемосдаточные операции осуществляются на выставочных путях, установленных договорами, в момент уборки вагонов. 89.3. При погрузке грузов в вагоны в местах общего пользования и местах необщего пользования, расположенных на территории станций, силами и средствами грузоотправителей - подпись грузоотправителя и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял» в момент фактического приема у места погрузки. 89.4. При погрузке грузов в вагоны, контейнеры в местах общего пользования силами и средствами перевозчика - подпись грузоотправителя и перевозчика в приемо-сдаточном акте на каждый вагон, контейнер в момент фактического окончания погрузки. 89.5. При приеме порожнего вагона на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом перевозчика - подпись грузополучателя и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял» в момент уборки вагона. При приеме порожних вагонов на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом, не принадлежащим перевозчику, - подпись владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон приня» в момент уборки вагонов с выставочных путей. При приеме порожнего вагона в местах общего пользования и местах необщего пользования, расположенных на территории станций, - подпись грузополучателя или уполномоченного им лица и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял» в момент фактического приема.

В силу предложения 2 п. 6.1. Договора в случае оформления Исполнителем перевозочных документов на перевозку порожних вагонов из под выгрузки грузов в электронном виде - Оригинал транспортной железнодорожной накладной, инструкции на отправление порожних вагонов не направляются.

Прием вагона перевозчиком после выгрузки осуществляется на основании договора на подачу-уборку или по договору на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования с последним грузополучателем, владельцем путей необщего пользования. По факту уборки вагона в памятке приемосдатчика делается отметка об уборке вагона перевозчиком для отправки.

Таким образом, по груженым вагонам, следующим под выгрузку, с момента прибытия вагона на станцию выгрузки и до момента, когда вагон снова будет перемещен с пути необщего пользования на путь общего пользования для отправки, ООО «Еврологистик» или уполномоченные им лица не имеют возможности повлиять на надлежащее исполнение обязательств по манипуляциям с вагоном.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства отвечать за сверхнормативное пользование вагонами до момента фактической передачи их перевозчику ОАО РЖД (дата и время указаны в графе «уборка» памятки приемосдатчика).

По станциям выгрузки истцом и ответчиком указаны одинаковые даты прибытия вагонов на станцию выгрузки, которые соответствуют данным железнодорожных накладных, предоставленных ОАО «РЖД».

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие зависимость уборки вагонов от правоотношений грузополучателей ответчика с перевозчиком ОАО «РЖД», а также третьими лицами.

В соответствии с договором № 3/3846 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 06.09.2018 г. по станции Красноярск-Северный, заключенным между ОАО «РЖД» и ООО «Красноярская оптово - торговая база Крайпотребсоюза», а также ответом филиала ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога от 28.09.2023 г. № ИСХ-5488/ФИО2, подача-уборка вагонов в адрес грузополучателя ответчика ООО «Балтийская торговая компания» зависела от правоотношений данного грузополучателя с третьими лицами, привлеченными грузополучателем.

В соответствии с договором № 5-24 от 20.06.2020 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Воркутауголь» по станции Воркута, с учетом протоколов разногласий, грузополучатель ответчика ООО «Криптон» является контрагентом АО «Воркутауголь». Таким образом подача-уборка вагонов в адрес грузополучателя ответчика ООО «Криптон» по станции Воркута зависела от правоотношений данного грузополучателя с третьими лицами, привлеченными грузополучателем.

Согласно договору № 5-02 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Коми Транзит» по станции Усинск от 13.02.2019 г. грузополучатель ответчика ООО «Криптон» является контрагентом ООО «Коми Транзит». Таким образом, подача-уборка вагонов в адрес грузополучателя ответчика ООО «Криптон» зависела от правоотношений данного грузополучателя с третьими лицами, привлеченными грузополучателем.

В соответствии с договором № Т/290 от 28.02.2020 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Сервико», примыкающего к станции Новобратск, с учетом дополнительных соглашений, подача-уборка вагонов в адрес грузополучателя ответчика ООО «Сервико» зависела от правоотношений данного грузополучателя с ОАО «РЖД».

В соответствии с договором № И/247 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Иркутское ПЖТ» от 01.09.2021 г. по станции Военный городок, с учетом протокола согласования цены и дополнительных соглашений подача-уборка вагонов в адрес грузополучателя ответчика ООО «Сервико» зависела от правоотношений данного грузополучателя с третьими лицами, привлеченными грузополучателем.

Согласно договору № 4/341 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Сибпромжелдортранс», примыкающего к станции Барнаул, от 26.09.2022 г. подача-уборка вагонов в адрес грузополучателя ответчика ООО «Альфа» зависела от правоотношений данного грузополучателя с третьими лицами, привлеченными грузополучателем.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с п. 4.2 договора споры между ответчиком и перевозчиком разрешаются без участия истца.

Таким образом, возможность получения штрафа за сверхнормативное нахождение вагонов на станциях выгрузки не может быть обусловлена правоотношениями ответчика и его грузополучателей с перевозчиком и третьими лицами.

Судом установлено, что даты возврата грузополучателями ответчика выгруженных вагонов истца перевозчику указаны истцом и ответчиком одинаково в соответствии с данными памяток приемосдатчика, а также с учетом информации и документов, предоставленных перевозчиком по договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, в связи с этим расчеты штрафа истца и ответчика по станциям выгрузки совпадают, за исключением расчета штрафа по вагону № 90892480 на станции выгрузки.

Суд на основании данных памяток приемосдатчика № 700 и № 1117 приходит к выводу о неверном расчете штрафа ответчиком за простой вагона № 90892480 на выгрузке по памятке № 700, так как в памятке № 700 в графе грузовая операция указано, что с вагоном не производилось грузовых операций, аббревиатура «БОП» означает без операции. Выгрузка произведена по памятке № 1117, в соответствии с которой и подтверждена дата передачи вагона перевозчику после выгрузки 26.03.2022 г. в 15:30.

Учитывая, что истец и ответчик определили границы своих обязательств, определили порядок расчета периода сверхнормативного пользования и документы, на основании которых определяются необходимые сведения (п. 2.2.7, п. 4.10 Договора, п. п. 7 Приложений № 008/1108 жд/К от 10.01.202 г. и № 009/1108 жд/К от 01.06.2022 г.), а также указали, что истец не несет ответственности за ненадлежащие действия перевозчика, а споры между ответчиком и перевозчиком разрешаются без участия истца (п. 4.2. Договора), суд приходит к выводу о соответствии уточненного расчета истца положениям договора, приложений к нему, фактическим обстоятельствам дела и вышеуказанным нормам права в сумме 2 559 000 рублей за сверхнормативный простой вагонов (2 307 000 рублей 00 копеек штраф за сверхнормативное нахождение вагонов на станции погрузки) + 252 000 рублей 00 копеек (штраф за сверхнормативное нахождение вагонов на станциях выгрузки).

Таким образом, ответчик, допустивший нахождение вагонов на станциях погрузки/выгрузки, подъездных путях Заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также на путях общего/необщего пользования, а также местах общего/необщего пользования сверх установленного срока в 120 часов, обязан оплатить простой вагонов.

В соответствии с мировым соглашением, утвержденным Арбитражным судом Ростовской области от 30.11.2021 года по делу № А53-22429/2021, ответчик принял на себя обязательства в срок до 21.10.2021 года заключить с Истцом контракт о предоставлении подвижного состава - железнодорожных вагонов ИВТ под перевозку грузов в количестве не менее 240 вагонов в течение одного года с момента заключения настоящего мирового соглашения. Количество вагонов, предоставляемых в месяц, не может быть менее 10 штук.

Во исполнение данного мирового соглашения было заключено дополнительное соглашение от 21.10.2021 об обязательной выборке вагонов ответчиком в количестве не менее 10 штук в месяц и не менее 240 штук в год с 21.10.2021 г. по 21.10.2022 г.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства обеспечивать загрузку вагонов истца в определенном количестве.

В адрес ответчика были адресованы 2 вагона № 90897364 и № 90882556 на станцию Ульяновск-Центральный под погрузку. Указанные вагоны по прибытию на станцию погрузки были забракованы и направлены для проведения ремонта.

В соответствии с накладной ЭЫ061151 вагон № 90882556 поступил в надлежащем состоянии после ремонта ответчику 05.10.2022, а вагон № 90897364 приведен в надлежащее состояние 30.09.2022, что подтверждается справкой о выполненных ремонтах по форме 2653, представленной ОАО «РЖД».

Ответчик в нарушение своих обязательств об обязательной выборке вагонов в количестве не менее 10 штук в месяц и не менее 240 штук в год с 21.10.2021 г. по 21.10.2022 г. отказался от погрузки вышеуказанных вагонов, приведенных в соответствующее состояние, что подтверждается письмом, направленным по электронной почте от 12.10.2022.

В соответствии с п. 2.2.2 заключенного между сторонами Договора в случае отказа Заказчика от перевозок в вагонах Исполнителя (во всех или в части), которые Исполнитель должен был организовать согласно поданной заявки Заказчика, менее чем за 7 (семь) суток, или не уведомлении Исполнителя об отказе от заявки, в срок, установленный п. 2.2.13. настоящего Договора, Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик при этом обязан:

- по письменному указанию Исполнителя за свой счет, в срок не позже 24 (двадцати четырех) часов с момента получения указания, отправить порожний вагон на станцию приписки или иную станцию назначения, указанную Исполнителем;

- уплатить Исполнителю штраф в размере 3000 (три тысячи) рублей (НДС не облагается) за вагон/сутки за полувагон, крытый вагон, вагон-термос, изотермический вагон-термос, платформу, вагон -хоппер для перевозки зерна за каждые сутки с момента прибытия вагона в адрес Заказчика и до момента прибытия вагона на станцию приписки или иную станцию назначения, указанную Исполнителем; неполные сутки считаются за одни сутки.

Согласно п. 2.2.3 ООО «Трехсосенский» принял на себя обязательства в том числе оплачивать все расходы, связанные с оплатой железнодорожного тарифа до места выгрузки/назначения, оплатой порожнего ж/д тарифа.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 5 августа 2013 г. № 1685р утверждено Положение о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, а также Соглашение об организации расчетов. На основании указанных документов расчеты с перевозчиком осуществляются путем списания денежных средств с Единого лицевого счета клиента.

Истцом представлен акт оказанных услуг № 1003476166/2022104 от 20.10.2022 с приложением перечня первичных документов ОАО «РЖД», в соответствии с которым истцом оплачено за переадресацию вагона № 90897364 на станцию Белинская (накладная ЭЫ779575) - 16 522,8 руб., за переадресацию вагона № 90882556 на станцию Белинская (накладная ЭЫ756392) - 16 522,8 руб.

Размер и факт оплаты железнодорожных тарифов за переадресацию вагонов ответчиком не оспариваются.

Период начисления штрафа истец уточнил, определив дату начала, как дату поступления вагона в адрес ответчика в надлежащем состоянии. Дата окончания периода начисления штрафа в соответствии с п. 2.2.2 договора определена, как дата прибытия вагона на станцию по указанию истца. В соответствии с накладной ЭЫ779575 дата прибытия вагона № 90897364 на станцию Белинская 17.10.2022, в соответствии с накладной ЭЫ756392 дата прибытия вагона № 90882556 на станцию Белинская 18.10.2022.

Итого сумма штрафа за отказ от вагонов и оплата железнодорожных тарифов, связанных с переадресацией вагонов составляет 123 044 рублей 00 копеек.

Расчет штрафа за отказ от использования вагонов проверен судом и признан правильным. Контррасчет ответчика относительно штрафа за отказ от двух вагонов не может быть принят судом во внимание, так как расчет периода произведен истцом только на станции погрузки, без учета положений п. 2.2.2 договора.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы заявителя апелляционной жалобы о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Кодекса).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016№ 7).

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Сам по себе факт заявления ходатайства о несоразмерности штрафа без представления доказательств, не может служить безусловным доказательством для ее снижения.

Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что штраф, уплачиваемый за несвоевременный возврат вагонов в соответствии с требованиями Устава железнодорожного транспорта РФ, больше, нежели штраф, установленный соглашением истца и ответчика.

В соответствии со ст. 62 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава. За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Штраф за несвоевременный возврат вагонов в соответствии со ст. 100 Устава железнодорожного транспорта РФ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 о Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ РФ), взыскивается с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда, который согласно ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ составляет 100 рублей. При этом в соответствии со ст. 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Таким образом, штраф за несвоевременный возврат вагонов в соответствии с УЖТ РФ составляет 200 руб. 1 час или 4800 руб. в сутки.

Возможность взыскания штрафа операторами подвижного состава в соответствии с вышеуказанными требованиями в размере, установленном УЖТ РФ, неоднократно подтверждалась судами (п. 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2017 г.).

В связи с указанными обстоятельствами размер договорной ответственности в 3000 руб. за сутки за нарушение сроков возврата вагонов является соразмерным, не превышает размер штрафа, который может взыскиваться по закону, и не приводит к необоснованной выгоде истца.

Кроме того, неустойка, штраф являются способом обеспечения исполнения обязательства и должны стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для должника.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, представленные сторонами с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ООО «Еврологистик».

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2024 по делу № А53-22635/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             Е.А. Маштакова

В.Л. Новик