АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-35611/2024 

Решение принято путем подписания резолютивной части 13 января 2025 года  

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2025 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бригастрой», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Кар Транс+», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 264 600 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бригастрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кар Транс+" 264600 рублей неосвоенных денежных средств.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2024 исковое заявление ООО "Бригастрой" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 13.01.2025 иск удовлетворен, распределена госпошлина.

В арбитражный суд поступила апелляционная жалоба на решение суда в виде резолютивной части от 13.01.2025 по делу А65-35611/2024 (вх. № 802 от 29.01.2025).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления Почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения, дополнительные документы, поступившие в дело.

Информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда также была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истец 29.11.2024 нарочно представил в суд документы, дополнительно истребованные судом (вх. 27039).

Ответчик 09.12.2024 направил в суд ходатайство об ознакомлении с материалами дела (вх. 27915), вместе с тем своими процессуальными правами не воспользовался, письменный отзыв на иск с приложением документов в обоснование своей позиции по спору, не представил.

Однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы и представленные доказательства, суд установил.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2023 года (резолютивная часть объявлена 20 декабря 2023 года) по делу А65-18886/2023 ООО «Бригастрой» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; утвержден конкурсный управляющий (л.д. 24-26).

В соответствии с п.1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

Согласно ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При анализе хозяйственной деятельности общества конкурсным управляющим был установлен факт перечисления ООО «Бригастрой» в сентябре 2021г. на расчетный счет ответчика - ООО «Кар Транс+», денежных средств в сумме 264600 рублей с назначением платежа «Транспортные услуги согласно счета 30 от 04.08.2021» (л.д. 34).

Поскольку встречного исполнения на спорную сумму от ответчика в адрес истца не последовало, ООО «Бригастрой» направило в адрес ответчика запрос о предоставлении первичной документации — товарных накладных, товарно-транспортных накладных, УПД, счетов, актов выполненных работ, акта-сверки и иную имеющуюся документацию, подтверждающую реальность осуществления правоотношений и фактического исполнения договорных отношений на спорную сумму либо добровольно возвратить полученное имущество (денежные средства) в конкурсную массу во внесудебном порядке (исх. № 27-В/КП от 25.03.2024 – л.д. 10, доказательства направления – л.д. 11, 12). 

Требование истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ. 

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГК РФ. 

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 № 8467/10). 

В отсутствие подписанного между истцом и ответчиком договора возмездного оказания услуг суд квалифицирует отношения сторон как внедоговорные.

В порядке п.3 ст. 438 ГК РФ и в соответствии со ст. 779 ГК РФ между сторонами в сентябре 2021г. была заключена разовая сделка возмездного оказания транспортных услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст. 779, ч.1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты транспортных услуг представлены истцом в дело.

Факт получения от ООО «Бригастрой» спорных денежных средств в сентябре 2021г. ответчиком не опровергнут.

Определением суда ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства освоения спорных денежных средств (поставка товара, оказание услуг и т.п.); доказательства возврата спорных денежных средств либо доказательства отсутствия такой обязанности.

Требования суда ответчик не исполнил, истребованных документов и доказательств не представил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ), при этом, как было указано ранее, факт получения спорных денежных средств от истца не оспорил.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов. 

В указанной связи, поскольку факт перечисления истцом ответчику спорных денежных средств подтверждается материалами дела, в отсутствие подтверждающих документов и доказательств оказания истцу транспортных услуг (перевозки/транспортной экспедиции и т.д.), а также возражений по существу спора, суд приходит к выводу, что требование ООО «Бригастрой» о взыскании денежных средств в размере 264 600 рублей обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу ч.3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку при подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кар Транс+», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бригастрой», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 264 600 (двести шестьдесят четыре тысячи шестьсот) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кар Транс+», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 230 (восемнадцать тысяч двести тридцать) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в виде резолютивной части.

СудьяА.Ф. Хуснутдинова