АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14779/2023

г. Уфа

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ООО "СТАНДАРТСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МУП "КРАСНОХОЛМСКИЕ ТС СП КС МР КАЛТАСИНСКИЙ РАЙОН РБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТОРГОВЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 564 165 руб.

без участия сторон.

ООО "СТАНДАРТСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к МУП "КРАСНОХОЛМСКИЕ ТС СП КС МР КАЛТАСИНСКИЙ РАЙОН РБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии третьего лица ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТОРГОВЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН: 

<

***>) о взыскании 2 564 165 руб.

От МУП "КРАСНОХОЛМСКИЕ ТС СП КС МР КАЛТАСИНСКИЙ РАЙОН РБ" поступил отзыв на исковое заявление.

Ответчик 04.10.2023 заявил ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, судом ходатайство ответчика удовлетворено, судом подключение обеспечено, между тем при наличии у суда технической возможности провести судебное заседание онлайн, ответчик не подключился к судебном заседанию, о невозможности проведения судебного заседания в силу уважительных причин не заявил.

Лица участвующие в деле явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

18.11.2022года на официальный сайт ЕИС (www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о закупке № 32211862511. Заказчиком выступало МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КРАСНОХОЛМСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КРАСНОХОЛМСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА КАЛТАСИНСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" (ИНН: 

<

***>, КПП: 022701001, ОГРН: 

<

***>).

Начальная (максимальная) цена договора (лота) составила 512 833 000 руб. (в т.ч. НДС 20%).

Предметом закупки было «Выполнение технологически взаимосвязанных работ «под ключ» (включая разработку проектно-сметной документации и строительно-монтажные работы) на реконструкцию объекта: "Реконструкция центральной котельной и сетей теплоснабжения в с.Краснохолмский муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан"».

Местом подачи заявок и Оператором торговой площадки выступала Единая торговая площадка Торгово-промышленной палаты (ООО «Региональные информационные торговые системы» (ИНН: 

<

***>, КПП: 027401001, ОГРН: 

<

***>)) на сайте www.etpp.ru.

ООО "СтандартСтрой" подало заявку на участие в торгах.

07 декабря 2022 года на основании протокола № 32211862511-02 подведения итогов ООО "СТАНДАРТСТРОЙ"  признаны победителем закупки.

Второй участник, не согласившись с результатом, обратился в УФАС по Республике Башкортостан.

Жалоба ООО "Билд" на действия заказчика при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона, извещение № 32211862511, Управлением ФАС РБ признана обоснованной.

Управлением ФАС РБ от 28.12.2022 года заказчику, комиссии заказчика, оператору ЭТП также выдано предписание по делу N Т002\10\18.1-2263\2022 об устранении нарушений Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которым Комиссии Заказчика предписано аннулировать закупку с извещением № 32211862511.

Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения данного предписания, уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе.

Заказчик нарушил пп «в» п. 2 ч. 2.1 ст. 15 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и пп «в» п.5 Закона о закупках отдельных юридических лиц, а именно: при предоставлении в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации юридическому лицу средств в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, на юридическое лицо, которому предоставлены указанные средства, при осуществлении им закупок за счет указанных средств распространяются положения Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в рамках договоров об участии Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в собственности субъекта инвестиций.

07.12.2022 года площадкой списана в общей сумме 2 564 165 рублей, то есть в размере 0,5 % от объявленной суммы торгов, согласно тарифу электронной торговой площадки" Единая торговая площадка Торгово-промышленной палаты "на услуги электронной площадки по регистрации и аккредитации, комиссии оператора с победителя закупки» по торгам в рамках 223-ФЗ (секция «Торги 223-ФЗ», секция «Коммерческие процедуры»), что подтверждается платежным поручением от 25.11.2022 № 520 о перечислении в качестве пополнения счета обеспечения ООО "РИТС" на лицевой счет 630801.

Регламентом электронной площадки «Единая торговая площадка Торговопромышленной палаты, секция «Торги 223-ФЗ», секция «Коммерческие процедуры», редакция 1.1 от 30.09.2022 года определено, что услуги оператора ЭТП оплачиваются в следующем порядке: после определения победителя электронной процедуры и публикации организатором торгов протокола подведения итогов, победителю процедуры выставляется односторонне подписанный акт выполненных работ и средства, внесенные им в качестве обеспечения участия в процедуре, списываются в качестве оплаты услуг оператора ЭТП, в соответствии и в размере и с тарифам.

Соглашением о гарантийном обеспечении на электронной площадке «Единая торговая площадка Торгово-промышленной палаты» определен порядок обеспечения обязательств по оплате вознаграждения за оказание Услуг в соответствии с Регламентом ЭП и действующими Тарифами, а также порядок обеспечения обязательства Пользователя ЭП, выступающего в качестве Участника закупки, по заключению по итогам Закупки договора с Заказчиком.

При этом пунктом Соглашения предусмотрено, что блокирование обеспечения заявки и гарантийного обеспечения оплаты услуг (при наличии) прекращается в течение одного рабочего дня в следующих случаях:

4.7.1.незаключение Заказчиком договора с иными Участниками, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации или документацией Заказчика предлагается по результатам закупки заключить договор после Победителя (Победителей) закупки в связи с заключением такого договора с Победителем (Победителями) закупки;

4.7.2.отклонение заявки, в том числе всех альтернативных предложений, входящих в состав заявки, участника закупки;

4.7.3.отмена (аннулирование) закупки;

4.7.4.отзыв или возврат заявки;

4.7.5.отсутствие Пользователя ЭП в списке Участников закупки, с которыми по итогам Закупки может быть заключен договор.

Пунктом 4.10 Соглашения основанием для списания средств гарантийного обеспечения оплаты услуг является два условия:

4.10.1.Признание участника Победителем, информация о котором содержится в протоколе результатов закупки, проведенной в форме аукциона, аукциона с двумя частями заявки, редукциона, редукциона с двумя частями, конкурса, запроса предложений, запроса котировок или иными способами опубликованном на ЭП;

4.10.2.Заключение Участником (Участниками) договора, либо признание участника уклонившимся от заключения договора по результатам закупки признанной несостоявшейся, за исключением случая предусмотренного п. 4.10.1. настоящего Соглашения.

Данный довод подтверждает и пункт 7.1 заключенного договор о предоставлении доступа к информационным и техническим ресурсам, предусматривающего, что Участник соглашается с тем, что целью участия Пользователя в любой торговой процедуре в Системе является определение Победителя торговой процедуры и заключение договора с организатором торгово-закупочной процедуры.

Как указывает истец в исковом заявлении, признание победителя произошло, но проект договора не подписан.

Оператором электронной площадки по факту признания Заявителя победителем по итогам проведения Аукциона была удержана плата в размере с коммерческим тарифами секция «Торги 223-ФЗ», секция «Коммерческие процедуры» в рамках 223-ФЗ.

Платежным поручением от 25.11.2022 года № 520 общество «СтандартСтрой» перечислило на счет общества «РИТС», на электронной площадке которого проводился электронный аукцион, в общей сумме 2 564 165 рублей, в размере 0,5 % от объявленной суммы торгов, согласно тарифу электронной торговой площадки " Единая торговая площадка Торгово-промышленной палаты "на услуги электронной площадки по регистрации и аккредитации, комиссии оператора с победителя закупки» по торгам в рамках 223-ФЗ (секция «Торги 223-ФЗ», секция «Коммерческие процедуры»).

Таким образом, в ходе процедуры закупки до заключения контракта общество «СтандартСтрой» понесло убытки, связанные с внесением на электронную площадку платы за участие в аукционе, получения доступа к самой площадке и размещенным документам.

ООО "СТАНДАРТСТРОЙ" понесены убытки в размере 2 564 165 руб. в виде расходов по оплате услуг электронной торговой площадки в связи с заключением контракта.

Факт несения убытков и их размер подтвержден платежным поручением № 520 от 25.11.2022. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, расходы принципала на оплату банковской гарантии по государственным (муниципальным) контрактам, прекращенным по обстоятельствам, за которые отвечает бенефициар, являются убытками принципала, подлежащими возмещению бенефициаром.

По аналогии с данной позицией наличие обеспечения для подачи заявки в виде денежных средств, внесенных на счет Оператора являлось необходимым условием на этапе подачи заявки и заключения контракта, расходы на оплату понесены обществом «СтандартСтрой» (принципалом), исходя из сформулированных заказчиком требований и выбранной им торговой площадки и условий закупки, обусловлены намерением общества вступить в договорные отношения и исполнить контракт в полном объеме и получить за выполненные работы установленную контрактом цену, за счет которой, помимо прочего, компенсировать упомянутые расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ПУНКТ 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки, возникли в результате лишения истца права на заключение контракта, в случае  объявлением победителем ООО «СтандартСтрой» в закупке № 32211862511, у истца имелась возможность заключить муниципальный контракт и получить доход за оказанные услуги. Убытки связаны именно с приготовлением к участию в закупке.

Расходы общества остались некомпенсированными в связи с нарушением заказчиком процедуры закупки, ставших причиной преждевременного завершения закупки по решению УФАС.

Ответчик, оспаривая заявленные требования, представил отзыв, согласно которому заявленные требования не признаются.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о размещении заказов целью данного закона является обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Истец решение антимонопольного органа не оспаривал.

Ответчик полагает, что права и законные интересы истца нарушены действиями Оператора электронной площадки, принявшего решение о размещении информации и документов Заявителя в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, без проверки предоставленных документов и сведений на предмет соответствия дополнительным требованиям Закона. Нарушили формы и последовательности действий. Не провели закупку в электронном формате в соответствии с Законом о контрактной системе (воспользовались правилами 223-ФЗ).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). 

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. 

Как установлено судом, 07 декабря 2022 года на основании протокола № 32211862511-02 подведения итогов ООО "СТАНДАРТСТРОЙ"  признаны победителем закупки.

 Начальная (максимальная) цена договора (лота) составила 512 833 000 руб. (в т.ч. НДС 20%).

Предметом закупки было «Выполнение технологически взаимосвязанных работ «под ключ» (включая разработку проектно-сметной документации и строительно-монтажные работы) на реконструкцию объекта: "Реконструкция центральной котельной и сетей теплоснабжения в с. Краснохолмский муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан"».

Местом подачи заявок и Оператором торговой площадки выступала Единая торговая площадка Торгово-промышленной палаты (ООО «Региональные информационные торговые системы» (ИНН: 

<

***>, КПП: 027401001, ОГРН: 

<

***>)) на сайте www.etpp.ru.

ООО "СтандартСтрой" подало заявку на участие в торгах.

07 декабря 2022 года на основании протокола № 32211862511-02 подведения итогов ООО "СТАНДАРТСТРОЙ"  признаны победителем закупки.

Второй участник, не согласившись с результатом, обратился в УФАС по Республике Башкортостан.

Жалоба ООО "Билд" на действия заказчика при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона, извещение № 32211862511, Управлением ФАС РБ признана обоснованной.

Управлением ФАС РБ от 28.12.2022 года заказчику, комиссии заказчика, оператору ЭТП также выдано предписание по делу N Т002\10\18.1-2263\2022 об устранении нарушений Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которым Комиссии Заказчика предписано аннулировать закупку с извещением № 32211862511.

Расходы истца по оплате услуг электронной торговой площадки в связи с заключением контракта в размере 2 564 165 руб. документально подтверждены (платежным поручением № 520 от 25.11.2022), необходимость их несения обусловлена соблюдением порядка участия в конкурентной процедуре.

Данные расходы понесены нами не по собственной инициативе, а именно в связи с участием в закупке. Без указанного обеспечения получить доступ к закупке был невозможен.

Судом установлено, что между отменой закупки и уплатой истцом обеспечения заявки оператору имеется прямая причинно-следственная связь.

О допущенных ответчиком нарушениях истец узнал лишь в ходе проведения закупки, когда в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика в установленные сроки обратилось ООО «Билд».

Причиной незаключения договора явилось принятие уполномоченными государственными органами обязательных для исполнения предписаний об отмене торгов, вина истца в подписании договора отсутствует.

Комиссией УФАС по РБ решением по делу № Т002\10\18.1-2263\2022 от 09.01.2023, установлено, что Аукцион должен был проводиться в соответствии с Закона о контрактной системе.

Поскольку результаты закупки, победителем которой признан истец, аннулированы и муниципальный контракт с истцом не был заключен в установленный срок по вине Заказчика, истец не получил то, на что был вправе рассчитывать, в связи с чем понесенные им расходы являются реальными убытками.

Убытки у участников закупки могут возникнуть и в виде упущенной выгоды, в частности, когда по результатам проведенного с нарушением положений Закона отбора был выбран иной поставщик. Участник закупки в таком случае должен доказать, что в результате преднамеренных действий заказчика победитель был определен неверно и в случае правильно проведенной процедуры отбора контракт надлежало заключить с заявителем.

В связи с тем, что положения Закона о закупках возлагают именно на заказчика вышеперечисленные обязанности по соблюдению закупочной деятельности, то последствия нарушения процедуры заключения договора лишили нас права на получение платы за выполнение работ, которые были бы приняты учреждением по акту приема-передачи и оплачены.

Таким образом, восстановление прав бывшего победителя на сегодняшний день возможно только посредством взыскания убытков.

 В соответствии с пунктом 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате возмещения убытков кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пункт 23 статьи 95 допускает возмещение убытков по 44-ФЗ, но не всех, а только реального ущерба, то есть только фактические денежные и материальные потери, которые участник понес.

Незаконные действия ответчика, лишившего истца как победителя аукциона возможности заключить контракт, нивелировали экономический смысл понесенных расходов. 

Таким образом, сумма убытков подлежит взысканию в судебном порядке, что подтверждает и судебная практика высших судов (Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2020 N 305-ЭС20-10393 по делу N А40-53593/2019).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков (вреда), возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. 

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. 

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Таким образом, по смыслу положений статей 15, 16, 1069 ГК РФ требование о возмещении ущерба от незаконных действий может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа, причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. 

Поскольку в рассматриваемом случае отмена результата торгов произошла по вине заказчика, у  ООО "СТАНДАРТСТРОЙ" возникли убытков в виде оплаты услуг электронной торговой площадки.

Убытки  ООО "СТАНДАРТСТРОЙ" возникли не вследствие участия в аукционе, а в результате неправомерных действий заказчика при проведении аукциона, признанного подлежащим аннулированию предписанием УФАС, что воспрепятствовало ООО "СТАНДАРТСТРОЙ" заключить контракт по итогам аукциона. 

Таким образом, понесенные ООО "СТАНДАРТСТРОЙ" расходы являются его прямыми убытками, возникшими в результате неправомерных действий Управления. 

           Доводы ответчика, указанные в отзыве, судом отклонены как необоснованные.

При таких обстоятельствах требование ООО "СТАНДАРТСТРОЙ"  о возмещении 2 564 165 руб. уплаченных за оплату услуг электронной торговой площадки., является обоснованным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СТАНДАРТСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

            Взыскать с МУП "КРАСНОХОЛМСКИЕ ТС СП КС МР КАЛТАСИНСКИЙ РАЙОН РБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО "СТАНДАРТСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 564 165 руб. сумму убытков, 35 821 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Ганеев