АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-20718/2022 

Дата принятия решения – 20 октября 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 13 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр экспертизы и контроля опасных промышленных объектов", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная фирма Стройтранслогистика", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 799 633 руб. 10 коп., неустойки в размере 39 981 руб. 65 коп.,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.07.2022, диплом ДВС 1855959, 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр экспертизы и контроля опасных промышленных объектов" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная фирма Стройтранслогистика", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 799 633 руб. 10 коп., неустойки в размере 39 981 руб. 65 коп.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, назначенного на 13.10.2022, явку представителя не обеспечил.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы задолженности в размере  499 970 руб., с учетом уменьшения исковые требования поддержал, представил платежное поручение № 801 от 29.09.2022 об оплате ответчиком 299663 рублей 10 копеек после обращения истца с иском.

Судом в порядке  ст. 49 АПК РФ принято уменьшение исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.01.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №2022-2 перевозки грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым перевозчик обязался доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях договора.

Перевозка грузов осуществляется на основании заявок заказчика  (п. 1.3 договора).

Основанием для оплаты перевозки грузов являются подписанные сторонами оригиналы документов: акт оказания услуг/УПД, акт вывезенного объема, счет –фактура-УГЩ, ТТН или ТН, а также реестр перевозов, составляемых перевозчиком за отчетный период и утверждаемые заказчиком. Оплата перевозки осуществляется не позднее 7 (семи) банковских дней от даты подписания заказчиком оригиналов документов.

В соответствии с представленными универсальными передаточными актами №30003000291 от 31.01.2022 на сумму 482 461,70 руб., №30003000301 от 10.02.2022 на сумму 1 200 567,20 руб., №30003000351 от  20.02.2022 на сумму 1 475 992,70 руб., №30003000371 от 28.02.2022 на сумму 825 681,50 руб., №30003000381 от 10.03.2022 на сумму 1 420 729,10 руб., №30003000451 от 20.03.2022 на сумму 1 728 796,30 руб., №30003000521 от 31.03.2022 на сумму 569 581,60 руб., истцом оказаны ответчику услуги по перевозке на общую сумму 7 703 810,10 руб.

В свою очередь оказанные услуги ответчик оплатил частично, сумма задолженности с учетом уточненных требований составляет 499 970 руб., направленная по юридическому адресу ответчика  досудебная претензия от 29.04.2022, оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Проанализировав положенные в основание исковых требований доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

В соответствии со ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как разъяснено Пленумом Верховного суда Российской Федерации в п.20 постановления от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

На основании ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Согласно ст.ст.307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 АПК РФ).

В подтверждение факта исполнения обязательства по перевозке груза истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные акты.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждается материалами дела, тогда как ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты оказанных услуг суду либо истцу не представил, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 499 970 руб.  долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На ответчика подлежит отнесению госпошлина в размере 18993 рубля с учетом частичной оплаты задолженности после обращения истца с иском.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная фирма Стройтранслогистика", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр экспертизы и контроля опасных промышленных объектов", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  499970 рублей долга, 18993 рубля расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Выдать истцу справку на возврат из бюджета 799 рублей госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

СудьяА.С. Пармёнова