ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-16259/2023, 18АП-16608/2023

Дело № А07-13724/2018

25 января 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  общества с ограниченной ответственностью «Карьер Восточный», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Башторг» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2023 по делу № А07-13724/2018 о признании торгов недействительными.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции приняли участие:

представители    общества с ограниченной ответственностью «Карьер Восточный» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 23.12.2022), ФИО4 (паспорт, доверенность от 12.01.2024)

представитель индивидуального предпринимателя ФИО5 - ФИО6 (паспорт, доверенность от 11.08.2023);

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Башторг» - ФИО2 (паспорт).

 

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о признании общества с ограниченной ответственностью «Башторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Башторг», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2020 (резолютивная часть от 04.12.2020) требования ООО «Карьер Восточный» признаны обоснованными и в отношении ООО «Башторг» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Башторг» утвержден ФИО7.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2021 (резолютивная часть от 13.04.2021) ООО «Башторг» признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении ООО «Башторг» конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Башторг» возложено на временного управляющего ФИО7.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2021 (резолютивная часть от 15.07.2021) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

ИП ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением:

- о признании недействительными торгов №3828-ОТПП/1, в части отказа в допуске на участие в торгах заявки ООО «ТОРГЕР», действующего в интересах ИП ФИО5

- о признании незаконным протокола об определении участников торгов от 11.08.2023 №3828-ОТПП/1 по лоту № 1 в части отказа в допуске на участие в торгах ООО «ТОРГЕР».

- о признании действий организатора торгов - арбитражного управляющего ФИО2, выраженные в недопуске ООО «ТОРГЕР» до участия в торгах незаконными;

- о признании незаконным решения организатора торгов ФИО2 об отказе от проведения торгов № 3828-ОТПП по лоту №1 на сайте ЭТП «А-Коста» без номера и без даты;

- об обязании организатора торгов - арбитражного управляющего ФИО2 возобновить торги № 3828-ОТПП по лоту №1 на сайте ЭТП «А-Коста»;

- об обязании организатора торгов - арбитражного управляющего ФИО2 признать заявку ООО «ТОРГЕР» на участие в торгах № 3828-ОТПП по лоту № 1 соответствующей требованиям Федерального закона от 26.10.2002     № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

- об обязании организатора торгов - арбитражного управляющего ФИО2 допустить ООО «ТОРГЕР» к участию в торгах № 3828-ОТПП по лоту №1 по продаже имущества должника ООО «БАШТОРГ», проводимой на электронной торговой площадке «А-Коста»;

- об обязании организатора торгов - арбитражного управляющего ФИО2 признать ООО «ТОРГЕР» победителем в торгах № 3828-ОТПП по лоту №1.

- об обязании организатора торгов - арбитражного управляющего ФИО2 заключить договор купли продажи с победителем торгов № 3828-ОТПП по лоту №1 - Индивидуальным предпринимателем ФИО5 (ИНН 

<

***>) (принципал) согласно представленной заявки.

- о признании недействительным договора купли-продажи имущества, заключенного между ООО «БАШТОРГ» и ООО «Карьер Восточный», согласно уточненному заявлению, поступившему в суд путем подачи документов через систему «Мой Арбитр» 28.09.2023, принятому судом в судебном заседании 02.10.2023). 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2023 заявление ИП ФИО5 удовлетворено. Признаны незаконными действия организатора торгов - конкурсного управляющего ООО «Башторг» ФИО2, выраженные в отказе в допуске заявки ООО «ТОРГЕР» до участия в торгах. Признаны недействительными торги №3828-ОТПП/1 по лоту №1 и договор купли-продажи, заключенный между ООО «Башторг» и ООО «Карьер Восточный». Суд обязал организатора торгов - конкурсного управляющего ООО «Башторг» ФИО2 заключить договор купли-продажи с победителем торгов № 3828-ОТПП/1 по лоту №1 - ИП ФИО5 согласно представленной заявке.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Карьер Восточный», конкурсный управляющий ООО «Башторг» ФИО2 обратились с самостоятельными апелляционными жалобами, в которых просили суд определение суда первой инстанции отменить полностью, решить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционных жалоб ООО «Карьер Восточный» и конкурсный управляющий указывают, что заявка на участие в торгах отклонена конкурсным управляющим правомерно, поскольку агентский договор не может рассматриваться как документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, к заявке доверенность не приложена. Согласно агентскому договору агент не обладал правом на заключение сделки.  В заявке также отсутствует условие о цене.

Апеллянты отмечают, что ФИО5 не имеет право на обжалование действий организатора торгов, поскольку не   является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

При этом, стоимость, предложенная залоговым кредитором, меньше, чем стоимость, предложенная единственным участником торгов, что свидетельствует о том, что конкурсный управляющий обеспечил продажу имущества по наиболее высокой цене. Кроме того, судебный акт является неисполним, поскольку судом первой инстанции не исследован вопрос о цене, предложенной заявителем, заявка, поданная агентом также не содержит цены. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 27.12.2023.

До начала судебного заседания от ООО «Карьер Восточный» поступили письменные пояснения с доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В своих пояснениях общество указало, что обжалуемое определение нарушает права и законные интересы залогового кредитора на оставление предмета залога за собой, направившего соответствующее письмо организатору торгов на первом этапе торгов, при том, что ООО «Торгер» направило заявку на втором этапе торгов. Залоговой кредитор отмечает, что цена, которую он предложил, выше, чем цена, предложенная ООО «Торгер». При этом, судом первой инстанции применены последствия признания торгов недействительными, которые не предусмотрены положениями статьи 167 АПК РФ. 

От ФИО5 поступил отзыв на апелляционные жалобы с доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ. В своем отзыве возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, указал, что арбитражным управляющим при проведении торгов допущено нарушение норм действующего законодательства, в результате  ФИО5 была лишена права на участие в торгах. 

Протокольным определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 11.01.2024.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 произведена замена судей Журавлева Ю.А., Кожевниковой А.Г., находящихся в отпуске, на судей Матвееву С.В., Румянцева А.А., в связи с чем дело рассматривалось сначала.

До начала судебного заседания от ООО «Карьер Восточный» поступили письменные пояснения с доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 260 АПК РФ. В своих пояснениях общество указало, что не допуск организатором торгов ООО «Торгер» не повлиял на результат публичных торгов, а оставление залогового кредитора предмета залога за собой при условии, что материалы дела содержат неоспоримое доказательство своевременного направления залоговым кредитором соответствующего заявления в адрес организатора торгов по более высокой цене, является более приоритетным правом, в большей степени отвечающим интересам конкурсного производства, чем ценовое предложение ООО «Торгер». 

Судом апелляционной инстанции предложено конкурсному управляющему  представить  дополнительные доказательства - Положение о реализации имущества должника, утвержденного конкурсным кредитором ООО «Карьер Восточный», чьи требования обеспечены залогом имущества должника. Представленное конкурсным управляющим Положение о торгах приобщено к материалам дела в порядке ст. 268 АПК РФ.

Протокольным определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 17.01.2024.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ФИО2 поступили дополнительные доказательства (платежное поручение №391 от 10.08.2023 о поступлении задатка от АО «Прогресс», платежное поручение №26 от 11.08.2023 о возврате задатка от АО «Прогресс»), которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 268 АПК РФ.

От ООО «Карьер Восточный» поступили письменные пояснения без доказательств направления в адрес лиц, участвующих в деле, в приобщении которых судом отказано в порядке ст. 184, 260 АПК РФ.

В судебном заседании заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в деле о банкротстве должника финансовым управляющим приняты меры по реализации имущества должника, находящегося в залоге у кредитора ООО «Карьер Восточный» - объекты недвижимого имущества.

Согласно объявлению № 11678165 от 08.06.2023 Организатор торгов - конкурсный управляющий ООО "БАШТОРГ" ФИО2 объявил торги посредством публичного предложения по продаже имущества должника ООО "БАШТОРГ". Согласно сообщению, местом проведения торгов является ЭТП «А-Коста».

Согласно объявлению № 11678165 от 08.06.2023, к заявке на участие в торгах должны быть приложены следующие сведения: 

1) наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); 

2) номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя; 

3) сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий.

В соответствии с Положения о порядке продажи имущества должника (далее - Положение) имущество продается на открытых электронных торгах путем проведения аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложения по цене (п. 3.1 Положения).

К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством и указанным в сообщении о проведении торгов (п. 6.1 Положения).

Пунктом 6.6 Положения установлено, что решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

- заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным законодательством о банкротстве и настоящим Предложением;

- представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или сведения, содержащиеся в них, недостоверны.

- поступление задатка на счет, указанный в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов. 

Согласно объявлению № 11678165 от 08.06.2023 Организатор торгов - конкурсный управляющий ООО "БАШТОРГ" ФИО2 объявил торги посредством публичного предложения по продаже имущества должника ООО "БАШТОРГ".

Исходя из данного объявления форма подачи предложения о цене имущества должника – открытая. 

При отсутствии заявок по начальной цене, цена снижается на 5% от начальной каждые 5 календарных дней.

Размер задатка составляет 20% от начальной цены продажи имущества на торгах. 

Для участия в торгах  ИП ФИО5 10 августа 2023 заключает с  ООО «ТОРГЕР» агентский договор №10-08/2023 и ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому 10.08.2022 агент ООО «ТОРГЕР» подал заявку на участие в торгах. Агентский договор содержал регламент полномочий агента на совершение сделок от имени принципала. Задаток был оплачен в соответствии с требованиями, изложенными в объявлении №11678165 от 08.06.2023. Платёжное поручение с отметкой об исполнении было приложено к заявке. 

Согласно протоколу об определении участников №3828-ОТПП/1, Заявка участника ООО «Торгер» подана 10 августа 2023 в 15:39:58.991 часов.

Заявка подана на втором этапе торгов 07.08.2023 – 11.08.2023, цена имущества установлена в размере 71 099 296,66 руб., соответствует периоду второго этапа торгов. 

Начальная стоимость имущества определена в размере 109 383 533,28 руб.,  размер задатка составляет 20% от суммы, то есть 21 876 706, 66 руб. 

10.08.2023платежным поручением ИП ФИО5 вносит задаток в сумме 21 876 706,66 руб.

Организатор торгов отклонил заявку участника торгов. В протоколе об определении участников №3828-ОТПП/1 указана причина: «Отсутствует доверенность от принципала на агента. В поданной заявке отсутствует цена.».

В связи с изложенным ИП ФИО5 отказано в допуске к участию в торгах.

Согласно данным с ЭТП «А-Коста» протокол заявок на участие в торгах и соответственно отказ в допуске заявки ООО «Торгер» был опубликован Организатором торгов 11.08.2023 в 10:01:28.

Решение об отказе от проведения торгов, опубликовано на сайте ЭТП «А-Коста» 11.08.2023 10:24:01.

Заявитель считает, что заявка была отклонена неправомерно и в нарушение закона.

В пунктах 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного Кодекса.

Согласно пунктам 1, 4, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, и то, восстанавливается ли его нарушенное право при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, а условием для признания торгов недействительными является существенный характер нарушения порядка организации их проведения и его возможность повлиять на результат торгов.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с абзацем третьем пункта 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 указанного закона. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения (абзац пятый пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

 

Согласно п. 11 ст. 110 ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)» к заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) должны прилагаться копии следующих документов:

выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Не допускается требовать от заявителя иные документы и сведения, за исключением документов и сведений, предусмотренных настоящей статьей.

Правоотношения, детерминированные сторонами как правоотношения в порядке главы 52 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при участии агента в торгах от имени принципала оцениваются судами в ключе главы 52 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, исходя из содержания заключенного сторонами агентского договора, который представлен в материалы дела, и фактических обстоятельств спора, судом установлено, что ООО «Торгер» при проведении торговой процедуры подал заявку от своего имени, но за счет и в интересах принципала ИП ФИО5

Нормы Гражданского кодекса РФ не обязывают принципала выдавать агенту доверенность, если полномочия агента на совершение юридических и фактических действий закреплены в письменном договоре агентирования, то в выдаче доверенности нет необходимости.

По условиям агентского договора, представленного в материалы дела, агент наделен полномочиями на подачу заявки от своего имени для участия в электронных торгах, такое условие договора соответствует положениям статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет установить наличие полномочий агента действовать от своего имени и свидетельствует о соблюдении требований абзаца 10 пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве, в связи с чем представление выданной принципалом агенту доверенности не требовалось, а ее отсутствие не является основанием для отказа в допуске к участию в торгах.

В соответствии с п.1.ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст.1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Ни нормы Закона о банкротстве, ни ст.ст.447,448 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета на участие в торгах через агента.

Заявитель, заключив агентский договор и направив агента для участия в торгах, совершил все необходимые действия, свидетельствующие о ее намерении приобрести имущество, являющееся предметом торгов.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что каких-либо обстоятельств, препятствующих участию ИП ФИО5 в торгах, наличие ее заинтересованности по отношению к должнику либо организатору торгов судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в случаях, подобных рассматриваемому, использование конструкции агентского договора обусловлено наличием у лица (агента) опыта участия в электронных торгах, необходимой электронно-цифровой подписи и регистрации на электронной торговой площадке, чего нет у другого участника агентского договора (принципала), в связи с чем заключение и исполнение агентского договора является оптимальным способом.

Закон о банкротстве, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на исполнение по внесению задатка третьими лицами (определение Верховного Суда Российской Федерации 310-ЭС19-26858 от 18.05.2020), равно как отсутствует запрет на участие в торгах агента, действующего от имени принципала.

По своей правовой природе агентский договор отличается от других посреднических договоров более широким предметом действия, тем, что по нему агентом по поручению принципала совершаются как юридические, так и фактические действия. При этом полномочия агента на совершение юридических и фактических действий от имени принципала (в отличии от полномочий поверенного в договоре поручения) могут закрепляться только в договоре, имеющим письменную форму.

Поскольку торги являются конкурентной формой определения наиболее лучших условий за продаваемое имущество, в них имеет право принять участие любой желающий из неопределенного круга лиц (в том числе физические лица, не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота), в свою очередь, в силу пункта 14 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой предметом договора агентирования являются юридические и иные действия, которые агент правомочен совершать от своего имени или от имени принципала, а существенным условием данного договора является определение действий, которые обязуется совершить агент, поэтому на основании данной нормы полномочия агента могут быть определены договором конкретно, путем перечисления поручаемых ему действий, либо в общем, с передачей агенту общих полномочий на совершение юридически значимых действий по достижении оговоренной принципалом цели, такие полномочия, закрепленные в письменном договоре, позволяют агенту совершать в интересах принципала сделки и действия любого содержания, проанализировав условия заключенного между  ООО «Торгер» и ИП ФИО5, установив, что, согласно данному договору, агент наделен полномочиями на подачу заявки от имени ИП ФИО5 для участия в электронных торгах, такое условие договора позволяет установить наличие полномочий агента действовать от имени в спорных торгах.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствовались статьей 449 ГК РФ, статьями 110, 139 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд исходит из того, что при проведении торгов было допущено существенное нарушение процедуры их проведения - необоснованное отстранение ИП ФИО5, от участия в торгах, что является основанием для признания их недействительными. 

В качестве дополнительного основания для признания торгов недействительными суд апелляционной инстанции  признает действия управляющего по отказу к  допуску на участие в торгах ИП ФИО5 в связи с отсутствием в заявке ценового предложения.

В представленной организатором торгов копии заявки на участие в торгах от ООО «Торгер» в графе «сумма предложения» содержится следующая информация «Указана».

Заявитель пояснил, что не мог подать заявку на участие в торгах, не указав предложение о цене, либо указав предложение о цене, которое ниже начальной цены, иначе данная заявка электронной площадкой была бы отклонена автоматически.

В соответствии с абз. 3 п.6.1.3 Приказа Министерства экономического развития РФ от 23 июля 2015 г. № 495 (далее по тексту - «Порядок») в течение соответствующего периода проведения торгов с помощью программно-аппаратных средств сайта обеспечивается отклонение заявок на участие в торгах, содержащих предложение о цене, которое ниже начальной цены продажи имущества или предприятия должника, установленной для этого периода проведения торгов.

Вышеназванное положение однозначно свидетельствует о том, что заявитель на участие в торгах не мог подать заявку, если в своей заявке указал предложение о цене ниже, чем предусмотрено на текущем периоде снижения цены. Кроме того, ценовое предложение участника торгов может быть доступно организатору торгов лишь после допуска заявителя до участия в торгах. Торги в форме публичного предложения по своей форме являются торгами с закрытой формой ценового предложения.

В соответствии с абз. 7 п. 11 ст. 110 ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)» в случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием закрытой формы представления предложений о цене предприятия заявка на участие в торгах может содержать предложение о цене предприятия, не подлежащее разглашению до начала проведения торгов.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, вывод организатора торгов об отсутствии ценового предложения безоснователен.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявка на участие в торгах соответствует действующему законодательству и утвержденному залоговым кредитором Положению. 

Согласно п. 11 ст. 110 ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)» К заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) должны прилагаться копии следующих документов:

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

- документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Не допускается требовать заявителя иные документы и сведения, за исключением тех, что предусмотренных данной статьей. 

Более того, как следует из содержания пункта 6.4 Положения о реализации залогового имущества,  заявитель дополнительно может приложить к заявке предложение о цене.

Признавая торги недействительными, суд первой инстанции установил необоснованное отстранение претендента от участия в торгах (абзац 3 пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что оспариваемые торги признаны недействительными исключительно в связи с нарушением прав и законных интересов единственного участника – ФИО5, которая была необоснованно отстранена от участия в торгах, а предложенная ей цена не была учтена на первом этапе продажи имущества посредством публичного предложения.

Конкурсный управляющий указывает, что участником на торгах ООО «Торгер» при подаче заявки на участие в торгах не внесен задаток. 

Данное обстоятельство опровергается материалами дела, поскольку заявителем представлено платежное поручение № от 10.08.2023 на сумму 21 876 706, 66 руб., подтверждающее внесение задатка. 

Таким образом, как было выше указано, согласно п. 6.6 Положения о реализации залогового имущества  решение об отказе в допуске к участию в торгах принимается, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным законодательством о банкротстве или настоящим Положением.

В данном случае заявка подана надлежащим образом. 

Относительно  довода залогового кредитора, изложенного в апелляционной жалобе о том, что торги завершены именно в связи с направлением залоговым кредитором заявления об оставлении залогового имущества за собой в период с 02.08.2021 по 06.08.2023 по цене 76 568 473,32 руб. (первый этап), на котором заявок от покупателей не поступало, а заявка ФИО5 подана в период проведения второго этапа с 07.08.2023 по 11.08.2023 по стоимости 71 099 296,66 руб., в связи с чем конкурсный управляющий правомерно заключил договор купли-продажи с залоговым кредитором, кроме того, кредитор внёс оплату 03.07.2023, судом установлено следующее.

 В сообщении №12180985 от 11.08.2023 организатор торгов сообщил о намерении залогового кредитора оставить предмет залога за собой.

В соответствии с п.4.2 ст. 138 ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)» Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Сохранение за залоговым кредитором права участия в механизме определения рыночной цены путем оставления имущества за собой на этапе, когда нет предложений от участников торгов, не нарушает прав и законных интересов иных кредиторов и претендующих на имущество лиц, а также отвечает цели конкурсного производства: удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом, достигаемое обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.04.2018 № 305-ЭС15-10675 по делу № А41-35945/2012).

В силу п. 4.2 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества. Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном п. 3 данной статьи, одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой. С даты поступления денежных средств на специальный банковский счет и получения арбитражным управляющим заявления об оставлении предмета залога за собой торги по продаже предмета залога посредством публичного предложения подлежат завершению.

Из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что сохранение за залоговым кредитором права участия в механизме определения рыночной цены путем оставления имущества за собой возможно на конкретном этапе, только в том случае, когда отсутствуют предложения от участников торгов именно на данном этапе. Причем само по себе поступление предложения от залогового кредитора на определенном этапе автоматически не прекращает торги на данном этапе, соответствующий этап завершается истечением установленного для него срока и только в случае отсутствия заявки от лиц, согласных приобрести имущество по цене, установленной для этого этапа, реализуется право залогового кредитора об оставлении имущества за собой.

Таким образом, передача имущества залоговому кредитору неправомерна в связи с поступлением заявки на участие в торгах.

При наличии принятой заявки на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества, залоговый кредитор не имеет преимущественного перед покупателем права оставить за собой предмет залога. Поэтому при подаче на начальной стадии этапа торгов заявления об оставлении за собой предмета залога, залоговый кредитор должен в любом случае дожидаться окончания уже начавшегося этапа.

Также согласно п.4.2 ст. 138 ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)» Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Таким образом, при наличии принятой заявки на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества, залоговый кредитор не имеет преимущественного перед покупателем права оставить за собой предмет залога.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления письмо ООО «Карьер Восточный» в адрес ФИО2 было получено конкурсным управляющим 11.08.2023 в 08:34.

Суд не может согласиться с доводом кредитора о том, что заявление об оставлении предмета залога за собой им подано на начальном этапе торгов с 02.08.2023 по 06.08.2023, в связи с направления заявления посредством почтовой связи 02.08.2023.  

Так, согласно п.4.2 ст. 138 ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)» именно с даты получения конкурсным управляющим заявления об оставлении предмета залога за собой торги по продаже предмета залога посредством публичного предложения подлежат завершению. 

Залоговый кредитор не обеспечил вручения управляющему своего заявления в период проведения первого этапа торгов с 02.08.2023 по 06.08.2023, конкурсный управляющий не имел сведения о наличии заявления  залогового кредитора, содержащего намерение оставить имущество за собой. 

Только на следующем этапе торгов, письмо кредитора прибыло в отделение почтовой связи – 07.08.2023, и у конкурсного управляющего появилась возможность получить заявление кредитора (опись и отчет об отслеживании почтового отправления - л.д.28). 

Поскольку на втором этапе продажи имущества посредством публичного предложения ИП ФИО5 являлась единственным участником, подав надлежащим образом оформленную заявку, именно она подлежала признанию победителем с ценовым предложением: 71 099 296,66 руб.- за лот № 1, а торги, в соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве и Порядком продажи, утвержденным залоговым кредитором, подлежали окончанию по итогам именно второго периода с признанием ИП ФИО5 победителем торгов.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения.

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов заявителя.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Исследовав   в совокупности материалы дела,  суд пришел к обоснованному выводу, что действия организатора торгов - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Башторг» ФИО2, выраженные в отказе в допуске заявки ООО «ТОРГЕР» до участия в торгах, торги от 11.08.2023 №3828-ОТПП/1 по лоту № 1  нарушают  права и законные права ИП ФИО5.

Ссылка конкурсного управляющего  на неисполнимость судебного акта, поскольку цена не соответствует периоду торгов, опровергается фактическими обстоятельствами дела. Заявка ООО «Торгер» подана 10.08.2023 на втором этапе торгов 07.08.2023 – 11.08.2023, цена имущества установлена в размере 71 099 296,66 руб., соответствует периоду второго этапа торгов. Начальная стоимость имущества определена в размере 109 383 533,28 руб., а размер задатка составляет 20% от суммы, то есть составляет 21 876 706, 66 руб. 

Действия организатора торгов не обеспечили достижение цели продажи имущества в процедуре несостоятельности (банкротства), состоящей в реализации имущества по наиболее высокой цене для удовлетворения требований кредиторов должника.

Согласно ч. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Подписание договора купли-продажи с лицами, не являющимися победителями торгов, не соответствует пункту 1 статьи 447, пункту 7 статьи 448 ГК РФ и абзацу 5 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, поэтому договор купли-продажи в соответствии со статьей 168 ГК РФ является недействительной сделкой.

Таким образом, договор купли-продажи имущества, заключенный между ООО «Башторг» и ООО «Карьер Восточный», также подлежит признанию недействительным.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку; по существу сводятся к несогласию заявителей с оценкой обстоятельств настоящего дела. Между тем иная оценка заявителями фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений закона не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в силу статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянтов.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2023 по делу № А07-13724/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы  общества с ограниченной ответственностью «Карьер Восточный», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Башторг» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                            М.В. Ковалева

     

Судьи                                                                             С.В. Матвеева

 

                                                                                                  А.А. Румянцев