Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,  №А40-63440/23-158-38213 октября 2023 г. 

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску: 

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ" (121087, 

<

...>, ЭТАЖ 3 КОМНАТА 22А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001) 

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСБИЭС ФАРМАСИ" (308009, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, БЕЛГОРОД ГОРОД, ПОБЕДЫ УЛИЦА, ДОМ 73 А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 312301001) 

о взыскании

и по встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСБИЭС ФАРМАСИ" 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ" 

о взыскании.

с участием представителей:

от ООО "ТД "ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ" – ФИО1 по доверенности от 23 марта 2023 г. (паспорт, диплом),

от ООО "ЭСБИЭС ФАРМАСИ" – ФИО2 по доверенности от 01 января 2023 г. № 19 (паспорт, диплом).

УСТАНОВИЛ:

Первоначальный иск заявлен, с учетом принятого судом заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании неустойки в размере 2 086 359 руб. 11 коп. 

Определением суда от 04.07.2023 для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением принят встречный иск о взыскании финансовой премии в размере 8 802 руб. 24 коп.

В судебном заседании ООО "ТД "ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ" поддержало заявленные требования первоначального искового заявления и возражало против встречного иска по доводам предоставленного в материалы дела отзыва.

ООО "ЭСБИЭС ФАРМАСИ" в судебном заседании возражало против удовлетворения требований первоначального иска по доводам отзыва, полагая, что к размеру заявленных требований необходимо применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Также ООО "ЭСБИЭС ФАРМАСИ" поддержало требования встречного иска. 

Суд, рассмотрев первоначальные и встречные исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между сторонами заключены следующие договоры поставки лекарственных препаратов и медицинских изделий № ОС 4-20-БЛГ от 09.01.2020, № ОС 11-22 ТМБ от 30.12.2021, № ОС 10-22-БЛГ от 30.12.2021. Факт заключения указанных договоров не оспаривается сторонами и подтверждается предоставленными в материалы дела их копиями.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что ООО "ТД "ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ" во исполнение заключенных договоров передало ООО "ЭСБИЭС ФАРМАСИ" согласованный товар, что подтверждается предоставленными в материалы дела товарными накладными: № 68 от 18.03.2020, № 78 от 25.03.2020, № 119 от 29.04.2020, № 15 от 20.01.2022, № 6 от 11.01.2022.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в нарушение условий договора ООО "ЭСБИЭС ФАРМАСИ" оплатило полученный товар с просрочкой, что подтверждается предоставленными в материалы дела платежными поручениями: № 2398 от 05.06.2020, № 2614 от 15.06.2020, № 3016 от 16.06.2020, № 3033 от 17.06.2020, № 2622 от 17.06.2020, № 3089 от 18.06.2020, № 3104 от 19.06.2020, № 3135 от 19.06.2020, № 3128 от 22.06.2020, № 3177 от 22.06.2020, № 3178 от 25.06.2020, № 3466 от 15.07.2020, № 3458 от 20.07.2020, № 3586 от 21.07.2020, № 3574 от 22.07.2020, № 1570 от 11.04.2022, № 1583 от 12.04.2022, № 1179 от 18.03.2022, № 1158 от 21.03.2022, № 1392 от 31.03.2022, № 1457 от 05.04.2022, № 1569 от 11.04.2022, № 1582 от 12.04.2022, № 2 от 14.04.2022.

Судом при рассмотрении не установлено, что со стороны ООО "ЭСБИЭС ФАРМАСИ" в добровольном порядке осуществлена выплата спорных штрафных санкций. 

Вопреки процессуальной позиции ООО "ЭСБИЭС ФАРМАСИ" судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в рамках исполнения условий договора № ОС 11-22 ТМБ от 30.12.2021 сторонами было согласовано условие о выплате премии. В частности, о согласовании премии должно свидетельствовать подписанное между сторонами дополнительное соглашение к договору, что прямо вытекает из п. 16.3 договора. Не может в качестве допустимого доказательства, свидетельствующего о согласовании условий о премии, рассматривается и предоставленное в материалы дела ООО "ЭСБИЭС ФАРМАСИ" письмо б/н б/д, поскольку из его содержания следует только о намерении ООО "ТД "ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ" предоставить премию. Тогда как ранее судом установлено, что дополнительное соглашение к договору подписано между сторонами не было. Учитывая, что премия является, по сути, стимулирующей выплатой, суд полагает, что дополнительное соглашение в рамках данного договора не было подписано, в том числе, по причине допущенной со стороны ООО "ЭСБИЭС ФАРМАСИ" просрочки в оплате за принятый товар.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Анализ названной статьи позволяет сделать вывод о том, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Таким образом, поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ООО "ЭСБИЭС ФАРМАСИ" сроков оплаты за принятый товар, то у ООО "ТД "ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ" возникло право требовать взыскания спорной неустойки, а с связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требований ООО "ТД "ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ" и взыскивает с ООО "ЭСБИЭС ФАРМАСИ"  неустойку в размере 2 086 359 руб. 11 коп.

Кроме того, поскольку судом не установлено обстоятельств согласования между сторонами условий о выплате премии, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска. 

Признавая за ООО "ТД "ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ" право на взыскание неустойки, суд не может согласиться с доводами отзыва. Вопреки процессуальной позиции ООО "ЭСБИЭС ФАРМАСИ"  судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны ООО "ТД "ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ". Напротив, право на обращение в суд является, по общему правилу, безусловным и может быть реализовано в любой момент, учитывая, что в рамках рассмотрения настоящего дела факт обращения истца по первоначальному иску в суд не повлиял на общий размер ответственности ООО "ЭСБИЭС ФАРМАСИ".

Ссылки на подписанные между сторонами акты сверки взаимных расчетов судом также отклоняются, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела ООО "ТД "ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ" не отыскивает задолженность по условиям спорных договоров. 

Суд также не находит правовых основания для удовлетворения заявленного ООО "ЭСБИЭС ФАРМАСИ"  ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. 

ООО "ЭСБИЭС ФАРМАСИ"  не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, с учетом того, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "ЭСБИЭС ФАРМАСИ", суд учитывает, что последним не приведено ни одного обстоятельства, свидетельствующего о невозможности взятой на себя обязанности по своевременной оплате за полученный товар. Более того, суд также отмечает, что используемый при расчет процент штрафных санкций (0,1%), по сути, является общепринятым, в то время, как размер неустойки обусловлен исключительно значительной стоимостью товара, в отношении которого ответчиком была допущена просрочка. 

Возражения ООО "ЭСБИЭС ФАРМАСИ" в части состоявшегося между сторонами зачета встречных однородных требований от 14.04.2022 учтены ООО "ТД "ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ", в результате чего, последним подано заявление в порядке ст. 49 АПК РФ, которое принято судом. 

Возражения ООО "ТД "ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ" относительно принятия судом встречного иска, судом признаются несостоятельными, поскольку при решении вопроса о принятии к производству встречного иска суд учитывал, правовую позицию, сформированную в абз. 2 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции». В частности, арбитражный суд может принять встречное исковое требование, если оно направлено к зачету первоначального (п. 1 ч. 3 ст. 132 АПК РФ). При применении указанного положения процессуального законодательства необходимо учитывать, что непосредственная связь между встречным и первоначальным исками может отсутствовать. Например, в рамках одного дела могут быть рассмотрены носящие встречный характер требования об оплате по нескольким различным договорам, если в соответствии со ст. 410 ГК РФ имеются основания для зачета требований из этих договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному и встречному исковым заявления со ст. ст. 102, 110 АПК РФ относятся на ООО "ЭСБИЭС ФАРМАСИ". 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 69, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить первоначальное исковое заявление.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСБИЭС ФАРМАСИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ" (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 2 086 359 (два миллиона восемьдесят шесть тысяч триста пятьдесят девять) рублей 11 (одиннадцать) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 432 (тридцать три тысячи четыреста тридцать два) рубля.

В удовлетворении встречного искового заявления – отказать. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ" (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 48 (сорок восемь) рублей, уплаченной по платежному поручению №354 от 24.03.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко