АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-9764/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  13 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Буровой А.А.

судей							Поликарпова Е.В.

								Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» на решение от 30.05.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и постановление от 22.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Павлюк Т.В., Усанина Н.А.) по делу № А03-9764/2016 по заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (650054, город Кемерово, Бульвар Пионерский, 4/А; ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090) к администрации Шипуновского района Алтайского края (658390, Алтайский край, Шипуновский район, с. Шипуново, ул. Луначарского, 74 ИНН 2289001901, ОГРН 1022202955180) к Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю (656043, Алтайский край, г. Барнаул, пр-т Красноармейский, 9, ИНН 2225026971, ОГРН 1022201761592) о признании незаконными действия по неисполнению решений суда.

Другие лица, участвующие в деле: Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Шипуновского района Алтайского (658390, Алтайский край, Шипуновский район, с. Шипуново, ул. Луначарского, 74), Комитет по образованию Администрации Шипуновского района Алтайского края (658390, Алтайский край, Шипуновский район, с. Шипуново, ул. Луначарского, 74), Управление по культуре Администрации Шипуновского района Алтайского края (658390, Алтайский край, Шипуновский район, с. Шипуново, ул. Луначарского, 74).

Суд установил:

открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее – УФК по Алтайскому краю) и Администрации Шипуновского района Алтайского края (далее – администрация, заинтересованное лицо) по неисполнению требований исполнительного листа серии АС № 002568044, об обязании администрации произвести исполнение указанного исполнительного листа в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 252.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), об обязании УФК по Алтайскому краю приостановить операции по расходованию средств до исполнения указанного исполнительного листа на лицевых счетах структурных подразделений администрации, а именно: Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Шипуновского района Алтайского края (лицевой счет № 03173000600), Комитета по образованию Администрации Шипуновского района Алтайского края (лицевой счет № 03173025140), Управления по культуре Администрации Шипуновского района Алтайского края (лицевой счет                   № 03173025130).

В ходе рассмотрения дела заявленные Обществом требования были уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Шипуновского района Алтайского края (далее – комитет по финансам), Комитет по образованию Администрации Шипуновского района Алтайского края (далее – комитет по образованию), Управление по культуре Администрации Шипуновского района Алтайского края (далее – управление по культуре).

Решением от 30.05.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 22.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что заинтересованное лицо в нарушение положений БК РФ не исполнило возложенную на него законом обязанность по исполнению исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления на исполнение. По мнению Общества, исполнение решения суда не должно ставиться в зависимость от бюджетного дефицита. Доказательств того, что заинтересованным лицом предприняты все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, администрацией в материалы дела не представлено.

Кроме того, податель жалобы полагает, что право заявителя на получение всех сумм, взысканных по судебному решению, продолжает нарушаться, в том числе на дату рассмотрения настоящего спора, следовательно, срок, предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в суд за защитой нарушенного права, Обществом не пропущен.

УФК по Алтайскому краю возражает против доводов Общества согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что решением от 27.01.2014 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-20135/2013 удовлетворены требования Общества о взыскании с администрации долга и неустойки в размере 25 344 111,62 руб., а также о возмещении судебных расходов в размере 9 020 руб.

Выданный на основании указанного решения исполнительный лист серии АС № 002568044 был направлен Обществом в порядке статьи 242.5 БК РФ для исполнения в УФК по Алтайскому краю.

Письмом от 18.09.2014 № УНЛ-14-8683 Общество уведомлено о неисполнении должником требований исполнительного документа серии АС № 002568044.

Считая бездействие администрации, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, а также бездействие УФК по Алтайскому краю, выраженное в неприостановлении операций по счетам структурных подразделений администрации, незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 217, 239, 242.2, 242.5 БК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 1 Закона об исполнительном производстве условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из пункта 3 статьи 239 БК РФ следует, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 названного Кодекса.

Глава 24.1 БК РФ содержит два порядка исполнения судебных актов о взыскании из муниципальной казны в зависимости от категории исполнительного документа.

Первый порядок связан с исполнением судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета. Данному порядку соответствует статья 242.2 БК РФ.

Второй порядок связан с исполнением судебных актов о взыскании неисполненных денежных обязательств муниципальных казенных учреждений. Данному порядку соответствует статья 242.5 БК РФ.

В рассматриваемом случае суды установили, что Общество в порядке статьи 242.5 БК РФ направило исполнительный лист для исполнения в УФК по Алтайскому краю.

В соответствии с пунктом 5 статьи 242.5 БК РФ орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

При достаточности лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов муниципального бюджетного учреждения исполнение исполнительного документа должно быть осуществлено в пределах трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений.

Согласно пункту 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

По смыслу статьи 217 БК РФ и разъяснения, содержащегося в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1312-О-О, такие изменения в сводную бюджетную роспись могут быть внесены только в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью, и в пределах общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренных решением представительного органа об утверждении бюджета именно на указанные цели.

Таким образом, исходя из указанных норм БК РФ исполнение за счет средств бюджета муниципального образования выданного судом исполнительного документа, поступившего на исполнение в течение текущего финансового года, осуществляется администрацией и финансовым органом муниципального образования в пределах ассигнований, предусмотренных на цели исполнения исполнительных документов решением представительного органа данного муниципального образования о бюджете на текущий финансовый год.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 242.2, 242.5 БК РФ и учитывая особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств за счет местного бюджета, определенных указанными статьями               БК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что возложенные на орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципального учреждения, местного бюджета, положениями статей 242.2 (242.5) БК РФ обязанности финансовое управление администрации выполняет; по мере финансовой возможности финансовое управление правомерно производит частичные выплаты; между тем средств, предусмотренных в бюджете недостаточно для полного погашения всей задолженности по судебным актам, поскольку на момент выдачи арбитражным судом указанного выше исполнительного листа на исполнении в УФК по Алтайскому краю находились иные неисполненные исполнительные документы о взыскании иных сумм задолженности с администрации, сделали вывод об отсутствии со стороны администрации незаконного бездействия по исполнению требований исполнительного документа. 

При этом судами учтено, что в бюджете муниципального образования имеется дефицит; в связи с отсутствием дополнительных поступлений в районный бюджет на 2016 год возможность сокращения бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов районного бюджет отсутствует; Районным советом депутатов в выделении администрации дополнительных лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов в целях погашения задолженности было отказано. Таким образом, перераспределение расходов в пределах указанной статьи в целях погашения задолженности перед Обществом не привело бы к исполнению именно спорного исполнительного документа. 

Суды также не установили незаконного бездействия заинтересованного лица по невнесению изменений в сводную бюджетную роспись в целях исполнения в полном объеме исполнительного документа Общества, поскольку данные действия возможны при соблюдении требований                 статей 21, 83, 217, 219 БК РФ.

Иное толкование заявителем положений гражданского и бюджетного законодательств, а также иная оценка обстоятельств, спора не свидетельствует об их неправильном применении судами.

Учитывая положения БК РФ, статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказа Казначейства России от 29.12.2012 № 24н «О Порядке открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства» (далее - Приказ № 24), Федерального закона от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Федерации», суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что оснований для приостановления операций по счетам указанных заявителем органов (комитета по образованию, комитета по финансам, управления по культуре) у УФК по Алтайскому краю не имелось ввиду отсутствия у них статуса обособленного (структурного) подразделения администрации. 

При этом суды обоснованно приняли во внимание, что указанные заявителем комитеты и управление зарегистрированы в качестве самостоятельных юридических лиц; комитету по финансам, комитету по образованию, управлению по культуре не открывались счета обособленных подразделений в казначействе в порядке пункта 42 Приказа № 24; данные лица являются самостоятельными участниками бюджетного процесса.

Несогласие Общества с выводом суда первой инстанции о пропуске заявителем трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку судами рассмотрено дело по существу.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.05.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 22.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-9764/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					А.А. Бурова

Судьи									Е.В. Поликарпов

										Г.В. Чапаева