837/2023-33326(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 мая 2023 года Дело № А26-3703/2017  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю.,  Зарочинцевой Е.В.,  

при участии от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 22.09.2022), 

рассмотрев 22.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 13.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.03.2023 по делу № А26-3703/2017,  

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2017  принято к производству заявление кредитора о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройбаза», адрес:  186870, 

<

...>,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество).  

Определением от 24.08.2017 введено наблюдение, временным  управляющим утвержден ФИО4.  

Решением от 14.03.2018 (резолютивная часть от 13.03.2018) Общество  признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден ФИО4  

В ходе процедуры банкротства Общества 14.07.2022 состоялись торги. 

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «СКС- ТВ», адрес: 186870, 

<

...>,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), 21.07.2022  обратилось в суд с ходатайством о признании результатов торгов по продаже  имущества Общества недействительными, а также о применении последствий  признания торгов недействительными.  

ФИО3 (г. Барнаул) обратился в суд с ходатайством  о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, указывая на незаконный отказ в  допуске его к участию в торгах.  

ФИО3 просил признать недействительным протокол об определении  участников торгов от 14.07.2022 № 123540 на 9-м этапе торгов за период с  09.07.2022 10:00:00 по 14.07.2022 10:00:00 по лоту № 1 «Дебиторская  задолженность физического лица ФИО5 в размере  

12 456 834,37 руб.»; признать недействительным протокол о результатах  проведения торгов от 14.07.2022 № 123540 на этапе торгов в период 09.07.2022  10:00:00 по 14.07.2022 10:00:00, согласно которому победителем торгов по лоту   № 1 «Дебиторская задолженность физического лица ФИО5 в размере 12 456 834.37 руб.» признан участник торгов ФИО1; признать победителем торгов в форме публичного  предложения на 9-м этапе торгов по продаже имущества Общества в  

отношении лота № 1 «Дебиторская задолженность физического лица ФИО5 в размере 12 456 834.37 руб.» ФИО3; обязать конкурсного управляющего ФИО4 заключить  договор купли-продажи (уступки прав требования) в отношении лота № 1  «Дебиторская задолженность физического лица ФИО5 в размере 12 456 834.37 руб.» с ФИО3 по цене  предложения 2 656 565,65 руб.  

Определением суда от 18.08.2022 ФИО3 привлечен к участию в  деле.  

Определением от 19.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен победитель торгов ФИО1.  

Определением от 13.12.2022, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить определение от  13.12.2022 и постановление от 13.03.2023, удовлетворить его заявление.  

По мнению подателя кассационной жалобы, допущенное им нарушение  порядка перечисления задатков не являлось существенным основанием для  отказа в участии в торгах; иная позиция судов противоречит сложившейся  судебной практике.  

Как отмечает ФИО3, протокол об определении участников торгов  был подписан 14.07.2022 в 10 ч. 52 мин 35 сек, а задаток зачислен на счет  должника 14.07.2022 в 10 ч. 25 мин.  

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 просит обжалуемые  судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.  

В судебном заседании представитель ФИО1 возражал против  удовлетворения жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в  судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  

АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как установлено судами, конкурсным управляющим ФИО4  организованы и 14.07.2022 проведены торги в форме публичного предложения  по продаже имущества должника (лот № 1 - дебиторская задолженность  физического лица ФИО5, начальная цена продажи  

12 456 834,37 руб.). Торги проведены на электронной торговой площадке  «Центр дистанционных торгов».  

За период с 10 ч. 00 мин 09.07.2022 по 10 ч. 00 мин 14.07.2022 поступили 2  заявки (в 09 ч. 59 мин 21 с. - ФИО1 с ценой 2 611 777 руб., в 09 ч.  

59 мин 29 с. ФИО3 с ценой 2 656 565,65 руб.) 

При проверке документов, приложенных к заявкам, и по результатам  проверки расчетного счета должника по наличию внесенных задатков был  составлен, подписан и опубликован протокол об определении участников торгов   № 123540 за период с 10 ч. ровно 09.07.2022 до 10 ч. ровно 14.07.2022.  Согласно данному протоколу, ФИО3 не допущен к торгам в связи с  отсутствием подтверждения направления или внесения задатка до момента  завершения периода торгов.  

Победителем торгов по лоту № 1 признан участник торгов ФИО1  

Сообщение о результатах торгов опубликовано в Едином федеральном  реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) 14.07.2022 (сообщение № 9211279).  

Как установили суды, задаток, перечисленный ФИО3 платежным  поручением от 14.07.2022 № 850703 на сумму 249 136,69 руб., поступил на счет  Общества в 10 час. 25 мин. того же дня, что подтверждается письмом банка  (т.д.1, л. 64).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил,  установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по  иску заинтересованного лица.  

В рассматриваемом случае, исходя из анализа и оценки исследованных в  порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями статьи  110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), суды установили, что  

ФИО3 несвоевременно перечислил задаток, и к торгам не был допущен  обоснованно.  

В соответствии с частью 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение  организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по  результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и  оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах  допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и  прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям,  установленным данным Федеральным законом и указанным в сообщении о  проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются  участниками торгов.  

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в  случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям,  установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в  сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не  соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;  поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не  подтверждено на дату составления протокола об определении участников  торгов.  

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики  разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием  недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного  производства» (далее - Информационное письмо № 101) разъяснено, что лицо,  обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно  доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер,  предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка  проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов  недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы  данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при  применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.  

Согласно пункту 5 Информационного письма № 101 при рассмотрении иска  о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить,  являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и  повлияли ли они на результат торгов. Если допущенное нарушение являлось  незначительным и не оказало влияния на результат торгов, то отсутствуют  основания для удовлетворения требований истца о признании публичных торгов  недействительными и применении последствий их недействительности.  

При этом лицо, настаивающее на признании незаконными результатов  торгов, обязано доказать, что удовлетворение иска повлечет восстановление  его нарушенных прав и законных интересов (статья 12 ГК РФ, статья 4 АПК РФ).  

Кроме того, судами принято во внимание, что решением Управления  Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 04.08.2022  

 № 010/10/18.1-482/2022 признана необоснованной жалоба ФИО3 на  действия организатора торгов – конкурсного управляющего ФИО4 при  проведении торгов. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от  02.12.2022 по делу № А26-6384/2022 в удовлетворении заявления  

ФИО3 о признании незаконным решения по жалобе от 04.08.2022  № 010/10/18.1-482/2022 отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.02.2023 указанное решение оставлено без изменения.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.  Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки  представленных доказательств.  

Ссылка подателя кассационной жалобы на правовую позицию, изложенную  в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016  

 № 306-ЭС16-3230 по делу № А57-494/2014 не может быть принята ввиду  различия обстоятельств дел.  

В деле № А57-494/2014, в отличие от настоящего обособленного спора,  заявка не допущенного к торгам предпринимателя поступила за 2 дня до  составления протокола о результатах торгов. К заявке было приложено  платежное поручение, подтверждающее перечисление задатка.  

В рассматриваемом случае на момент окончания приема заявок в  

10 ч. 00 мин 14.07.2022 задаток от ФИО3 на счет должника не поступил,  доказательства перечисления задатка также не были направлены.  

Вопреки мнению подателя кассационной жалобы, то обстоятельство, что  задаток поступил на счет Общества в 10 ч. 25 мин, не означает, что об этом  было известно организатору торгов при определении участников торгов и  подписании протокола о результатах торгов.  

Направляя задаток с нарушением установленного срока, ФИО3  принял на себя риск того, что организатор торгов может не получить  информацию о поступлении задатка в случае поступления такового на счет  Общества менее, чем за полчаса до составления означенных протоколов.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы  материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит  оснований для иной оценки представленных доказательств.  

Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств  дела не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых  судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе  доводами не имеется.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.12.2022 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023  

по делу № А26-3703/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Председательствующий С.Г. Колесникова Судьи Н.Ю. Богаткина 

Е.В. Зарочинцева