﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6159/2021-АК

г. Пермь

24 июня 2021 года

Дело № А60-44228/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителей, Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга, общества с ограниченной ответственностью Компания путешествий "Александрия",

на решение Арбитражного суда Свердловской области  

от 18 марта 2021 года

по делу № А60-44228/2020	

по заявлению Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга (ИНН 6658030020, ОГРН 1036602636212), общества с ограниченной ответственностью Компания путешествий "Александрия" (ИНН 6673134601, ОГРН 1056604934539)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928) 

третьи лица: Администрация города Екатеринбурга, Сигова Анастасия Александровна, Министерство образования и молодежной политики Свердловской области, ГАУЗ РПНС «Акбузат», Чаров Александр Александрович, Правительство Свердловской области, УМВД России по                          г. Екатеринбургу, Финансово-бюджетное управление Верх-Исетского района                   г. Екатеринбурга,

о признании недействительным решения №066/01/16-3252/2019 от 09.07.2020 года, 

установил:

Администрация Верх-Исетского района города Екатеринбурга (далее – администрация), общество с ограниченной ответственностью Компания путешествий "Александрия" (далее – ООО Компания путешествий «Александрия», общество) обратились в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – антимонопольный орган, УФАС по Свердловской области) с требованием о признании недействительным решения №066/01/16-3252/2019 от 09.07.2020 года.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Екатеринбурга, Сигова Анастасия Александровна, Министерство образования и молодежной политики Свердловской области, ГАУЗ РПНС «Акбузат», Чаров Александр Александрович, Правительство Свердловской области, УМВД России по г.Екатеринбургу, Финансово-бюджетное управление Верх-Исетского района г.Екатеринбурга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Администрация Верх-Исетского района города Екатеринбурга обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит отменить решение арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2021 об отказе в жалобе администрации Верх-Исетского района о признании недействительным п.1, п.2 Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 09.07.2020 по делу № 066/01/16-3252/2019 в отношении Администрации Верх-Исетского района и принять по делу новый акт.

Согласно доводам жалобы, администрация считает, при рассмотрении дела судом неправильно определены обстоятельства, а также неправильно применены нормы права. Указывает, что администрация района не могла передать кому-либо путевки, в том числе, ООО Компания путешествий «Александрия»; путевки выдавались физическими лицами, с которыми администрацией района заключены были гражданские договоры, и которые представляли интересы администрации, данные работники не имели отношения к ООО Компания путешествий «Александрия», а также не являлись хозяйствующими субъектами, которых определяет закон о защите конкуренции. Отмечает, что судом не дана оценка показаниям, данным в ГУ МВД России по Свердловской области главным специалистом администрации района и директором ООО Компания путешествий «Александрия» в свете пояснений Сиговой А.А. Полагает, что пояснения родителей «Г-..вы» по Кировской администрации нельзя рассматривать как косвенное доказательство вины администрации Верх-Исетского района во вменяемых УФАС по СО действиях. Обращает внимание, что в ходе проведения проверки уполномоченным органом УМВД в лице отдела экономической безопасности и противодействия коррупции, по факту противоправных действий сотрудников администрации района и ООО Компания путешествий «Александрия», не установлено правонарушение, вменяемое администрации района.

ООО Компания путешествий «Александрия» также обжалует решение суда первой инстанции в апелляционном порядке. 

В жалобе общество выражает несогласие с выводами комиссии УФАС о нарушении антимонопольного законодательства. Указывает, что судом в настоящем деле ошибочно применен ГОСТ 52887-2018, который применяется только к лагерям и не может быть применён к санаторию; вступил в силу 01.03.2019, то есть позже, чем подписано соглашение № 615 о субсидиях из областного бюджета (подписано 28 февраля 2019 года между Администрацией г.Екатеринбурга и Министерством образования Свердловской области). Отмечает, что из материалов дела также не усматривается, каким образом антимонопольный орган определил единый результат скоординированных и направленных действий и тот факт, что данный результат соответствует интересам каждой из сторон (каждого из соответичков по антимонопольному делу). В материалах дела отсутствуют доказательства наличия какого-либо интереса Администрации в указанных действиях, а также в результате указанных действий. По мнению апеллянта также при вынесении решения антимонопольным органом допущены существенные процессуальные нарушения.

УФАС по Свердловской области в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционные жалобы выразило несогласие с доводами апеллянтов, указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просило оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Третьими лицами письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены. 

В порядке ст. 81 АПК судом принят от ООО Компания путешествий «Александрия» Анализ материалов дела. 

В приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к Анализу материалов дела, судом апелляционной инстанции отказано на основании ст. 268 АПК РФ, поскольку указанные документы имеются в материалах дела. 

До начала судебного заседания от  ООО Компания путешествий «Александрия» поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу статьи 158 Арбитражного кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. Доводы, положенные в обоснование ходатайства стороны об отложении рассмотрения дела оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности причин для отложения судебного разбирательства.

Заявитель, являясь юридическим лицом, имел возможность обеспечить представление своих интересов. 

Таким образом, заявленное обществом ходатайство об отложении судебного разбирательства в отсутствие предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований подлежит отклонению. Уважительность причины неявки представителя ответчиком не доказана, принимая во внимание, что явка в судебное заседание суда апелляционной инстанции не установлена обязательной, а заявитель мог ознакомиться с вновь поступившими материалами дела в том числе с использованием информационного ресурса «Мой Арбитр» и отразить свою позицию в письменных пояснениях, занятость представителя общества в ином судебном заседании не может быть признанной безусловным основанием для отложения судебного разбирательства по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что в силу части 2 статьи 200  АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  15.04.2019 на сайте http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0162300005319001451 о проведении закупки в форме электронного аукциона на оказание услуг по организации оздоровления и отдыха детей в санаториях в 2019 году. Заказчик: Администрация Верх-Исетского района города Екатеринбурга. Начальная цена: 3 781 350, 00 руб. Срок подачи заявок: с 15.04.2019 15:30 до 08.05.2019 08:00.

Согласно аукционной документации закупки №0162300005319001451 закупались «Услуги санаторно-курортных организаций (86.90.19.140)», «Наименование товара, работы, услуги - Оказание услуг по организации оздоровления и отдыха детей в санаториях в 2019 году».

Описание объекта закупки: Оказание услуг по организации оздоровления и отдыха детей в санаториях. Наименование Товара, Работы, Услуги по КТРУ: Услуги санаторно-курортных организаций, Код позиции: 86.90.19.140.

Согласно Техническому заданию на оказание услуг, являющемуся приложением №1 к муниципальному контракту (далее - Техническое задание): Объект закупки: оказание услуг по организации оздоровления и отдыха детей в санаториях в 2019 году.

Описание объекта закупки: организация отдыха, оздоровления детей и подростков в санатории в возрасте от 6,5 до 17 лет в количестве 135 детей.

Источник финансирования: субсидии областного бюджета.

Форма, сроки и порядок оплаты услуг: Безналичный расчет. Оплата услуг (путевок) производится после получения путевок на основании счета и товарной накладной в течение 30 дней со дня подписания акта о приемке-передаче бланков строгой отчетности. Транспортные расходы не входят в стоимость путевки, оплачиваются родителями (законными представителями) отдельно.

Виды оказываемых услуг: организация оздоровления и отдыха детей в санаториях.

13.05.2019 согласно протоколу рассмотрения единственной заявки электронного аукциона по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка, в связи с чем, аукцион признан несостоявшимся, единственный участник ООО Компания путешествий «Александрия» и поданная им заявка признаны соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе.

24.05.2019 между Администрацией Верх-Исетского района города Екатеринбурга и ООО Компания путешествий «Александрия» заключен муниципальный контракт № Ф.2019.265431 на оказание услуг по организации оздоровления и отдыха детей в санаториях в 2019 году ИКЗ 193665803002066580100100300058690323 на сумму 3 781 350, 00 руб. 

Предмет муниципального контракта в п.1.1., п. 1.2. сформулирован следующим образом: «Исполнитель обязуется по заданию Муниципального Заказчика, оказать услуги по организации оздоровления и отдыха детей в санаториях в 2019 году в Государственном автономном учреждении здравоохранения Республиканский психоневрологический санаторий для детей, в том числе для детей с родителями «Акбузат» по адресу: 450571, Республика Башкортостан, Уфимский муниципальный район, сельское поселение Юматовский сельсовет, территория Детский санаторий «Акбузат», улица Санаторная, здание 1, а Муниципальный Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Исполнитель оказывает услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), Расчетом стоимости услуги (Приложение №3), которые прилагаются к Контракту и являются его неотъемлемой частью. 

Основанием для возбуждения дела, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции послужило заявление физического лица (вх.№01-781м от 30.07.2019) о нарушении, в том числе, антимонопольного законодательства Администрацией Верх-Исетского района г. Екатеринбурга и ООО Компания путешествий «Александрия», последнее из которых при выдаче бесплатных путевок на оздоровление детей в санаториях Башкирии, проходившее 11.06.2019 в здании администрации по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, 27, каб. №213, осуществляло с родителей сбор наличных денежных средств за трансфер до санатория в размере 5 300 рублей без кассового аппарата и кассовых чеков.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по делу № 066/01/16-3252/2019 от 09.07.2020 года признан факт нарушения п.4 ст. 16 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении Администрацией города Екатеринбурга в рамках деятельности Администрации Верх-Исетского района и ООО Компания путешествий «Александрия» соглашения, приводящего к ограничению доступа на рынок услуг по транспортной перевозке детей к местам отдыха и обратно иных, помимо ООО Компания путешествий «Александрия», хозяйствующих субъектов. На руководителей указанных организаций возложены обязанности по представлению дополнительной документации и обеспечении их явки.

Не согласившись с данным решением, администрация, ООО Компания путешествий «Александрия» обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не установил совокупности оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным и отказал заявителям в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав в судебном заседании представителей сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, приняв во внимание возражения, приведенные в отзывах на жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции)  определены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации в целях обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков определяет Закон о защите конкуренции (статья 1).

В силу пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции, под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общих условиях обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов. О наличии соглашения может свидетельствовать совокупность установленных антимонопольным органом обстоятельств, в том числе единообразное и синхронное поведение участников, и иных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи.

Для признания органа публичной власти или хозяйствующего субъекта нарушившими требования статьи 16 Закона о защите конкуренции необходимо установить, какое соглашение заключено, либо какие действия совершены и являлись ли они согласованными, привели ли или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Из оспариваемого  решения следует, что основанием для признания факта нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции послужил вывод антимонопольного органа о заключении соглашения между органами местного самоуправления и  хозяйствующим субъектом, приводящего к ограничению доступа иных хозяйствующих субъектов на рынок услуг по транспортной перевозке детей к местам отдыха и обратно на территории Российской Федерации за 2019 год..

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о местном самоуправлении структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с п. 4 Положения «Об администрации района города Екатеринбурга», утверждённым Решением Екатеринбургской Городской Думы от 09.06.2009 №15/6 (далее-Положение №15/6), администрация района является муниципальным казённым учреждением. Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о контрактной системе, бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения №15/6, администрация района является бюджетным казённым учреждением и не является организацией отдыха детей и их оздоровления. Администрация района осуществляет деятельность по решению вопросов местного значения на территории района в пределах предоставленных полномочий.

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 9 Устава к вопросам местного значения муниципального образования относятся осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

Согласно п. п. 24 п. 6 гл. 6 Положения №15/6 Администрация организует отдых и оздоровление в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья, в соответствии с муниципальными правовыми актами.

В силу ст. 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами либо осуществление ими согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов (п. 4).

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в соответствии с настоящим Федеральным законом заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, а именно для достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации (в том числе федеральными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования Российской Федерации), государственными программами субъектов Российской Федерации (в том числе региональными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования субъектов Российской Федерации), муниципальными программами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Определяющим признаком состояния конкуренции в силу ст. 4 Закона о защите конкуренции является не столько число хозяйствующих субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность на товарном рынке, сколько степень их самостоятельности по отношению друг к другу (п. 7), отказ от которой любого из них уже содержит в себе признаки ограничения конкуренции (п. 17).

При этом самостоятельность означает приобретение и осуществление своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также за свой счет и на свой риск (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 48 ГК РФ). Также допускается совершать действия не только в своем, но и в чужом либо в общем с чужим интересах как на основании соответствующего договора (ст. 100, ст. 1012, ст. 1041 ГК РФ), так и без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица (п. 1 ст. 980 ГК РФ). При этом сделки в чужом интересе совершаются за счет заинтересованного лица (ст. 1001, п. 1 ст. 971, п. 1 ст. 990, ст. 986 ГК РФ), а в общем с чужим интересе - за счет всех заинтересованных лиц (ст. 1046 ГК РФ).

В определении общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением проявляются признаки ограничения конкуренции (п. 17 Закона о защите конкуренции) и причиненного государству вреда в виде негативных социально-экономических последствий (абз. 3 п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 24.06.3009 № 11-П).

Пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145 установлено, что о совместном характере действий, в результате которых причинён вред, могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения (умысла).

Для признания тех или иных действий согласованными необходимо соблюдение следующих условий общность интересов и взаимообусловленность действий, при котором результат может быть достигнут не иначе, как сообща.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения.

Вместе с тем, факт наличия антиконкурентного соглашения не становится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством. Положения статей 154, 160, 432, 434 ГК РФ в этом случае не применяются (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.12.2010 № 9966/10 по делу № А27-12323/2009). Если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным (ст. 982 ГК РФ). В свою очередь, возможность определить содержание устного соглашения путем оценки буквального значения содержащихся в его условиях слов и выражений или сопоставления его условий заведомо отсутствует, а потому действительная общая воля сторон и цель соглашения выясняется согласно ст. 431 ГК РФ с учетом всех соответствующих обстоятельств, включая предшествующие соглашению переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.2.2. муниципального контракта форма, сроки и порядок оплаты услуги: безналичный расчет. Оплата услуг (путевок) производится после получения путевок на основании счета и товарной накладной в течении 30 дней со дня подписания акта о приемке-передаче бланков строгой отчетное гм. Транспортные расходы не входят в стоимость путевки, оплачиваются родителями (законными представителями) отдельно.

Между тем, судом установлено, что 11.06.2019 в здании администрации по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, 27, каб. № 213, была осуществлена выдача путевок родителям.

Сигова А.А., а также иные родители в ходе телефонных переговоров по номерам телефонов, представленных ГАУЗ РПНС «Акбузат», указали, что в ходе выдачи путевок представители ООО Компания путешествий «Александрия» с родителей взимало плату за трансфер в размере 5 300 рублей.

Один из родителей представил фотографию квитанции об оплате, которая оформлена на бланке ООО Компания путешествий «Александрия», в качестве основания сбора денежных средств в сумме 5 300 рублей указано: «оплата единой услуги доставка и сопровождение «ТУДА и ОБРАТНО» тариф не возвратный 25.06.2019 до «Акбузат», 5.07.2017 из «Акбузат»». На квитанции указаны фамилии лиц, осуществивших сбор: Алентьева О.А., Вихорева А.В. 

На сайте Администрации района в указанный период времени была размешена следующая информация: «Уважаемые родители (законные представители)! Обращаем Ваше внимание: размер родительской платы за путевку в санаторий составляет 0 руб. 00 коп. Доставка детей до санатория осуществляется организованно на комфортабельных автобусах. Стоимость трансфера составляет 5300 руб. Плата вносится в день получения путевки».

Путевки выдавали не сотрудники Администрации района, а представители ООО Компания путешествий «Александрия». Выдачу путевок производила также лично директор и учредитель ООО Компания путешествий «Александрия» - О.А. Алентьева. Прямо в кабинете Администрации района директором ООО Компания путешествий «Александрия» и другими сотрудниками этого общества производился сбор наличных денежных средств за трансфер до санатория, куда выдавалась путевка, в размере 5 300,00 рублей.

Кассового аппарата не было, кассовые чеки не выдавались. 

Сиговой А.А. было отказано в выдаче путевки в связи с отказом в оплате трансфера до санатория. 

Слушатели 

<

Г...вы> указали, что их вынуждали оплатить деньги за трансфер. У заявителя по данному делу произошел открытый конфликт, ей путевки не дали. 

<

Г...вы> пошли в Администрацию Кировского района г. Екатеринбурга, там получили путевки, при этом, им сообщили, что это право родителей соглашаться или отказаться от трансфера.  

<

Г...вы> детей в санаторий привезли самостоятельно, после чего 

<

Г...вым> позвонили домой из санатория и сказали, что не могут принять детей, так как компания «Александрия» не оплатит им путевки, поскольку дети доставлены самостоятельно. У 

<

Г...вых> сохранились аудиозаписи этих разговоров, которые они приобщили к материалам дела (вх.№01-31777 от 13.11.2019).

ГАУЗ РПНС «Акбузат» представило (вх.№01-22386 от 30.08.2019) список родителей, дети которых посетили санаторий с 25.06.2019 по 15.07.2019, а также сообщило, что путевки были выкуплены ИП Чаровым А.А. Договора с ООО Компания путешествий «Александрия» (ИНН 6673134601) у ГАУЗ РПНС «Акбузат» нет, поскольку учреждение с данной компанией не сотрудничает. 

Компанией, с которой учреждение заключило договор на оздоровление детей в период с 04.06.2019 по 26.08.2019, является индивидуальный предприниматель Чаров Александр Александрович, ИНН 860219031257, находящийся по адресу: 620007, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Латвийская, 45, 327.

В дополнительных письменных пояснениях ГАУЗ РПНС «Акбузат» сообщило (вх.№01-9457 от 06.04.2020), что сведений о путевках с указанием ООО Компания путешествий «Александрия» (заголовок, печать, подпись) не имеет.

Договоров на отдых детей из Свердловской области непосредственно между санаторием и родителями заключено не было. Обращений родителей по обеспечению трансфера до санатория не поступало. 

По договору с ИП Чаровым А.А. было реализовано 4 заезда детей из Свердловской области. Дети заезжали разными способами - с родителями, на автобусах и т.д. Учреждение выполнило все принятые обязательства по санаторно-курортному лечению и оздоровлению приехавших на отдых детей. 

Организованный заезд предполагает не единовременное прибытие группы в санаторий, а поступление отдыхающих в первый день заезда в пределах рабочего времени основного медицинского персонала учреждения (согласно Правилам внутреннего трудового распорядка санатория рабочий день оканчивается в 16-12 ч).

Согласно Порядку приема детей на санаторно-курортное лечение в ГАУЗ РПНС «Акбузат» отряды прибывших детей комплектуются по полу и возрасту в день заезда.

В качестве подтверждения получения путевок от ООО Компания путешествий «Александрия» Администрация района передала в материалы дела копии товарной накладной от 24.05.2019 №35, акта приема-передачи бланков строгой отчетности от 24.05.2019, платежного поручения от 03.06.2019 №448078, согласно которым за 135 путевок в ГАУЗ РГШС «Акбузат» Администрация района заплатила ООО Компания путешествий «Александрия» 3 781 350 рублей.

Согласно п.7 Административного регламента №712 заявитель имеет право на получение информации о ходе предоставления муниципальной услуги. Информирование заявителей осуществляется специалистами Департамента образования, администраций районов, многофункционального центра, МКУ ЦМУ, работниками образовательных организаций на личном приеме, по телефону.

Согласно п.46 Административного регламента №712 специалисты Департамента образования, администрации района, работники образовательных организаций формируют и размещают на информационных стендах в местах предоставления муниципальной услуги, на официальных сайтах Департамента образования, администраций районов в информационно-коммуникационной сети Интернет в соответствии со сроками, указанными в пункте 15 Административного регламента, информацию о сроках заезда в организации оздоровлении и отдыха, наименованиях организаций оздоровления и отдыха, условиях доставки детей до места размещения организаций отдыха и оздоровления, необходимости прохождения детьми медицинского осмотра, размере платы за путевку, сроках и месте предоставления квитанции об оплате путевки, месте и периоде выдачи путевки.

Специалисты Департамента образования, администраций районов, работники образовательных организаций, ответственные за выполнение административных процедур (действий), несут дисциплинарную ответственность за нарушение требований Административного регламента (п.65 Административного регламента №712).

Между тем Администрация указала, что на основании п.4 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе для оказания услуг по приему заявлений на предоставление путевок в загородные оздоровительные лагеря и санатории с физическими лицами  были заключены договоры, сумма всех заключенных договоров составила 80 792,73 рублей.

В пункте 5 ГОСТ Р 52887-2018, в перечне услуг, предоставляемых детям в организациях отдыха и оздоровления, указаны виды, в том числе  транспортные услуги. 

В п.5.10 ГОСТ Р 52887-2018 указано, что транспортные услуги предоставляют в следующем составе и формах:  обеспечение транспортных перевозок детей (при необходимости) к местам отдыха и обратно.

Транспортные услуги входят в услуги, предоставляемые организациями отдыха и оздоровления на основании обращений родителей детей о направлении ребенка на отдых и оздоровление непосредственно в организацию отдыха и оздоровления и заключения договора об организации отдыха и оздоровления ребенка и/или приобретения путевки (п.6.2 ГОСТ Р 52887-2018). 

Услуги предоставляются организациями отдыха и оздоровления на основании обращения родителей (законных представителей) детей о направлении ребенка на отдых и оздоровление непосредственно в организацию отдыха и оздоровления и заключения договора об организации отдыха и оздоровления ребенка и/или приобретения путевки (п.6.2. ГОСТ Р 52887-2018). 

Работу организаций отдыха и оздоровления организуют органы государственной власти Российской Федерации, в том числе органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также организации различных форм собственности (п.6.1. ГОСТ Р 52887-2018).

По результатам анализа состояния конкуренции, проведенного в соответствии с ч.5.1 ст.45 Закона о защите конкуренции и п.10.8 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (утв. Приказом ФАС России от 28.04.2010 №220) рассматривается рынок услуг по транспортной перевозке детей к местам отдыха и обратно на территории Российской Федерации за 2019 год.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о туризме): туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

ООО Компания путешествий «Александрия» внесено приказом Ростуризма от 22.02.2018 N 71-Пр-18 в Единый федеральный реестр туроператоров за N РТО 007149 с выдачей свидетельства N 003097 с указанием адреса официального сайта - www.alex21.ru. 

Согласно ст.9 Закона о туризме туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). 

Туроператор обязан размещать информацию о турагентах, осуществляющих продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Согласно ст.10 Закона о туризме реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах. 

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. 

Согласно Правилам оказания услуг по реализации туристского продукта (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452) под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Законом о туризме и ГК РФ (п. 2). Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. 8 

Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения: о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах; о конкретном третьем лице, которое будет оказывать отдельные услуги, входящие в туристский продукт, если это имеет значение, исходя из характера туристского продукта (п. 7);

Администрация является муниципальным казенным учреждением, закупки осуществляет на основании субсидий. Поскольку субсидия на трансфер не предусмотрена Постановлением №558-ПП, Администрация района не имеет права проводить закупку услуги по организованной перевозке детей автобусами.

Рассматриваемые правоотношения регулируются Порядком №919-ПП, согласно п.1 которого настоящий Порядок определяет условия предоставления и расходования субсидий из областного бюджета местным бюджетам на организацию отдыха детей в каникулярное время в муниципальных образованиях. 

Согласно п.5 Порядка №919-ПП субсидии направляются на осуществление расходов местных бюджетов и (или) возмещение затрат, произведенных за счет средств местных бюджетов, связанных с организацией отдыха детей в каникулярное время в санаторно-курортных организациях (санаториях, санаторных оздоровительных лагерях круглогодичного действия), в загородных оздоровительных лагерях, в лагерях дневного пребывания, на приобретение путевок в санаторно-курортные организации, расположенные на побережье Черного моря, в рамках проекта «Поезд здоровья». 

Также в п.2 Постановления №399 установлено, что средства, передаваемые из областного бюджета в форме субсидий на осуществление расходов и (или) возмещение затрат, связанных с организацией оздоровления, труда и отдыха детей и подростков 2019 году, направляются: 

- в виде целевых субсидий муниципальным бюджетным и автономным учреждениям на реализацию мероприятий по организации оздоровления, труда и отдыха детей и подростков; 

- на приобретение путевок в организации отдыха и оздоровления детей и подростков иных организационно-правовых форм и форм собственности. 

Согласно Постановлению №399, принятому в соответствии с Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 13.07.2017 № 656 «Об утверждении примерных положений об организациях отдыха детей и их оздоровления», Законом Свердловской области от 15.06.2011 № 38-ОЗ «Об организации и обеспечении отдыха и оздоровления детей в Свердловской области», Решением Екатеринбургской городской Думы от 25.12.2018 №12/8 «О бюджете муниципального образования «город Екатеринбург» на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов», в целях реализации приоритетных национальных проектов «Образование» и «Здоровье» в муниципальном образовании «город Екатеринбург», повышения качества предоставления услуг по организации оздоровления, труда и отдыха детей и подростков в 2019 году, объем средств, предоставляемых отраслевым (функциональным) и территориальным органам Администрации города Екатеринбурга в форме субсидий на реализацию мероприятий по организации оздоровления, труда и отдыха детей и подростков в 2019 году указан в приложении № 3. 

Согласно Приложению №3 Администрации района за счет средств бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» выделено 1 632,7 тыс. руб., за счет средств областного бюджета – 34 011,8 тыс. руб. 

Распоряжением №118/46/62 утверждено распределение средств, предоставляемых Администрации района из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» и областного бюджета на реализацию мероприятий по организации оздоровления, труда и отдыха детей и подростков в 2019 году (приложение №2).

Администрация города Екатеринбурга в Постановлении №399 и Администрация Верх-Исетского района города Екатеринбурга в Распоряжении №№118/46/62 самостоятельно определили, что именно входит в перечень мероприятий по организации оздоровления, труда и отдыха детей и подростков в 2019 году, услуга по организованной перевозке групп детей автобусами до места отдыха в данном перечне отсутствует.

Таким образом, заказчиком в лице Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга в ходе торгов №0162300005319001451 о проведении закупки в форме электронного аукциона на оказание услуг по организации оздоровления и отдыха детей в санаториях в 2019 году закупался туристский продукт, который должен был включать и услугу по перевозке. 

Между тем, услуга по перевозке в рассматриваемых торгах заказчиком не закупалась, оказание данной услуги за счет средств родителей было предоставлено без каких-либо конкурентных процедур исключительно одному хозяйствующему субъекту, допущенному в здание администрации в день выдачи путевок – ООО «Компания путешествий «Александрия», произвольно установившему стоимость трансфера, указанную в том числе на официальном сайте администрации, что свидетельствует о наличии соглашения между органом власти и определенным хозяйствующим субъектом, в результате которого ООО «Компания путешествий «Александрия» получило доход: 135 путевок*5300 руб.= 715 500 руб., для должностных лиц администрации создана почва для коррупционной составляющей.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" содержит положения, устанавливающие в качестве обязательного требования для заключения муниципального контракта в установленном законом порядке с проведением конкурсных процедур. В материалы дела не представлены доказательства соблюдения требований Закона №44-ФЗ о проведении конкурсных процедур.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных обстоятельств, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  суд первой инстанции признал обоснованным и документально подтвержденным изложенный в оспариваемом решении вывод УФАС по Свердловской области о  нарушении п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции, выразившегося в качестве соглашения между органом местного самоуправления и хозяйствующим субъектом либо осуществление ими согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов. 

В качестве признаков такого соглашения судом рассмотрено навязывание родителям услуги по трансферту при отсутствии конкурентных процедур относительно определения способа доставки детей к месту отдыха, передача прав на выдачу путевок организации, принявшей на себя оказание навязываемой дополнительной услуги без включения такой услуги в комплекс услуг по закупке № 0162300005319001451.

Согласно п.5 Приложения №1, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 №99 оказание услуг по организованной перевозке групп детей автобусами является услугой, закупаемой для муниципальных нужд, введен Постановлением Правительства РФ от 15.06.2019 № 772, начало действия нормы - 02.07.2019, при этом рассматриваемые отношения относятся к более раннему периоду – извещение от 15.04.2019, контракт от 24.05.2019. 

Согласно п.5 Приложения №1 Дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям (вместе с «Дополнительными требованиями к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов»), утв. Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 №99, оказание услуг по организованной перевозке групп детей автобусами является услугой, закупаемой для муниципальных нужд. К участникам закупки на данный вид услуги предъявляются дополнительные требования, а именно: наличие на праве собственности или на ином законном основании автобусов, с года выпуска которых прошло не более 10 лет, которые соответствуют по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров, допущены в установленном порядке к участию в дорожном движении и оснащены в установленном порядке тахографами, а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (дополнительные требования к году выпуска автобусов, предусмотренные позицией 5 приложения №1, не применяются до 30.06.2020 (п. 2 Постановления Правительства РФ от 15.06.2019 №772). 

То обстоятельство, что вышеуказанная норма начала действовать лишь со 02.07.2019 (введена Постановлением Правительства РФ от 15.06.2019 № 772), в то время как рассматриваемые отношения относятся к более раннему периоду – извещение от 15.04.2019, контракт от 24.05.2019, не свидетельствует о том, что сама услуга по организованной перевозке групп детей автобусами стала муниципальной нуждой лишь со 02.07.2019. 

Муниципальные нужды - это потребность муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, которые им необходимы для реализации муниципальных программ и выполнения функций и полномочий муниципальных органов.

Таким образом, доводы апеллянтов в указанной части апелляционной коллегией отклоняются.

Администрацией не оспаривается, что действия по приглашению компаний, готовых оказать услугу по перевозке детей, помимо ООО Компания путешествий «Александрия», не предприняты; администрацией отдано предпочтение только ООО Компания путешествий «Александрия», о чем свидетельствует информация на сайте администрации о стоимости трансфера, предложенной обществом. 

Установленный ч.4 ст.16 Закона о защите конкуренции запрет на соглашения между органами власти и хозяйствующими субъектами ориентирован на органы публичной власти и распространяется на акты и действия указанных органов в сфере публичных правоотношений. 

Этот запрет преследует цель предотвращения негативного влияния органов власти на конкурентную среду с помощью административных, властных методов воздействия, в том числе путем соглашения с хозяйствующим субъектом. 

Для целей квалификации соглашений, достигнутых между субъектами, указанными в диспозиции ст. 16 Закона о защите конкуренции, как совершенных с нарушением п. 4 данной нормы, установлению подлежит, в том числе, законность заключения таких соглашений, а также наступление или возможное наступление последствий в виде ограничения доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов. 

Недопустимо неправомерное ограничение конкуренции в отношении тех хозяйствующих субъектов, которые действуют на товарном рынке в соответствии с правовыми нормами и законными интересами других лиц, желают и готовы выйти на соответствующий товарный рынок, понимая, что деятельность на нем должна отвечать определенным юридическим, техническим (технологическим) и экономическим стандартам. 

Лицо, вступающее в гражданско-правовые отношения, обязано обеспечить соблюдение требований публичного права, в том числе, воздержаться от участия в отношениях, имеющих своей целью ограничение конкуренции, либо имеющих целью обеспечение иному лицу возможности уклониться от исполнения обязанности по проведению торгов. 

Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав субъекта гражданско-правовых отношений. Деятельность и поведение участника отношений не должна иметь заведомо противные основам правопорядка цели, а именно - уклонение от исполнения соответствующей обязанности по проведению торгов. 

В рассматриваемом случае торги в отношении услуг по транспортной перевозке детей к месту отдыха и обратно проведены не были, денежные средства как из областного бюджета, так и из местного бюджета, выделенные на осуществление комплекса мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время в 2019 году, в который входит и доставка детей до места отдыха (Соглашение №615), были израсходованы исключительно на приобретение путевок в организации отдыха и оздоровление детей (Постановление №399, Распоряжение №118/46/62). 

Непроведение заказчиком в лице Администрации района обязательной в соответствие с Законом о контрактной системе закупки услуг по организованной перевозке групп детей автобусами до ГАУЗ РПНС «Акбузат», являющихся муниципальной нуждой, включение в п.2.2. муниципального контракта №Ф.2019.265431 от 24.05.2019, заключенного Администрацией района с ООО Компания путешествий «Александрия», информации о том, что транспортные расходы оплачиваются родителями отдельно, равно как и размещение аналогичных сведений на официальном сайте администрации с указанием точной суммы трансфера в размере 5 300 рублей, которая не является рыночной ценой, сформированной по итогам закупки, при этом, ООО Компания путешествий «Александрия» была допущена Администрацией района непосредственно в здание администрации, где осуществляла сбор наличных денежных средств с родителей за трансфер до санатория «Акбузат» в размере именно 5 300 рублей, при этом, ООО Компания путешествий «Александрия» не перечисляло денежные средства за путевки ГАУЗ РПНС «Акбузат» в случае, если родители довозили детей самостоятельно (без оплаты трансфера именно данной компании, доставляющей детей организованными группами) - являются совокупностью прямых и косвенных доказательств, свидетельствующих о нарушении п.4 ст.16 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении соглашения между Администрацией города Екатеринбурга в рамках деятельности Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга и конкретным хозяйствующим субъектом - ООО Компания путешествий «Александрия», которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок услуг по транспортной перевозке детей к местам отдыха и обратно, иных помимо ООО Компания путешествий «Александрия» хозяйствующих субъектов. 

Таким образом, заказчиком в лице Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга в ходе торгов №0162300005319001451 в форме электронного аукциона на оказание услуг по организации оздоровления и отдыха детей в санаториях в 2019 году закупался туристский продукт, который должен был включать и услугу по перевозке детей к местам отдыха и обратно, но не включал. Между тем, обеспечение перевозки за счет средств родителей заказчик организовал таким образом, что лицо, с которым заключён муниципальный контракт (ООО «Компания путешествий «Александрия») было допущено в здание администрации в день выдачи путевок, где выдача путёвок обусловливалась оплатой названному обществу стоимости трансфера, указанную в том числе на официальном сайте администрации, в результате которого в 2019 году ООО «Компания путешествий «Александрия» был получен доход в размере 715 500 руб.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, необходимых для признании оспариваемого решения  антимонопольного органа недействительным и удовлетворения заявленных требований.

Доводы ООО Компания путешествий «Александрия», связанные с наличием нарушений порядка рассмотрения антимонопольного дела, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку указанные нарушения не имели существенного характера, способного повлиять на результат рассмотрения.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционных жалоб выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, то признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ООО Компания путешествий «Александрия» относятся на заявителя данной жалобы. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 18 марта 2021 года по делу № А60-44228/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга, общества с ограниченной ответственностью "Александрия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Судьи 

И.В. Борзенкова

 

Е.В. Васильева 

 

В.Г. Голубцов