ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-15046/2016

02 октября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семёновой Т.П.,

судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы апе (регистрационный номер 08АП-7227/2018) акционерного общества «Боровичский комбинат огнеупоров», (регистрационный номер 08АП-7229/2018) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «БКО», (регистрационный номер 08АП-7413/2018) лица, не участвующего в деле - общества с ограниченной ответственностью «Стад» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.04.2018 по делу № А75-15046/2016 (судья Щепелин Ю.П.) по иску акционерного общества «Боровичский комбинат огнеупоров» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вариа» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 33 363 713 рублей 16 копеек и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вариа» к акционерному обществу «Боровичский комбинат огнеупоров» о взыскании 74 641 626 рублей 27 копеек, при участии в деле в качестве третьих лиц, открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «БКО» (ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества «Боровичский комбинат огнеупоров»  – ФИО2 по доверенности № 132 от 30.07.2018 сроком действия до 31.12.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «БКО» – ФИО2 по доверенности № 40 от 31.07.2018 сроком действия до 31.12.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «Вариа» - ФИО3 по доверенности б/н от 02.08.2018 сроком действия один год, ФИО4 по доверенности б/н от 03.08.2018 сроком действия один год, ФИО5 по доверенности б/н от 29.08.2017 сроком действия один год, 

 

установил:

акционерное общество «Боровичский комбинат огнеупоров» (далее – АО «БКО», АО «Боровичский комбинат огнеупоров», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вариа» (далее –  ООО «Вариа», ответчик) о взыскании убытков (реального ущерба) в размере 33 363 713 руб. 16 коп. 

В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался на причинение убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на оказание услуг от 16.10.2007 № 23559 (далее - договор).

Ответчик обратился с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 74 641 626 руб. 27 коп., в том числе 68 668 085 руб.  основной задолженности, 5 973 541 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными за период с 15.11.2016 по 04.12.2017 (с учетом уточнений).

В качестве основания для удовлетворения встречных исковых требований ответчик ссылался на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору.

Определениями от 26.12.2016 и от 07.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз» (далее – ОАО «Сургутнефтегаз»), общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «БКО» (далее – ООО «ТД «БКО»).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.04.2018 по делу № А75-15046/2016 исковые требования АО «БКО» оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования ООО «Вариа» удовлетворены, с АО «БКО» в пользу ООО «Вариа» взыскано 74 641 626 руб. 37 коп., в том числе 68 668 085 руб.  основной задолженности, 5 973 541 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также с АО «БКО» в пользу ООО «Вариа» взыскано 439 500 руб. судебных расходов, в том числе, 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 239 500 руб. расходов на оплату экспертизы. Кроме того, суд взыскал с АО «БКО» в пользу Союза «Сургутская Торгово-Промышленная палата» 16 500 руб. вознаграждения за проведение экспертизы.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО «БКО» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования АО «БКО» удовлетворить в полном объеме. 

В обоснование своей жалобы АО «БКО» указало на то, что суд не полностью выяснил обстоятельства дела, при отсутствии надлежащих доказательств в материалах дела необоснованно счел факт отсутствия у ответчика недостачи и факт наличия задолженности АО «БКО» перед ООО «Вариа» по выплате вознаграждения по договору. Считает, что ряд выводов суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что при составлении экспертного заключения эксперты вышли за пределы требований к экспертным заключениям, при производстве экспертизы и формировании ответов по поставленным вопросам, экспертами осуществлена юридическая оценка представленных доказательств. Обращает внимание, что судом не дана оценка документам, представленным АО «БКО» в подтверждение своей позиции, а также документам, представленным ООО «ТД «БКО». Отмечает, что удовлетворяя встречное исковое заявление, суд также основывался на недостоверных доказательствах и уклонился от выяснения и оценки всех обстоятельств дела, без оснований отклонил и проигнорировал доводы и доказательства, приведенные в обоснование позиции АО «БКО». Подробнее доводы приведены в апелляционной жалобе.

От ООО «Вариа» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу АО «БКО», в котором ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «БКО» - без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «ТД «БКО» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования АО «БКО» удовлетворить, встречные исковые требования ООО «Вариа» оставить без удовлетворения. 

В обоснование своей жалобы ООО «ТД «БКО» указало, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Вариа» в письменных отзывах на апелляционные жалобы АО «БКО» и ООО «ТД «БКО» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы АО «БКО» и ООО «ТД «БКО» - без удовлетворения.

Также, возражая против принятого судебного акта, в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратилось лицо, не участвующее в деле – общество с ограниченной ответственностью «Стад» (далее – ООО «Стад»), в которой просило отменить решение суда первой инстанции, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлечь ООО «Стад» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018, 05.07.2018, 06.08.2018 апелляционные жалобы приняты к производству и назначены к рассмотрению в судебном заседании на 07.08.2018.

Протокольными определениями от 07.08.2018  и 28.08.2018 рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось соответственно на 28.08.2018 и на 19.09.2018.

18.09.2018 в материалы дела в электронном виде через систему подачи документов «Мой арбитр» от АО «БКО» поступили объяснения по апелляционной жалобе, в которых более подробно мотивируются доводы жалобы.

Применительно к принципу диспозитивности и институту свободы распорядительных действий участников процесса, совершенное (не совершенное) стороной процессуальное действие рассматривается судом как волеизъявление участника процесса (части 2 и 3 статьи 41 АПК РФ).

Поступившие в электронном виде за один день до судебного заседания дополнения к апелляционной жалобе в отсутствие доказательств заблаговременного направления истцу, апелляционным судом не приняты во внимание с учетом полномочий суда и в целях предотвращения злоупотребления системой и процедурой обжалования судебных актов.

В судебном заседании, открытом 19.09.2018, представителем АО «БКО» и ООО «ТД «БКО» заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Представитель АО «БКО» и ООО «ТД «БКО поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить. 

Представитель ООО «Вариа» просил оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, возражал против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

ООО «Стад», ООО «Сургутнефтегаз», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалоб, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие их представителей.

Рассмотрев ходатайство АО «БКО» и ООО «ТД «БКО» о назначении повторной экспертизы, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

На основании части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

На основании части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Апелляционный суд учитывает, что в материалах дела имеется экспертное заключение эксперта Союза «Сургутская Торгово-Промышленная палата» ФИО6, при рассмотрении дела судом первой инстанции заявлялось ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы в связи с сомнениями в обоснованности и достоверности выводов эксперта. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика ввиду нецелесообразности проведения экспертизы, заключение экспертов неясностей и противоречий не содержит, экспертами представлены подробные мотивированные объяснения по существу поступивших возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно абзацу 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - Постановление № 23) ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

В силу части 4 статьи 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

На основании пункта 7 Постановления № 23 согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе, вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления № 23, до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Представитель ООО «Вариа» возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы.

Кроме того, ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы заявлено в судебном заседании 19.09.2018.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Оценивая процессуальное поведение ответчика, апелляционный суд считает, что фактически заявленное ходатайство направлено на затягивание судебного процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Исходя из принципа состязательности сторон, суд апелляционный инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «Стад», арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе ООО «Стад» подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 Постановления № 36 при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвующего в деле, права на обжалование судебного акта является факт нарушения оспариваемым актом его прав и интересов.

Как следует из материалов дела, заявитель апелляционной жалобы - ООО «Стад» не является лицом, участвующим в деле, в принятом по делу судебном акте никакой оценки его правам и обязанностям не давалось. Данным решением не установлены, не изменены и не прекращены никакие права и обязанности ООО «Стад». 

В результате принятия данного решения ООО «Стад» не лишилось каких-либо прав и не приобрело никаких обязанностей. ООО «Стад» не является стороной спорных правоотношений, исследуемых судом при разрешении спора, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятым по делу решением права и законные интересы ООО  «Стад» не затронуты.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

На основании статьи 65 АКПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что судебный акт суда первой инстанции принят о правах и обязанностях ООО «Стад» заявителем не представлено.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе настоящего дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование принятого судебного акта.

Таким образом, ООО «Стад» не доказало, что судом первой инстанции принято решение о его правах и обязанностях.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «Стад» не обладает правом на обжалование решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.04.2018 по делу № А75-15046/2016 в соответствии со статьей 42 АПК РФ.

Производство по жалобе ООО «Стад» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.04.2018 по делу № А75-15046/2016. подлежит прекращению.

Относительно ходатайства о привлечении ООО «Стад» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, суд апелляционной инстанции определил отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Часть 3 статьи 266 АПК РФ устанавливает, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть рассмотрен только в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.10.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор.

Судом первой инстанции отмечено, что истец и ответчик представили экземпляры договоров, имеющих различные редакции отдельных пунктов.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлялось о фальсификации истцом доказательств, ответчик просил назначить по делу почерковедческую экспертизу. 

Истец представил в материалы дела письменное заявление от 07.04.2017 № Исх-ВП-14-15-05826 о согласии на исключение договора в редакции истца из числа доказательств по делу. 

Суд первой инстанции рассмотрел в качестве надлежащего доказательства договор, представленный в материалы дела ответчиком.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора исполнитель принял на себя обязательства за вознаграждение принимать, хранить передаваемый ему заказчиком товар и передавать его в сохранности грузополучателям по письменному уведомлению заказчика. Наименование, количество, качество и стоимость товара, передаваемого на хранение, определяются согласно приложениям.

Для осуществления хранения исполнитель предоставляет собственную производственную базу (крытую площадку), находящуюся по адресу: 

<

...>. Заказчик осуществляет отправку вагонов по реквизитам: станция назначения - Сургут-Порт 797500, Свердловская ж.д. с подачей п/путь получателя, получатель - ООО "Вариа" код 1773 ОКПО 42169724, почтовый адрес - 628400, Тюменская область, г. Сургут, ПСО-34, д. 32/12. Исполнитель отгружает товар грузополучателю на основании наряда на отгрузку и товарной накладной ТОРГ-12, выписанных заказчиком, с указанием номера партии, вида товара, его количества. Выдача товара с производственной базы осуществляется исполнителем в течение 2 дней с момента получения от заказчика письменного требования об отгрузке товара. Выдача товара грузополучателю производится только на основании доверенности. В наряде на отгрузку и накладной ТОРГ-12 грузополучатель своей подписью подтверждает получение груза (пункты 2.1., 2.2., 2.5., 2.6. договора).

Как установлено пунктами 3.2., 3.3. договора за оказание услуг по приемке, хранению и отгрузке товара заказчик уплачивает исполнителю сумму в размере 270 руб. с учетом налога на добавленную стоимость за 1 тонну поступившего на хранение товара. Указанная сумма включает в себя расходы исполнителя, связанные с выгрузкой, хранением и отгрузкой товара. Услуги железной дороги (подача-уборка вагона) оплачиваются заказчиком дополнительно на основании счетов, выставленных железной дорогой за каждый принятый вагон. Вознаграждение уплачивается заказчиком на основании счетов-фактур, выставленных исполнителем заказчику за каждый принятый вагон.

Дополнительным соглашением от 16.10.2007 № 1 к договору стороны согласовали включение пункта 3.4., в соответствии с которым транспортные расходы по доставке товара конечному потребителю оплачиваются заказчиком отдельно по каждой поставке на основании счетов и актов выполненных работ, выставленных исполнителем. Акт выполненных работ должен включать следующие пункты: грузополучатель, объем перевозки (количество тонн), расстояние (км), тариф за тонну (руб./т), сумма без налога на добавленную стоимость, сумма с налогом на добавленную стоимость.

Дополнительным соглашением от 01.01.2009 № 3 к договору стороны согласовали включение пункта 3.2.1, согласно которому за оказание услуг по приемке, хранению и отгрузке товара в адрес ОАО «Сургутнефтегаз» заказчик уплачивает исполнителю сумму в размере 184 руб. без учета налога на добавленную стоимость за 1 тонну поступившего на хранение товара. Указанная сумма включает в себя все расходы исполнителя, связанные с выгрузкой, хранением и отгрузкой товара, а также услуги железной дороги (подача и уборка вагонов).

Дополнительным соглашением от 01.01.2010 № 6 к договору стороны изменили редакцию пункта 3.2.1., согласно которой за оказание услуг по приемке, хранению и отгрузке товара в адрес ОАО «Сургутнефтегаз» заказчик уплачивает исполнителю сумму в размере 205 руб. с учетом налога на добавленную стоимость за 1 тонну поступившего на хранение товара. Указанная сумма включает в себя все расходы исполнителя, связанные с выгрузкой, хранением и отгрузкой товара, а также услуги железной дороги (подача и уборка вагонов).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 01.11.2008 (пункт 5.3 Договора).

Дополнительным соглашением от 01.11.2008 № 2 к договору стороны продлили срок его действия до 31.12.2009.

Дополнительным соглашением от 09.12.2009 № 4 к договору стороны продлили его действие до 31.12.2010 и включили пункт 5.6., в соответствии с которым если ни одна из сторон за 30 дней до окончания действия договора не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год.

Судом первой инстанции верно установлено, что рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и параграфов 1, 2 главы 47 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 907 ГК РФ по договору складского хранения товарный склад (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему товаровладельцем (поклажедателем), и возвратить эти товары в сохранности. Товарным складом признается организация, осуществляющая в качестве предпринимательской деятельности хранение товаров и оказывающая связанные с хранением услуги.

Как установлено пунктом 1 статьи 900 ГК РФ, хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением. 

Пунктом 1 статьи 901 ГК РФ предусмотрено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ.

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 902 ГК РФ).

Ссылаясь на односторонний отказ от договора и наличие недостачи переданного товара, истец обратился с исковым заявление о взыскании убытков (реального ущерба) в размере 33 363 713 руб. 16 коп.

Указывая на невыплату истцом вознаграждения по договору, ответчик обратился с встречным исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 68 668 085 руб.

Истец и ООО «ТД «БКО» встречные исковые требования не признали, представили отзывы на встречное исковое заявление, согласно доводам которых оказанные ответчиком услуги были оплачены ООО «ТД «БКО» в рамках договора поручения от 01.12.2008 № 23559/476, ответчиком пропущен срок исковой давности. 

В обоснование изложенных доводов истец и ООО «ТД «БКО» представили заверенные копии подписанных актов сдачи-приемки услуг, отчетов о выполнении договора поручения от 01.12.2008 № 23559/476, документы об оплате.

Пунктами 1.1., 2.1. договора поручения от 01.12.2008 № 23559/476 предусмотрено, что поверенный (ответчик) обязуется совершить от имени и за счет доверителя (ООО «ТД «БКО») за вознаграждение действия по ведению преддоговорной работы с ОАО «Сургутнефтегаз», направленной на увеличение объемов и видов реализуемой продукции доверителя и дальнейшее оформление договорных отношений с контрагентом по сбыту продукции доверителя.

Из содержания представленных отчетов о выполнении договора поручения от 01.12.2008 № 23559/476 следует, что ответчиком проведены переговоры и осуществлены действия по организации продажи продукции доверителя в адрес ОАО «Сургутнефтегаз» с использованием услуг склада ответчика, что повлекло оформление с ОАО «Сургутнефтегаз» договорных отношений в виде договора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор и договор поручения от 01.12.2008 № 23559/476 имеют различные предметы, произведенная ООО «ТД « БКО» оплата по договору поручения от 01.12.2008 № 23559/476 не относится к спорным правоотношениям сторон.

Определением от 20.04.2017 по делу назначена судебная экспертиза.

Определением от 31.08.2017 к производству экспертизы допущен эксперт Союза «Сургутская Торгово – Промышленная Палата» ФИО6.

В материалы дела поступило экспертное заключение, которое соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ.

Выводы по первому вопросу:

Учет товара (пропанта) производится в количественном выражении в тоннах, а не в физической величине в объеме. Поэтому, далее по тексту указывается количество товара (пропанта) в тоннах. 

В результате исследования, представленных материалов судебного дела, а также дополнительных документов*, представленных для исследования экспертам сторонами, установлено, что истец в соответствии с договором и согласно реестру железнодорожных накладных по поступлению на склад временного хранения ответчика за период с 16.12.2010 по 31.12.2010 фактически передал на склад временного хранения в г. Сургуте ответчику товар (пропант) в общем количестве 2 286 тонн.

Вагоны № 55087100, 53596672, 68377977, 68380815, 56973985, 68632512, 55087092, 53749354, 53732152, 68333939, 52213147, 52213204, 68387604, 53765319, 68375476, 53490231, 68333962, 68397165, 68397421, 64071657, 52238029, 62678552, 60236213, 56125727, 68376631, 56134075, 68393438, 53757100, 53750634, 56899305, 68382662, 53764684, 68243609, направленные истцом согласно реестру в адрес ответчика за период с 16.12.2010 по 31.12.2016 по факту находятся в пути и будут приняты на хранение ответчиком в январе 2011 года в общем количестве 2 232 тонны.

Указанный факт подтверждается следующими обстоятельствами.

Истец допустил арифметические ошибки при учёте количества отгруженного товара (пропанта):

1. Согласно представленному истцом реестру за период с 16.12.2010 по 31.12.2016 отгрузки продукции на склад временного хранения в г. Сургуте ответчика отражено 4 632 тонны, в том числе в указанное количество включены не подлежащие учёту вагоны за № 68094655, 55138895 (в общем количестве 120 тонн), отгруженные в адрес ответчика 03.12.2010 и принятые на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте ответчиком 14.12.2010.

Согласно представленному истцом реестру за период с 16.12.2010 по 31.12.2016 отгрузки продукции на склад временного хранения в г. Сургуте ответчика отражено 4 632 тонны, в том числе в указанное количество включены не подлежащие учёту вагоны №№ 68094655, 55138895, то есть отгруженные 03.12.2010 в адрес ответчика и принятые на склад временного хранения в г. Сургуте ответчика на хранение 14.12.2010 согласно транспортным железнодорожным накладным (в общем количестве 120 тонн), учтённые в остатке товара ранее сторонами в акте проверки готовой продукции на дату 16.12.2010 в общем количестве 4 998 тонн.

2. Истец при учёте количества товара (пропанта), в частности в вагоне № 52952546, отгруженном 15.12.2010 в адрес ответчика и принятом на хранение ответчиком 29.12.2010, отразил 60 тонн, тогда как фактически в транспортной железнодорожной накладной отражено 66 тонн.

Следовательно, истец в реестре за период с 16.12.2010 по 31.12.2010 неверно отразил количество товара (пропанта) в общем количестве 4 632 тонн.

Согласно, вышеизложенному истец должен был отразить в реестре за период с 16.12.2010 по 31.12.2010 - 4 518 тонн (4632-120 + 6; из них 2286 тонн оприходовано и 2232 тонны находятся в пути и будут приняты на хранение ответчиком в январе 2011 года).

Ответчик допустил арифметическую ошибку при учёте количества принятого на хранение на склад временного хранения в городе Сургуте отгруженного истцом товара (пропанта) за период с 16.12.2010 по 31.12.2016.

Ответчик неверно включил в реестр поступления продукции истца железнодорожным транспортом с 14.12.2010 года, не подлежащие учёту вагон № 53133757, отгруженный истцом 06.12.2010, вагон № 68256809, отгруженный истцом 07.12.2010, общим количеством товара (пропанта) 132 тонны, уже учтённые ранее в остатке товара в акте проверки готовой продукции на дату 16.12.2010 в общем количестве 4 998 тонн.

Согласно вышеизложенному ответчик должен был отразить в реестре за период с 16.12.2010 по 31.12.2010 товар (пропант) в количестве 2 286 тонн (2 418 -132 = 2 286).

Вывод: по факту согласно сведениям, содержащимся в реестрах, представленных сторонами, а также в представленных первичных документах и прочих документах, а именно в транспортных железнодорожных накладных количество переданного истцом на хранение товара (пропанта) в адрес ответчика и полученного на склад временного хранения в г. Сургуте ответчика товара (пропанта) за период с 16.12.2010 по 31.12.2010 составляет 2 286 тонн (Таблица 8). 

Январь 2011 года.

Истец в соответствии с договором и согласно реестру железнодорожных накладных по поступлению на склад ответчика за период 01.01.2011 по 31.01.2011 фактически передал на склад временного хранения в г. Сургуте ответчика, а ответчик принял на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте 6 012 тонн.

Вагоны №№ 53750287, 56506322, 55088157, 53014189, 53747721, 56979859, 67298927, 67304055, 68635226, 68642974, 53110441, 53750808, 53756862, 56442304, 52732971, 53750378, 62822440, 68640614, 52733375, 53016465, 53765046, 55088280, 55194096, 52213238, 52844628, 53133773, 53757225, 55151682, 56594229, 61167664, 68070333, 52721818, 52838885, 52966652, 55088215, 68394451, направленные истцом согласно реестру в адрес ответчика за период с 01.01.2011 по 31.01.2011, по факту находятся в пути и будут приняты на хранение в феврале 2011 года в общем количестве 2 358 тонн.

Февраль 2011 года.

Истец в соответствии с договором и согласно реестру железнодорожных накладных по поступлению на склад ответчика фактически передал на склад временного хранения в городе Сургуте ответчика за период 01.02.2011 по 28.02.2011, а ответчик принял на хранение на склад временного хранения в городе Сургуте в общем количестве 5 256 тонн.

Вагоны №№ 56063027, 52785136, 53013090, 53744587, 53748018, 53779849, 56311541, 56506348, 56526551, 64239155, 53481313, 55388961, 56860034, 61260246, 67009787, 68642172, 52489531, 55397467, 56289580, 53764528, 52489481, 52771771, 56095847, 52807104, 68653831, 56312465, 53723813, 53764841, 56801764, 68265982, 52771870, 52943016, 53764627, 53765392, 55397418, 56817596, 52965282, 53012944, 53764577, 56223258, 56518350, 68630318, 53744058, 53791802, 55114375, 67138487, 68656412,     56632607,     66236662,     направленные  истцом  согласно  реестру  в  адрес ответчика за период с 01.02.2011 по 28.02.2011, по факту находятся в пути и будут приняты на хранение в марте 2011 года в общем количестве 3 156 тонн.

Март 2011 года.

Истец в соответствии с договором и согласно реестру железнодорожных накладных по поступлению на склад ответчика за период 01.03.2011 по 31.03.2011 фактически передал на склад временного хранения в городе Сургуте ответчика, а ответчик принял на хранение на склад временного хранения в городе Сургуте в общем количестве 7 632 тонн.

Вагоны №№ 603056970692, 68108257, 68395615, 68631951, 52213220, 52771763, 52838877, 53596664, 53757043, 55194146, 56576051, 56577802, 56526551, 53017299, 53744322, 56289838, 56841679, 64195555, 52929957, 52956166, 53013041, 53742177, 56223282, 56525462, 56982259, 58437831, 52213170, 53791737, 54866421, 56254774, 56536055, 56589708, 56840572, 68432376, 68567908, 68593771, 53015053, 53015111, 53618906, 53744645, 53747374, 53749313, 55942197, 68597244, 52373792, 54894720, 56100746, 56100753, 56290620, 56290844, 56584881, 52213154, 53013702, 53559134, 54187000, 54866645, 58579160, 63803423, 53765103, 53765244, 55368724, 58058835, 58495482, 68346832, 68478015, 68632942, 54609268, 56589534, 56959364, 65076002, 54189501, 56053051, 64212681, 67486670, 68286988, 68301571, 68382167, 68394139, 68397058, 68575364, 68591155, 68632835, 52213147, 53482642, 53513297, 55088264, 53747457, 56576127, 53014791, 53133716, 53724373, 67115881, направленные истцом согласно реестру в адрес ответчика за период с 01.03.2011 по 31.03.2011, по факту находятся в пути и будут приняты на хранение в апреле 2011 года в общем количестве 6 030 тонн.

Апрель 2011 года.

Истец в соответствии с договором и согласно реестру железнодорожных накладных по поступлению на склад ответчика за период 01.04.2011 по 30.04.2011 фактически передал на склад временного хранения в городе Сургуте ответчика, а ответчик принял на хранение на склад временного хранения в городе Сургуте в общем количестве 10 446 тонн.

Вагоны № 52213204, 52771854, 53544896, 53735718, 68320514, 68381813, 68603836, 52965357, 53757613, 56125727, 56996283, 65067753, 68326750, 68585132, 68633502, 53011979, 53013488, 53741856, 53743886, 53744017, 56527518, 52771870, 52993292, 53011912, 53013363, 53747259, 53765004, 55151658, 56552698, 56576069, 56312465, 52373495, 53186896, 55191449, 56507742, 56579170, 56862295, 56989114, 65125445, 56226632, 56959406, 56960826, 68396381, 53014494, направленные истцом согласно реестру в адрес ответчика за период с 01.04.2011 по 30.04.2011, по факту находятся в пути и будут приняты на хранение в апреле 2011 года в общем количестве 2 826 тонн.

Май 2011 года.

Истец в соответствии с договором и согласно реестру железнодорожных накладных по поступлению на склад ответчика за период 01.05.2011 по 31.05.2011 фактически передал на склад временного хранения в г. Сургуте ответчика, а ответчик принял на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в общем количестве 5 598 тонн.

Вагоны №№ 60250644, 67018077, 54871686, 58433970, 52870482, 53736831, 55660245, 68207679, 68275072, 53010260, 53609228, 53741658, 68148451, 68627918, 52822962, 52823002, 54188727, 55370720, 68581875, 53791141, 54609763, 58579418, 62422878, 68637941, 56996507, 56991656, 56600208, 63775050, 59669663, направленные истцом согласно реестру в адрес ответчика за период с 01.05.2011 по 31.05.2011, по факту находятся в пути и будут приняты на хранение в июне 2011 года в общем количестве 1 914 тонн.

Июнь 2011 года.

Истец в соответствии с договором и согласно реестру железнодорожных накладных по поступлению на склад ответчика за период 01.06.2011 по 30.06.2011 фактически передал на склад временного хранения в г. Сургуте ответчика, а ответчик принял на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в общем количестве 4 206 тонн.

Вагоны №№ 55370886, 60689353, 64278674, 65472276, 68600527, 52870037, 55660104, 59668053, 59668152, 59668186, 56100886, 56485915, 60057650, 65465007, 52823085, 55015556, 55370613, 68644137, 55087266, 56027022, 56585185, 59072645, 52213212, 54154711, 56018252, 56576044, направленные истцом согласно реестру в адрес ответчика за период с 01.06.2011 по 30.06.2011, по факту находятся в пути и будут приняты на хранение в июле 2011 года в общем количестве 1 716 тонн.

Июль 2011 года.

Истец в соответствии с договором и согласно реестру железнодорожных накладных по поступлению на склад ответчика за период 01.07.2011 по 31.07.2011 фактически передал на склад временного хранения в г. Сургуте ответчику, а ответчик принял на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в общем количестве 4 332 тонн.

Вагоны №№ 52799970, 53014809, 53151205, 53151213, 53151270, 53151288, 53151304, 53721254, 54061106, 54180153, 54181136, 55658777, 56095276, 56314925, 56976475, 54061270, 54061288, 54061304, 56226558, 56416274, 56720758, 56959224, 62563028, 52870276, 55151625, 56632615, 63552145, 53151163, 53151353, 53151361, 53151387, 53151809, 56266828, 56536055, 53133732, 53584983, 54061312, 55176523, 56720824, 68380823, 52353851, 53790341, 52362597, 53068920, 53073516, 53074340, 54061064, 54061072, 56190929, 56461742, 56632706, 56735848, 53014825, 55914592, 56223233, 56976517, 56987480, 56987852, 68652676, направленные истцом согласно реестру в адрес ответчика за период с 01.07.2011 по 31.07.2011, по факту находятся в пути и будут приняты на хранение в августе 2011 года в общем количестве 3 816 тонн.

Август 2011 года.

Истец в соответствии с договором и согласно реестру железнодорожных накладных по поступлению на склад ответчика за период 01.08.2011 по 31.08.2011 фактически передал на склад временного хранения в г. Сургуте ответчику, а ответчик принял на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в общем количестве 5 982 тонн.

Вагоны №№ 52238920, 54299474, 55660773, 60050689, 65006876, 65047185, 66236332, 67780775, 67787580, 53067740, 53068953,   53074910, 53068904, 53073409, 53073474, 53073581, 55361323, 55361349, 55546204, 55546246, 55546295, 59088732, 53073656, 54152137, 56997158, 53073508, 53764551, 55537351, 55546261, 52946332, 53073458, 53151262, 53151312, 53151817, 54769088, 54769161, 55372619, 56997018, 68376029, 68637578, 54867585, 56982283, 56997844, 58433723, 68588920, 68643600, 53461000, 53550661, 54061163, 54154570, 56976384, 65117848, 55658157, 52498557, 53596649, 54154448, 55138887, 55558043, 67780130, 68163104, 68637206, 68646645, направленные истцом согласно реестру в адрес ответчика за период с 01.08.2011 по 31.08.2011, по факту находятся в пути и будут приняты на хранение в сентябре 2011 года в общем количестве 4 074 тонн.

Сентябрь 2011 года.

Истец в соответствии с договором и согласно реестру железнодорожных накладных по поступлению на склад ответчика за период 01.09.2011 по 30.09.2011 фактически передал на склад временного хранения в г. Сургуте ответчику, ответчик принял на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в общем количестве 8 160 тонн.

Вагоны №№ 55664395, 55664692, 56124183, 57451973, 53765400, 52965050, 53778056, 54009568, 56124548, 56125800, 56226558, 56254378, 56348352, 56526262, 56813397, 56862097, 52238870, 52498730, 52908019, 53790986, 54036819, 54036934, 54865373, 54866561, 54896295, 56292675, 56522469, 56861990, 56970593, 68205467, 68333921, 68389147, 68431451, 68579473, 68592724, 55099287, 65033417, 54709555, 55029037, 68647437, направленные истцом согласно реестру в адрес ответчика за период с 01.09.2011 по 30.09.2011, по факту находятся в пути и будут приняты на хранение в октябре 2011 года в общем количестве 2 640 тонн.

Октябрь 2011 года.

Истец в соответствии с договором и согласно реестру железнодорожных накладных по поступлению на склад ответчика за период 01.10.2011 по 31.10.2011 фактически передал на склад временного хранения в г. Сургуте ответчику, а ответчик принял на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в общем количестве 5 082 тонн.

Вагоны №№ 56732639, 56959224, 56997422, 68265842, 68381953, 68383173, 68429844, 68590256, 68622687, 68642842, 53750162, 54708227, 55192264, 56223282, 68360924, 68576701, 68382266, 52942901, 68380625, 56997976, 68373810, 68383025, 68632975, 68263672, 52489218, 56566722, 56973571, 56973993, 56997273, 68390566, 68589472, 68595925, 68645258, 52238821, 56191158, 56576036, 56576085, 56576119, 52807104, 65070609, 65145179, 67215160, 68609155, 68643402, 68650225, 55711444, 63122808, 68390137, 68634781, 68643428, 52489457, 52522687, 55293930, 56632557, 68141522, 68595305, 68643873, 52943073, 56124647, 56290661, 56506330, 56585250, 56632672, 56813090, направленные истцом согласно реестру в адрес ответчика за период с 01.10.2011 по 31.10.2011, по факту находятся в пути и будут приняты на хранение в ноябре 2011 года в количестве 4 224 тонн.

Ноябрь 2011 года.

Истец в соответствии с договором и согласно реестру железнодорожных накладных по поступлению на склад ответчика за период 01.11.2011 по 30.11.2011 фактически передал на склад временного хранения в г. Сургуте ответчику, а ответчик принял на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в общем количестве 6 138 тонн.

Вагоны №№ 52907334, 53659553, 53750394, 55321194, 55322838, 68597970, 68724640, 56997380, 68062371, 52213220, 52993144, 60151453, 64364862, 65437147, 68634765, 65198145, 53482642, 68383256, 68394246, 68579283, 68591106, 68644319, 64229461, 65183188, 67271304, 67787580, 53038170, 56525611, 56547268, 56632565, 58486085, 68378868, 68641372, 56973811, 65148405, 67456129, 68675057, 54036801, 56095847, 56526049, 67546507, 56561376, 55588727, 55589105, 56547276, направленные истцом согласно реестру в адрес ответчика за период с 01.11.2011 по 30.11.2011, по факту находятся в пути и будут приняты на хранение в декабре 2011 года в общем количестве 2 970 тонн.

Декабрь 2011 года.

Истец в соответствии с договором и согласно реестру железнодорожных накладных по поступлению на склад ответчика за период 01.12.2011 по 31.12.2011 фактически передал на склад временного хранения в г. Сургуте ответчику, а ответчик принял на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в общем количестве 6 450 тонн.

Вагоны №№ 56768724, 56863293, 56996176, 60696135, 65126989, 68286954, 52782828, 54896469, 55014153, 66236076, 68346832, 68647379, 55088140, 56312473, 56632607, 65206641, 68154517, 55087118, 56585250, 67763961, 53791745, 54866207, 68631365, 68631761, 56474117, 56474166, 56474455, 64896376, 68073428, 53757001, 59668160, 68224047, 56474075, 65007742, 65050767, 54009659, 54151287, 54622410, 55547566, 56474588, 56792450, 59398180, 67109348, 68376573, 52907987, 67816843, 68584119, 68595354, 56973290, 53261715, 55151708, 56508427, 56576085, 68159409, 53164216, 55547848, 56266463, 55546998, 56740129, 68169713, 53151155, 54061130, 68107549, 54865043, направленные истцом согласно реестру в адрес ответчика за период с 01.12.2011 по 31.12.2011, по факту находятся в пути и будут приняты на хранение в январе 2012 года в общем количестве 4 200 тонн.

Направленные истцом в адрес ответчика за период с 01.12.2011 года по 31.12.2011 года и находящиеся в пути в общем количестве 4 200 тонны будут приняты на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в период 01.01.2012 года по 31.01.2012 года.

Вывод: Всего истец фактически передал ответчику товар (пропант) по договору за период с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года и ответчик принял на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте 75 294 тонн стоимостью 1 112 035 156 рублей 56 копеек (таблица 9). 

Январь 2012 года.

Истец в соответствии с договором и согласно реестру железнодорожных накладных по поступлению на склад ответчика за период с 01.01.2012 по 31.01.2012 фактически передал на склад временного хранения в г. Сургуте ответчика, а ответчик принял на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в общем количестве 8 868 тонн.

Вагоны №№ 53261889, 52549565, 68379601, 56518939, 59088773, 68142629, 68184050, 68631662, 68636380, 55151674, 55662837, 56095268, 59784488, 65333643, 67547562, 68287267, 53099982, 53750303, 56095755, 67724260, 67753665, 68583632, 52548070, 54151378, 54151667, 56792948, 52516697, 56576127, 57451981, 68348945, 68632975, 67696658, 55176531, 56220726, 56234743, 57926255, 67792473, 68385533, 68598135, 68640713, 56898653, 55635585, 56254360, 56474463, 56474570, 68322700, 68595370, направленные истцом согласно реестру в адрес ответчика за период с 01.01.2012 по 31.01.2012, по факту находятся в пути и будут приняты на хранение в феврале 2012 года в общем количестве 3 096 тонн.

Февраль 2012 года.

Истец в соответствии с договором и согласно реестру железнодорожных накладных по поступлению на склад ответчика за период с 01.02.2012 по 29.02.2012 фактически передал на склад временного хранения в г. Сургуте ответчика, а ответчик принял на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в общем количестве 3 558 тонн.

Вагоны №№ 52717907, 56899453, 56996382, 68592138, направленные истцом согласно реестру в адрес ответчика за период с 01.02.2012 по 29.02.2012, по факту находятся в пути и будут приняты на хранение в марте 2012 года в общем количестве 246 тонн.

Март 2012 года.

Истец в соответствии с договором и согласно реестру железнодорожных накладных по поступлению на склад ответчика за период с 01.03.2012 по 31.03.2012 фактически передал на склад временного хранения в г. Сургуте ответчика, а ответчик принял на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в общем количестве 966 тонн.

Вагоны №№ 68635713, 53757274, 67637611, 55298418, 67761528, 68629948, 56606353, 56970577, 68127869, 68261817, 54002654, 55601835, 64589740, 56474364, 57931883, 62233333, 67050971, 68103662, 56474133, 67276824, 68595370, 68301605, 56474232, 68162114, 68378942, 68398965, 68579358, 52942877, 68287358, 68397967, 68580166,     68593532,  направленные  истцом  согласно  реестру  в  адрес  ответчика за период с 01.03.2012 года по 31.03.2012, года по факту находятся в пути и будут приняты на хранение в апреле 2012 года в общем количестве 2 112 тонн.

Апрель 2012 года.

Истец в соответствии с договором и согласно реестру железнодорожных накладных по поступлению на склад ответчика за период с 01.04.2012 по 30.04.2012 фактически передал на склад временного хранения в городе Сургуте ответчика, а ответчик принял на хранение на склад временного хранения в городе Сургуте в общем количестве 4 884 тонн.

Вагоны №№ 68650514, 68236751, 68393362, 68675057, 52996972, 55088330, 56563620, 52955929, 56585417, 64158439, 68048107, 68327675, 68648500, 56223324, 56898455, 68384916, 68498419, 68379270, 68595164, 53037313, 65341174, 68265180, 68585835, 59195578, 61797007, 61798666, 61863916, 61370326, 62071261, 62422852, 67716712, 52578655, 67835009, 56462658, 68596121, 68581339, направленные истцом согласно реестра в адрес ответчика за период с 01.04.2012 по 30.04.2012, по факту находятся в пути и будут приняты на хранение в мае 2012 года в общем количестве 2 340 тонн.

Май 2012 года.

Истец в соответствии с договором и согласно реестру железнодорожных накладных по поступлению на склад ответчика за период с 01.05.2012 по 31.05.2012 фактически передал на склад временного хранения в г. Сургуте ответчика, а ответчик принял на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в общем количестве 3 528 тонн.

Вагоны №№ 68386135, 68589027, 68594142, 61764205, 65212714, 65622631, 68255421, 68582915, 61873808, 62761044, 64425135, 66390204, 68581875, 53037206, 56190846, 52579935, 52942521, 53261434, 56474117, 56546823, 56793185, 68578152, 54060140, 56973852, 68050053, 68290113, 68575570, 68581883, 68582634, 68630920, 68640531, 52955945, 53105136, 56976368, 65198749, 66601220, 68648377, 52295797, 53037743, 56996689, 60151404, 62145685, 63939821, 68589175, 68633957, 52733086, 52942992, 53105441, 53757209, 61463139, 62350731, 64367618, 68431279, 52955952, 52955978, 56311616, 56474612, 56506355, 56959323, 59600908, 68234772, 68313048, 61412474, направленные истцом согласно реестру в адрес ответчика за период с 01.05.2012 года по 31.05.2012, по факту находятся в пути и будут приняты на хранение в июне 2012 года в общем количестве 4 212 тонн.

Истец допустил арифметические ошибки при учёте количества отгруженного товара (пропанта):

Истец при учёте количества товара (пропанта), в частности в вагоне № 67575232, отгруженном 22.05.2012 в адрес ответчика и принятого на хранение ответчиком 05.06.2012 отразил 132 тонны, тогда как фактически в транспортной железнодорожной накладной отражено 66 тонн.

При этом, вагон № 56474513, отгруженный 22.05.2012 в адрес ответчика и принятый на хранение ответчиком 05.06.2012 в количестве 66 тонн, истцом не учтён.

Июнь 2012 года.

Истец в соответствии с договором и согласно реестру железнодорожных накладных по поступлению на склад ответчика за период с 01.06.2012 по 30.06.2012 фактически передал на склад временного хранения в г. Сургуте ответчика, а ответчик принял на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в общем количестве 7 380 тонн.

Вагоны №№ 52942315, 56632680, 56973720, 56991581, 56996655, 68305507, 55151641, 56506330, 64776883, 66497074, 67646331, 68599901, 52291598, 67714824, 67717405, 68653930, 60431715, 62411251, 55088173, 60309929, 62879275, 67822064, 68631662, 52771797, 54298070, 57528226, 65185175, 68381649, 68599711, 61529012, 63825426, 64855406, 65067878, 67527879, 67610360, 56546732, 60427838, 62277405, 68376078, 68395326, 68606284, 52771847, 54297791, 56311624, 56461742, 56801772, 63805352, 56899149, 68579622, направленные истцом согласно реестру в адрес ответчика за период с 01.06.2012 по 30.06.2012, по факту находятся в пути и будут приняты на хранение в июле 2012 года в общем количестве 3 222 тонн.

Июль 2012 года.

Истец в соответствии с договором и согласно реестру железнодорожных накладных по поступлению на склад ответчика за период с 01.07.2012 по 31.07.2012 фактически передал на склад временного хранения в г. Сургуте ответчика, а ответчик принял на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в общем количестве 6 912 тонн.

Вагоны №№ 52786233, 60268380, 61215976, 63253892, 67072256, 53659512, 53765194, 61139945, 62168604, 64362486, 52771904, 64404239, 65142572, 65270902, 65468068, 66396912, 53036570, 54297361, 56474182, 68595164, 68596246, 52750148, 56128580, 56223324, 56474331, 56505837, 53596664, 56474174, 56474232, 68171529, 68318120, 68517424, 68581222, 60785540, 66424417, 66521048, 67827873, 68377407, 56972920, 60065059, 60173051, 67721761, 67804682, 52954039, 56474315, 56684558, 64201486, 67063743, 68589068, 68599836, 52280690, 54297908, 55138903, 61904496, 63263131, 68318526, 56506348, 68265529, 68303817, 68320522, 68388420, 68388685, 68591841, 68601129, 68643022, 53036562, 68212430, 68392737, 68632769, направленные истцом согласно реестру в адрес ответчика за период с 01.07.2012 года по 31.07.2012, по факту находятся в пути и будут приняты на хранение в августе 2012 года в общем количестве 4 554 тонн.

Август 2012 года.

Истец в соответствии с договором и согласно реестру железнодорожных накладных по поступлению на склад ответчика за период с 01.08.2012 по 31.08.2012 фактически передал на склад временного хранения в г. Сургуте ответчика, а ответчик принял на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в общем количестве 8 892 тонн.

Вагоны №№ 53774212, 68159359, 68272145, 52893153, 56973795, 68377639, 68650258, 56576119, 56997885, 68581586, 52760121, 53036828, 56929664, 68630219, 68639327, 68650001, 55194146, 56065402, 56959307, 68297662, 68592278, 64212582, 64777659, 67730085, 60204120, 53531448, 56250228, 64543812, 60259819, 60582145, 68597624, 52771755, 52942398, 53750154, 54297783, 56526551, 60202116, 60258001, направленные истцом согласно реестру в адрес ответчика за период с 01.08.2012 по 31.08.2012, по факту находятся в пути и будут приняты на хранение в сентябре 2012 года в общем количестве 2 508 тонн.

Сентябрь 2012 года.

Истец в соответствии с договором и согласно реестру железнодорожных накладных по поступлению на склад ответчика фактически передал на склад временного хранения в г. Сургуте ответчика за период с 01.09.2012 по 30.09.2012, а ответчик принял на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в общем количестве 5 208 тонн.

Вагоны №№ 53750410, 53105359, 56547847, 68642263, 54297858, 56474554, направленные истцом согласно реестру в адрес ответчика за период с 01.09.2012 по 30.09.2012, по факту находятся в пути и будут приняты на хранение в октябре 2012 года в общем количестве 390 тонн.

Эксперт счел необходимым отметить следующее.

Истец в дополнительно представленных документах на запрос эксперта от 18.08.2017 № 1003 отразил продажу товара (пропанта) в адрес ответчика в количестве 60 тонн в частности:

-     в реестре накладных по форме ТОРГ-12, подтверждающих факт отгрузки покупателям со склада ответчика за период 01.01.2012 по 31.12.2012;

-     в карточке аналитического учёта отгрузки со склада ГП - 99 – ответчика: за период 2012, что не имеет отношения к предмету договора.

Ввиду изложенного, продажа товара (пропанта) в адрес ответчика в количестве 60 тонн при подведении итогового количества поставленного товара (пропанта) в адрес ответчика в рамках предмета договора за период с 01.09.2012 по 30.09.2012 не принята к учёту.

Октябрь 2012 года.

Истец в соответствии с договором и согласно реестру железнодорожных накладных по поступлению на склад ответчика за период с 01.10.2012 по 31.10.2012 фактически передал на склад временного хранения в г. Сургуте ответчика, а ответчик принял на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в общем количестве 1 908 тонн.

Вагоны №№ 60363660, 63739288, 65036642, 66495011, 52965464, 53566956, 56801772, 59012823, 60450848, 65141129, 67441501, 67784561, 52296399, 52733060, 56576127, 52942315, 56461742, 59605980, 52994605, 60064573, 60445418, 53173209, 60168127, 64620412, 66426644, 52943099, 60451515, 64159270, 52771888, 55090195, 55333827, 56598972, 57537508, 65367104, 53110540, 53556213, 56314925, 52954641, 53169645, 53179032, 53555892, 53750543, 59074930, 60463874, 67077461, направленные истцом согласно реестру в адрес ответчика за период с 01.10.2012 по 31.10.2012, по факту находятся в пути и будут приняты на хранение в ноябре 2012 года в общем количестве 2 964 тонн.

Ноябрь 2012 года.

Истец в соответствии с договором и согласно реестру железнодорожных накладных по поступлению на склад ответчика за период с 01.11.2012 по 30.11.2012 фактически передал на склад временного хранения в г. Сургуте ответчика, а ответчик принял на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в общем количестве 6 000 тонн.

Вагоны №№ 52843216, 52942349, 53168555, 56576101, 65333502, 56047251, 67096859, 68429158, 54001466, 56494883, 53479010, 56065428, 53110540, 53750543, направленные истцом согласно реестру в адрес ответчика за период с 01.11.2012 по 30.11.2012 по факту находятся в пути и будут приняты на хранение в декабре 2012  года в общем количестве   924 тонн.                                                                                                                      Декабрь 2012 года.

Истец в соответствии с договором и согласно реестру железнодорожных накладных по поступлению на склад ответчика фактически передал на склад временного хранения в г. Сургуте за период с 01.12.2012 по 31.12.2012, а ответчик принял на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в общем количестве 3 168 тонн.

Вагоны №№ 61132635, 61376349, 62425533, 67273268, 67748038, 57604720, 60199783, 61129615, 61130175, 61188561, 62121074, 65149486, 66365313, 67223040, 67259077, 52200607, 52986361, 53178968, 55557466, 60575347, 61319349, 62867627, 62940846, 63766018, 64192487, 64209604, 64269368, 60063724, 60309341, 65707283, 66383829, 60029659, 60109485, 60381621, 64487374, 65338832, 60140548, 60436821, 61727038, 63254296, 67307173, 56585417, 61188553, 61679619, 61791471, 62366505, 65098477, 65202368, 65209413, 67000349, 67630624, 67817452, 52244670, 52954658, 52986494, 52997012, 60330107, 62690540, 64199359, 65359747, 68009612, 52183894, 59012815, 66668922, 53111225, 65376311, 52733318, 53025631, 53750527, 58493156, 60795887, 61092862, 65170367, 62285044, 62841507, 65157935, 65442345, 61901807, направленные истцом согласно реестру в адрес ответчика за период с 01.12.2012 по 31.12.2012, по факту находятся в пути и будут приняты на хранение в январе 2013 года в общем количестве 5 148 тонн.

Вывод: всего истец фактически передал ответчику товар (пропант) по договору за период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года и ответчик принял на хранение на склад временного хранения в городе Сургуте 61 272 тонн стоимостью 904 940 873 рубля 28 копеек (таблица 10). 

Январь 2013 года.

Истец в соответствии с договором и согласно реестру железнодорожных накладных по поступлению на склад ответчика за период с 01.01.2013 по 31.01.2013 фактически передал на склад временного хранения в г. Сургуте ответчика, а ответчик принял на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в общем количестве 9 834 тонн. 

Вагоны №№ 61315677, 60582178, 61315859, 53757522, 68014836, 56519754, 52879178, 68007806, 60299401, 59602912, 56547276, 53764726, 60448826, 56576028, 58699711, 52943099, 56569262, 56215460, 64035645, 65360901, 52771813, 60448735, 60554888, 60447778, 52892304, 53417150, 53563128, 52776564, 68829308, 65334427, 52771904, 56065360, 52996923, 57534737, 68377522, 56312473, 52892197, 52892494, 53479051, 56142177, 52295896, 56684541, 68006618, 2732898, 52732898, 52732898, 60448586, 60448586, 60448586, 56605587, 56605587, направленные истцом в адрес ответчика за период 01.01.2013 по 31.01.2013, и находящиеся в пути в количестве 3 036 тонны будут приняты на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в период 01.02.2013 по 28.02.2013. 

Февраль 2013 года.

Истец в соответствии с договором и согласно реестру железнодорожных накладных по поступлению на склад ответчика за период с 01.02.2013 по 28.02.2013 фактически передал на склад временного хранения в г. Сургуте ответчика, а ответчик принял на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в общем количестве 5 874 тонн. 

Вагоны №№ 61494621, 61371472, 65335002, 61373874, 60447786, 61375044, 61373056, 65367252, 56191117, 65338014, 55365191, 60462868, 60446788, 65366866, 58437161, 56624778, направленные истцом в адрес ответчика за период 01.02.2013 по 28.02.2013, и находящиеся в пути в общем количестве 1 056 тонн будут приняты на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в период 01.03.2013 по 31.03.2013.

Март 2013 года.

Истец в соответствии с договором и согласно реестру железнодорожных накладных по поступлению на склад ответчика за период с 01.03.2013 по 31.03.2013 фактически передал на склад временного хранения в г. Сургуте ответчика, а ответчик принял на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в общем количестве 1 518 тонн.

Вагоны №№ 53436960, 68014810, 68015064, 57505828, 61495016, 55970487, 57489544, 61195236, 60331279, 60246584, 61372516, 61195673, 57550402, 67027227, 66235946, 68007517, 52996898, 52953965, 56745250, 56847122, 56745318, 65376485, 68828730, 66231853, 56741143, 52790482, 53033726, 60581352, 61189007, 61199642, 55667836, 61129946, направленные истцом в адрес ответчика за период 01.03.2013 по 31.03.2013, и находящиеся в пути в общем количестве 2 112 тонн будут приняты на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в период 01.04.2013 по 30.04.2013.

Апрель 2013 года.

Истец в соответствии с договором и согласно реестру железнодорожных накладных по поступлению на склад ответчика за период с 01.04.2013 по 30.04.2013 фактически передал на склад временного хранения в г. Сургуте ответчика, а ответчик принял на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в общем количестве 5 214 тонн.

Вагоны №№ 55667885, 52310281, 53452702, 56215551, 60450954, 53531562, 52870581, 53176442, 52869542, 56485667, 53074183, 52765484, 67023838, 52720257, 61099867, 61028155, 54662473, 53167409, 65340234, 56078355, 60745478, 56224173, 66045956, 53757357, 60899549, 52235785, направленные истцом в адрес ответчика за период 01.04.2013 по 30.04.2013, и находящиеся в пути в общем количестве 1 716 тонн будут приняты на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в период 01.05.2013 по 31.05.2013.

Май 2013 года. 

Истец в соответствии с договором и согласно реестру железнодорожных накладных по поступлению на склад ответчика за период с 01.05.2013 по 31.05.2013 фактически передал на склад временного хранения в г. Сургуте ответчика, а ответчик принял на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в общем количестве 3 168 тонн. 

Вагоны №№ 67097055, 59517219, 65361107, 60043510, 60453313, 58717216, 55748941, 56740988, 53680104, 53417176, 52733201, 52775814, 53068821, 56188667, 60444858, 53459228, 53750733, 53750733, 53750733, 56078389, 67717785, 66062506, 67218701, 65034340, 65034340, 66063850, 56741044, 61391439, 54021662, 58716903, 61497277, 61373320, 61373320, 61563284, 61563284, 61373965, 61497285, 61497285, 65863920, 61372363, 60468188, 55532493, 55361026, 55663223, 62235959, 61362489, 61311825, 61466413, 61466413, 61466413, 61251732, 61251732, 61251732, 55655393, 57913238, 58716309, 55330161, 56575475, 52965209, 52965209, 56012255, 61101630, 53438842, 61028585, 61563359, 65340101, 61497657, 56224512, 57859126, 57859126, 55312177, 55312177, 55312177, 55641138, 55641138, 55641138, 59604959, направленные истцом в адрес ответчика за период 01.05.2013 по 31.05.2013, и находящиеся в пути в общем количестве 4 026 тонн будут приняты на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в период 01.06.2013 по 30.06.2013.

Июнь 2013 года.

Истец в соответствии с договором и согласно реестру железнодорожных накладных по поступлению на склад ответчика за период с 01.06.2013 по 30.06.2013 фактически передал на склад временного хранения в г. Сургуте ответчика, а ответчик принял на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в общем количестве 7 260 тонн.

Вагоны №№ 55945497, 61757530, 62163928, 52869831, 65340812, 56735459, 65363459, 61373650, 53532305, 65363913, 56416266, 54396759, 53561783, 56153646, 61388732, 61388732, 56559917, 53132296, 57416745, 59782961, 55654859, 68429018, 68429018, 55701734, 55701734, 68645365, 57919409, 66233875, 58062795, 57881161, 68829308, 68007871, 58578501, 52765708, 61494159, 58717786, 65213241, 67788018, 68007731, 54864640, 67106302, 68007079, 68829118, 60621372, 65014318, направленные истцом в адрес ответчика за период 01.06.2013 по 30.06.2013 и находящиеся в пути в общем количестве 2 772 тонн будут приняты на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в период 01.07.2013 по 31.07.2013.

Июль 2013 года.

Истец в соответствии с договором и согласно реестру железнодорожных накладных по поступлению на склад ответчика за период с 01.07.2013 по 31.07.2013 фактически передал на склад временного хранения в г. Сургуте ответчика, а ответчик принял на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в общем количестве 6 732 тонны.

Вагоны №№ 65138729, 52848140, 55669139, 56911282, 58716333, 61301487, 61639118, 61639209, 52965373, 53750741, 53765285, 60431111, 61258265, 61531075, 61535837, 61547857, 61638722, 61638821, 59603522, 60215720, 60824968, 61372736, 61373114, 61628079, 61641130, 63947956, 67026724, 65070633, 52942752, 53105243, 56224231, 56250244, 56290778, 60452158, 61185864, 67332080, 56212228, 56309016, 55681977, 55672356, 66195934, 67515221, 55182349, направленные истцом в адрес ответчика за период 01.07.2013 года по 31.07.2013, и находящиеся в пути в общем количестве 2 874 тонн будут приняты на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в период 01.08.2013 по 31.08.2013.

Август 2013 года.

Истец в соответствии с договором и согласно реестру железнодорожных накладных по поступлению на склад ответчика за период с 01.08.2013 по 31.08.2013 фактически передал на склад временного хранения в г. Сургуте ответчика, а ответчик принял на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в общем количестве 5 379 тонн.

Вагоны №№ 61531422, 53474292, 54171731, 55043459, 55357529, 59377648, 60330412, 60741485, 61096988, 61480067, 61572814, 65364614, 61071676, 61128245, 61301859, 61471512, 61471702, 61479960, 61502738, 61618443, 61645453, 65622862, 52845252, 61225926, 61249926, 61291332, 61480174, 52870011, 57551301, 61259487, 61573168, 61618625, 53765772, 56943087, 61334462, 66841735, 56012230, 58468612, 65626830, 67425843, 68014752, 52182136, 52271905, 55485064, 55673164, 56537715, 56801426, 52720109, 53391488, 53599890, 56224009, 68008101, 68014430, 52845443, 52803426, 53563011, 54896162, 56443781, 56627441, 56838873, 56929672, 57425183, 65626988, 68007806, 68828821, 55753644, 56855000, 57434110, 60821824, 60892676, 66191156, 67412734, 67715672, 67830612, 53176442, 53753919, 60523610, направленные истцом в адрес ответчика за период 01.08.2013 по 31.08.2013 и находящиеся в пути в общем количестве 5 187 тонн, будут приняты на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в период 01.09.2013 по 30.09.2013.

Сентябрь 2013 года.

Истец в соответствии с договором и согласно реестру железнодорожных накладных по поступлению на склад ответчика за период с 01.09.2013 по 30.09.2013 фактически передал на склад временного хранения в г. Сургуте ответчика, а ответчик принял на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в общем количестве 6 792 тонны.

Вагоны №№ 61367280, 61674222, 60469087, 60825072, 61203170, 65323958, 67766659,   56925803,   61412854,   59467399,   60040169,   55672752,   58717802,   58717836, 65621385, 55645642, 55668834, 58716598, 61003737, 55166722, 56443807, 59518167, 61480166, 67722405, 60446143, 61783817, 61483343, 68829035, 60445939, 67754572, 60330180, 60741865, 61294773, 52949492, 53096731, 53459095, 56007545, 56497407, 57413254, 60221546, 60256138, 60259132, 60445244, 60523107, 61065215, 61101671, 61115622, 61165957, 61232518, 61312989, 61313029, 61315958, 61374641, 61659272, 61659678, 67469767, 67521617, 68006618, 58673880, 61049946, 65367468, 66260407, 52996600, 53458881, 54002357, 56190200, 59601245, 60323706, 60333150, 60876927, 60895612, 60898426, 61066510, 61191532, 61756201, 61762316, 61762381, 52870128, 52869781, 53452538, 59516765, 60583986, 61049920, 61065462, 61198982, 61232559, 61435277, 61620225, 66738238, 56222185, 58673641, 59375113, направленные истцом в адрес ответчика за период 01.09.2013 по 30.09.2013 и находящиеся в пути в общем количестве 6 132 тонны, будут приняты на хранение на склад временного хранения в городе Сургуте в период с 01.10.2013 по 31.10.2013.

Октябрь 2013 года.

Истец в соответствии с договором и согласно реестру железнодорожных накладных по поступлению на склад ответчика за период с 01.10.2013 по 31.10.2013 фактически передал на склад временного хранения в г. Сургуте ответчика, а ответчик принял на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в общем количестве 9 966 тонн.

Вагоны №№ 56012420, 61763330, 68008218, 53164109, 56474174, 56546617, 56632680, 61372454, 67532416, 55397392, 67452920, 52804119, 53105599, 55397434, 56139371, 56139769, 57641425, 60196706, 61388252, 65677361, 61192654, 61243424, 61412615, 61482139, 61482642, 61530952, 61567921, 61710471, 53097101, 52733276, 56078660, 57526535, 52775673, 52804747, 52849650, 61321840, 61390118, 61471488, 65622938, 68008101, 53531919, 56078132, 65146433, 65174518, 65698433, направленные истцом в адрес ответчика за период с 01.10.2013 по 31.10.2013 и находящиеся в пути в общем количестве 2 970 тонн, будут приняты на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в период 01.11.2013 по 30.11.2013.

Ноябрь 2013 года.

Истец в соответствии с договором и согласно реестру железнодорожных накладных по поступлению на склад ответчика за период с 01.11.2013 по 30.11.2013 фактически передал на склад временного хранения в городе Сургуте ответчика, а ответчик принял на хранение на склад временного хранения в городе Сургуте в общем количестве 5 683 тонны.

Вагоны №№ 52489481, 55184550, 61449245, 61175519, 67787077, 52750171, 59518175, 61810107, 61903811, 65366833, 56135858, 61534624, 61628087, 61631289, 61631412, 61876058, 61877007, 68015007, 65141848, 67497958, 52807260, 62672746, 65009474, 65020828, 67002238, 56105471, 59517029, 60948361, 61243168, 61445433, 56105406, 62869656, 65169039, 65192320, 65364341, 67748616, 60059979, 65039273, 65149684, 67717785, 67745513, направленные истцом в адрес ответчика за период с 01.11.2013 по 30.11.2013 и находящиеся в пути в общем количестве 2 772 тонны, будут приняты на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в период 01.12.2013 по 31.12.2013.

Эксперт счел необходимым обратить внимание на следующее.

Истец допустил арифметическую ошибку при учёте количества отгруженного товара (пропанта):

Истец при учёте количества товара (пропанта), в частности, в вагоне № 64147009, отгруженном 15.11.2013 в адрес ответчика и принятого на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте 28.11.2013, отразил 67 тонн, тогда как фактически в транспортной железнодорожной накладной от 15.11.2013 № ЭД 135620 отражено 66 тонн.

Также следует отметить следующее.

Истец в дополнительно представленных документах на запрос эксперта от 18.08.2017 №1003 отразил продажу товара (пропанта) в адрес ответчика в количестве 125 тонн в частности:

- в реестре накладных по форме ТОРГ-12 подтверждающих факт отгрузки покупателям со склада ответчика за период 01.01.2013 по 31.12.2013,

- в карточке аналитического учёта отгрузки со склада ГП -99 – ответчика: за период 2013года, что не имеет отношения к предмету договора.

Ввиду изложенного продажа товара (пропанта) в адрес ответчика в количестве 125 тонн при подведении итогового количества поставленного товара (пропанта) в адрес ответчика в рамках предмета договора за период с 01.11.2013 по 30.11.2013 не принята к учёту.

Декабрь 2013 года.

Истец в соответствии с договором и согласно реестру железнодорожных накладных по поступлению на склад ответчика фактически передал на склад временного хранения в г. Сургуте ответчика за период с 01.11.2013 по 30.11.2013, а ответчик принял на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в общем количестве 8 191 тонны.

Вагоны №№ 65047235, 65118069, 65129876, 66235953, 67689463, 67693242, 52863115, 56016132, 60722279, 61494878, 61781852, 65338220, 65366544, 56012230, 60062247, 52803137, 61054607, 61262655, 61479580, 61875316, 64572985, 52868718, 52871050, 56515760, 57930109, 53033494, 55371066, 60885480, 61658050, 65314783, 65365058, 68242783, 59518860, 61451639, 61614301, 61860946, 52776176, 53542296, 56224751, 56396229, 61195319, 61477170, 61525879, 61657540, 61756441, 61762183, 61762647, 61837316, 61854238, 61874103, 67529073, 67752121, 52499100, 52772886, 53035648, 58486820, 60741279, 61826871, 61828737, 61627840, 61449989, 61486734, 56226533, 61904082, 53765806, 61864872, 61768131, направленные истцом в адрес ответчика за период с 01.12.2013 по 31.12.2013 и находящиеся в пути в общем количестве 4 422 тонны, будут приняты на хранение на склад временного хранения в городе Сургуте в период 01.01.2014 по 31.01.2014.

Следует отметить следующее.

Истец в дополнительно представленных документах на запрос эксперта от 18.08.2017 № 1003 отразил продажу товара (пропанта) в адрес ответчика в количестве 125 тонн в частности:

-           в реестре накладных по форме ТОРГ-12 подтверждающих факт отгрузкипокупателям со склада ответчика за период 01.01.2013 по 31.12.2013;

- в карточке аналитического учёта отгрузки со склада ГП -99 – ответчика: за период 2013 года, что не имеет отношения к предмету договора.

Ввиду изложенного продажа товара (пропанта) в адрес ответчика в количестве 125 тонн при подведении итогового количества поставленного товара (пропанта) в адрес ответчика в рамках предмета договора за период с 01.12.2013 по 31.12.2013 не принята к учёту.

Вывод: всего истец фактически передал ответчику товар (пропант) по договору за период с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года и ответчик принял на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте товар (пропант) в объеме 75 611 тонн стоимостью 1 116 717 005 руб. 64 коп. (таблица 11).

Направленные истцом в адрес ответчика за период с 01.12.2013 по 31.12.2013 и находящиеся в пути в общем количестве 4 422 тонны будут приняты на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в период с 01.01.2014 по 31.01.2014 (таблица 11).

Январь 2014 года.

Истец в соответствии с договором и согласно реестру железнодорожных накладных по поступлению на склад ответчика за период с 01.01.2014 по 31.01.2014 фактически передал на склад временного хранения в городе Сургуте ответчика, а ответчик принял на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в общем количестве 6 252 тонны. 

Вагоны №№ 55331482, 56959224, 60523537, 60586302, 60815867, 67407239, 60440682, 60960689, 61413845, 61464616, 65185217, 55005227, 55970552, 60050408, 61477410, 61536546, 61691549, 61853388, 63393953, 52900214, 61176731, 61464806, 65205437, 67527655, 68741669, 55098974, 56813892, 60216074, 60961547, 61103362, 61243952, 61535860, 61781241, 52764628, 52949476, 60253374, 61130225, 61896635, 61896759, 61896817, 61896916, 61918611, 67428367, 67504019, 68008069, 64092000, направленные истцом в адрес ответчика за период с 01.01.2014 по 31.01.2014 и находящиеся в пути в общем количестве 3 036 тонн, будут приняты на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в период с 01.02.2014 по 28.02.2014.                                                                  Следует отметить следующее.

Истец в представленных дополнительно документах на запрос эксперта от 18.08.2017 № 1003 отразил продажу товара (пропанта) в адрес ответчика в количестве 18 тонн в частности:

в реестре накладных по форме ТОРГ-12 подтверждающих факт отгрузки покупателям со склада ответчика за период 01.01.2014 по 31.12.2014,

в карточке аналитического учёта отгрузки со склада ГП -99 – ответчик: за период 2014 года, что не имеет отношения к предмету договора.

Ввиду изложенного, продажа товара (пропанта) в адрес ответчика в количестве 18 тонн при подведении итогового количества поставленного товара (пропанта) в адрес ответчика в рамках предмета договора за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 не принята к учёту.

Февраль 2014 года.

Истец в соответствии с договором и согласно реестру железнодорожных накладных по поступлению на склад ответчика за период с 01.02.2014 по 28.02.2014 фактически передал на склад временного хранения в г. Сургуте ответчика, а ответчик принял на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в общем количестве 6 733 тонны.

Вагоны №№ 56742927, 56832793, 59182113, 61070751, 65020125, 52750171, 53075578, 55805535, 61196549, 61401501, 65176281, 65624579, 53417242, 65127573, 65177255, 67403428, 55164859, 55198964, 56177645, 60439619, 52995768, 67225938, 53255360, 59602680, 60447166, 60579851, 63630388, 55760722, 56134356, 56159460, 56432057, 56605124, 65141889, 52827656, 53151940, 54188024, 55365837, 56959232, 59073718, 59182071, 61413837, 61446639, 67056945, 59075366, 60435344, направленные истцом в адрес ответчика за период с 01.02.2014 по 28.02.2014 и находящиеся в пути в общем количестве 2 971 тонны, будут приняты на хранение на склад временного хранения в городе Сургуте в период с 01.03.2014 по 31.03.2014.

Март 2014 года.

Истец в соответствии с договором и согласно реестру железнодорожных накладных по поступлению на склад ответчика за период с 01.03.2014 по 31.03.2014 фактически передал на склад временного хранения в г. Сургуте ответчика, а ответчик принял на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в общем количестве 6 337 тонн.

Вагоны №№ 52766045, 53152484, 53554556, 56841281, 61483418, 52784816, 52863305, 53722500, 54737945, 56474315, 56897309, 61249686, 61952172, 56586522, 61312336, 52804903, 60216074, 61578910, 6189668, 56105547, 56221476, 56632789, 56846769, 59519348, 60198587, 60583986, 61186300, 61191714, 61234944, 64113152, 53092474, 55113971, 55536148, 56628712, 58698523, 60140811, 60961547, 61093787, 61192605, 61293262, 61702601, 61763264, 62011432, 62048376, 65049629, 65189656, 65442717, 66287475, 58699430, 60276581, 61536421, 61650347, 52342409, 55365902, 65323941, направленные истцом в адрес ответчика за период с 01.03.2014 по 31.03.2014 и находящиеся в пути в общем количестве 3 630 тонн, будут приняты на хранение на склад временного хранения в го. Сургуте в период с 01.04.2014 по 30.04.2014.

Апрель 2014 года. 

Истец в соответствии с договором и согласно реестру железнодорожных накладных по поступлению на склад ответчика за период с 01.04.2014 по 30.04.2014 фактически передал на склад временного хранения в г. Сургуте ответчика, а ответчик принял на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в общем количестве 6 732 тонн.

Вагоны №№ 56585011, 61692851, 55686232, 56520430, 56632953, 60723939, 61314621, 54188313, 61413209, 61956108, 61694485, 63799449, 61163432, 61764932, 52586666, 56174758, 56871809, 59449074, 67103945, 67129684, 52975760, 53765368, 55372379, 56860893, 59267112, 60326584, 60522810, 60582053, 61662268, 61754313, 53761375, 56584071, 60584463, направленные истцом в адрес ответчика за период с 01.04.2014 по 30.04.2014 и находящиеся в пути в общем количестве 2 178 тонн, будут приняты на хранение на склад временного хранения в городе Сургуте в период с 01.05.2014 по 31.05.2014.

Май 2014 года.

Истец в соответствии с договором и согласно реестру железнодорожных накладных по поступлению на склад ответчика за период с 01.05.2014 по 31.05.2014 фактически передал на склад временного хранения в г. Сургуте ответчика, а ответчик принял на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в общем количестве 3 366 тонн.

Вагоны №№ 56820764, 64072101, 66712118, 53559076, 54189238, 65130726, 58904962, 60347721, 61526711, 61530754, 61766713, 60963410, 53128658, 56586506, 60903747, 54297254, 59379701, 59664821, 61164067, 61451084, 61757415, 61766846, 62050414, 68014950, 52296290, 53167078, 53654950, 60795671, 56621501, 59518779, 59520635, 53173761, 56136013, 60581485, 61949137, направленные истцом в адрес ответчика за период с 01.05.2014 по 31.05.2014 и находящиеся в пути в общем количестве 2 310 тонн, будут приняты на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в период с 01.06.2014 по 30.06.2014.

Июнь 2014 года.

Истец в соответствии с договором и согласно реестру железнодорожных накладных по поступлению на склад ответчика за период 01.06.2014 по 30.06.2014 фактически передал на склад временного хранения в г. Сургуте ответчика, а ответчик принял на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в общем количестве 3 888 тонн.

Вагоны №№ 60582947, 66711532, 66861360, 52211059, 53531877, 57451882, 60052024, 56872013, 65165441, 54152723, 54183421, 61330080, 52982378, 55711139, 55711162, 61628467, 61835815, 62038666, 55634554, 60576972, 60599289, 56735632, 56745276, 56147770, 56045560, 55181101, направленные истцом в адрес ответчика за период с 01.06.2014 по 30.06.2014 и находящиеся в пути в общем количестве 1 716 тонн, будут приняты на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в период с 01.07.2014 по 31.07.2014.

Следует отметить следующее.

Истец в представленных дополнительно документах на запрос эксперта от 18.08.2017 № 1003. отразил продажу товара (пропанта) в адрес ответчика в количестве 72 тонн в частности: в реестре накладных по форме ТОРГ-12 подтверждающих факт отгрузки покупателям со склада ответчика за период 01.01.2014 по 31.12.2014,

- в карточке аналитического учёта отгрузки со склада ГП -99 – ответчика: за период 2014 год, что не имеет отношения к предмету договора.

Ввиду изложенного, продажа товара (пропанта) в адрес ответчика в количестве 72 тонн при подведении итогового количества поставленного товара (пропанта) в адрес ответчика в рамках предмета Договора за период с 01.06.2014 по 30.06.2014 не принята к учёту.

Июль 2014 года.

Истец в соответствии с договором и согласно реестру железнодорожных накладных по поступлению на склад ответчика за период 01.07.2014 по 31.07.2014 фактически передал на склад временного хранения в г. Сургуте ответчика, а ответчик принял на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в общем количестве 6 072 тонн.

Вагоны №№ 61196622, 61464681, 61561874, 59398370, 60580065, 55337695, 56150584, 60325248, 61196887, 59728345, 62083761, 62192281, 62194022, 62194808, 53034831, 53482568, 60256856, 61283388, 61649869, 61985347, 62122056, 55183248, 56001357, 56246835, 61271458, 61486148, 56827769, 57526451, 61581633, 63586137, 52869070, 52869815, 55652499, 60006632, 60701851, направленные истцом в адрес ответчика за период с 01.07.2014 по 31.07.2014 и находящиеся в пути в общем количестве 2 312 тонн, будут приняты на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в период с 01.08.2014 по 30.08.2014.

Август 2014 года.

Истец в соответствии с договором и согласно реестру железнодорожных накладных по поступлению на склад ответчика за период 01.08.2014 по 31.08.2014 фактически передал на склад временного хранения в г. Сургуте ответчика, а ответчик принял на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в общем количестве 6 404 тонны.

Вагоны №№ 61065330, 61866851, 56126907, 56881899, 55183081, 55536569, 56176787, 60564242, 61623120, 61806931, 56045537, 60940236, 61200283, 61310132, 61400487, 61553616, 62148754, 62150073, 56222185, 59769034, 61102471, 61400420, 61622627, 61909024, 62236088, 65133712, 67722348, 53753745, 56010184, 56234453, 61843579, 61881777, 62183066, 67799270, 59519348, 62121942, 62121967, 53585832, 60798600, 61196572, 61450227, 61753810, 54132311, 56586456, 55084917, 56178171, 52986536, 61682423, 61789103, направленные истцом в адрес ответчика за период с 01.08.2014 по 31.08.2014 и находящиеся в пути в общем количестве 3 234 тонн, будут приняты на хранение на склад временного хранения в городе Сургуте в период с 01.09.2014 по 30.09.2014.

Сентябрь 2014 года.

Истец в соответствии с договором и согласно реестру железнодорожных накладных по поступлению на склад ответчика за период 01.09.2014 по 30.09.2014 фактически передал на склад временного хранения в г. Сургуте ответчика, а ответчик принял на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в общем количестве 6 204 тонны.

Вагоны №№ 61679718, 62266903, 55715387, 60321957, 61218004, 61483947, 50809995, 55370639, 55499586, 56392319, 59425959, 61115622, 61292561, 61948865, 62268362, 52829108, 53082582, 53390712, 54189402, 56559628, 56718208, 60743051, 61601035, 61823605, 62182050, 52830262, 53779914, 56598246, 60626165, 60869641, 61903332, 65169625, 52975729, 53175311, 56842735, 61007704, 61705752, 62190152, 53033213, 53257200, 53391025, 58139106, 60939709, 61449609, 61580221, 61618872, 61628616, 68808229, 52756111, 56588346, 60324928, 61493508, 62266911, 62268370, 67755223, 67816967, 68649789, 53033189, 53417325, 55015960, 60435989, 61593885, 61679486, 60250479, 62190335, 62266945, 66269846, 61389516, 53034419, 56846926, 66904715, 55720031, 61447173, 59902163, 67751768, направленные истцом в адрес ответчика за период 01.09.2014 по 30.09.2014 и находящиеся в пути в общем количестве 4 950 тонн, будут приняты на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в период с 01.10.2014 по 31.10.2014.

Октябрь 2014 года.

Истец в соответствии с договором и согласно реестру железнодорожных накладных по поступлению на склад ответчика за период 01.10.2014 по 31.10.2014 фактически передал на склад временного хранения в г. Сургуте ответчика, а ответчик принял на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в общем количестве 7 260 тонн.

Вагоны №№ 53133815, 65179863, 52829074, 61030771, 53027033, 67097055, 53509691, 56488893, 56040181, 57494932, 62181920, 62204383, 52015708, 52713575, 53018040, 68011444, 62182076, 62193404, 65038481, 53108858, 56485659, 56610124, 61054516, 61374005, 61499208, 52015583, 68436757, 68436831, направленные истцом в адрес ответчика за период с 01.10.2014 по 31.10.2014 и находящиеся в пути в общем количестве 1 848 тонн, будут приняты на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в период с 01.11.2014 по 30.11.2014.

Ноябрь 2014 года.

Истец в соответствии с договором и согласно реестру железнодорожных накладных по поступлению на склад ответчика за период 01.11.2014 по 30.11.2014 фактически передал на склад временного хранения в г. Сургуте ответчика, а ответчик принял на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в общем количестве 5 940 тонн.

Вагоны №№ 56739337, 56926645, 52828878, 52829710, 56583925, 56583933, 56583958, 59466896, 61670063, 65025900, 68016781, 52762598, 56520976, 61628681, 62019161, 62024062, 62088158, 62308648, 55172118, 61093712, 62177522, 55154231, 55162986, 56739519, 59392100, 60316551, 60806817, 60904158, 61406252, 61737672, 61838710, 68008861, 52027208, 52502846, 55172811, 60439429, 61308714, 61783312, 52829090, 52986452, 60398872, 60439403, 60587581, 61004867, 61196531, 62100243, 52762796, 52782901, 52935343, 53761391, 67351288, 52762010, 52829173, 60822640, 62319116, 56395031, 60332749, 60961430, 61313912, направленные истцом в адрес ответчика за период с 01.11.2014 по 30.11.2014 и находящиеся в пути в общем количестве 3 899 тонн, будут приняты на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в период с 01.12.2014 года по 31.12.2014 года.

Декабрь 2014 года.

Истец в соответствии с договором и согласно реестру железнодорожных накладных по поступлению на склад ответчика за период 01.12.2014 по 31.11.2014 фактически передал на склад временного хранения в г. Сургуте ответчика, а ответчик принял на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в общем количестве 7 727 тонн.

Вагоны №№ 52762689, 56846975, 61009015, 62265368, 62307251, 53034344, 55093264, 56896640, 61266839, 52766623, 55079651, 61818530, 52781770, 53018255, 56200314, 56516420, 56521370, 52925328, 60436615, 53114377, 53753646, 60758976, 52845450, 55198220, 56119258, 61196564, 61375127, 61497376, 61794756, 62187216, 65365868, 68640382, 52824513, 53129185, 55168231, 56303944, 61181681, 61183273, 62100714, 56008956, 61234050, 65028037, 53391678, 55079115, 58371493, 62324934, 52934767, 61789277, 62011119, 62054333, 55648182, 59521807, 60794971, 61200275, 61234027, 56356884, 56586464, 61850079, 68697051, 53614988, 56182926, 60806833, 68433184, направленные истцом в адрес ответчика за период с 01.12.2014 по 31.12.2014 и находящиеся в пути, в общем количестве 4 158 тонн, будут приняты на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в период с 01.01.2015 по 31.01.2015.

Вывод: всего истец фактически передал ответчику товар (пропант) по договору за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 и ответчик принял на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте 72 915 тонн стоимостью 1 076 899 134 рубля 60 копеек (таблица 12). 

Январь 2015 года.

Истец в соответствии с договором и согласно реестру железнодорожных накладных по поступлению на склад ответчика за период 01.01.2015 по 31.12.2015 фактически передал на склад временного хранения в г. Сургуте ответчика, а ответчик принял на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в общем количестве 7 260 тонн.                     Вагоны№ № 52803533, 61733150, 68689371, 52762226, 53033775, 53764551, 55371793, 61522900, 61544581, 55166516, 55193080, 56337355, 61164208, 61164257,61522082, 61992772, 54153788, 55199384, 56444235, 53437406, 53577227, 53624300, 56012347, 56139140, 60795820, 61920831, 52803376, 53437257, 53724050, 60257524, 55167340, 58435439, 54130281, 56214679, 60196722, 61521779, 61601522, 54183405, 54658935, 55079065, 55353056, 55079057, 55301279, 55634240, 60398757, направленные истцом в адрес ответчика за период с 01.01.2015 по 31.01.2015 и находящиеся в пути в общем количестве 2 970 тонн, будут приняты на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в период с 01.02.2015 по 28.02.2015.

Февраль 2015 года.

Истец в соответствии с договором и согласно реестру железнодорожных накладных по поступлению на склад ответчика за период с 01.02.2015 по 28.02.2015 фактически передал на склад временного хранения в г. Сургуте ответчика, а ответчик принял на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в общем количестве 5 346 тонн.

Вагоны №№ 54133004, 54189303, 55733760, 56249964, 56470677, 55176309, 60018439, 60175429, 61522843, 65189854, 68010214, 54747548, 56503196, 56851736, 59677781, 60834132, 61453247, 52939774, 56214703, 56214711, 56448244, 56484397, 54179957, 55453005, 56411788, 60581840, 60583515, 61231908, 61679841, 53532602, 54183314, 55490338, 56656788, 53532388, 53533139, 55648141, 56063506, 60321866, 56698038, 61554523, 65365959, 52762036, 65213068, направленные истцом в адрес ответчика за период с 01.02.2015 по 28.02.2015 и находящиеся в пути в общем количестве 2 838 тонн, будут приняты на хранение на склад временного хранения в городе Сургуте в период 01.03.2015 по 31.03.2015.

Март 2015 года.

Истец в соответствии с договором и согласно реестру железнодорожных накладных по поступлению на склад ответчика за период с 01.03.2015 по 31.03.2015 фактически передал на склад временного хранения в г. Сургуте ответчика, а ответчик принял на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в общем количестве 4 356 тонн.

Вагоны №№ 53199311, 55370597, 59078188, 60329588, 61829743, 52928280, 52934387, 55772149, 60591674, 61530846, 62096532, 61554655, 50868652, 53452702, 60247327, 61312401, 54132600, 56106420, 62098439, 64166671, 55161582, 59622357, 65463903, 61196168, 61926275, 54178561, 60274438, 61199477, 58747866, 59783472, 55176267, 61567616, 65181026, 61464616, направленные истцом в адрес ответчика за период с 01.03.2015 по 31.03.2015 и находящиеся в пути в общем количестве 2 244 тонны, будут приняты на хранение на склад временного хранения в городе Сургуте в период с 01.04.2015 по 30.04.2015.

Апрель 2015 года.

Истец в соответствии с договором и согласно реестру железнодорожных накладных по поступлению на склад ответчика за период с 01.04.2015 по 30.04.2015 фактически передал на склад временного хранения в г. Сургуте, а ответчик принял на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в общем количестве 4 620 тонн.                           Вагоны №№ 52756798, 61827002, 52850377, 52990900, 62261243, 56234610, 56556194, 61687513, 65166506, 53502373, 55536676, 59182063, 62177985, 62178264, 62088968, 53159968, 61007480, 61870549, 60762119, 61471702, 61796017, 61818621, 55098057, 61782173, 61818837, 61855516, 61860425, 65323958, 55679120, 61949228, 62306519, 53459616, 53584546, 59386078, 68698166, 55078174, 55095509, 60824158, 62403969, направленные истцом в адрес ответчика за период с 01.04.2015 по 30.04.2015 и находящиеся в пути в общем количестве 2 574 тонны, будут приняты на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в период 01.05.2015 по 31.05.2015.

Май 2015 года.

Истец в соответствии с договором и согласно реестру железнодорожных накладных по поступлению на склад ответчика за период с 01.05.2015 по 31.05.2015 фактически передал на склад временного хранения в г. Сургуте ответчика, а ответчик принял на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в общем количестве 4 884 тонны.

Вагоны №№ 56515760, 59516724, 52844461, 53194973, 54153911, 55335822, 55652614, 56005879, 61776332, 56740244, 62363106, 62386164, 67294751, 52756236, 52756897, 60016219, 60439619, 55687206, 60176278, 52211000, 53584462, 63259279, 52964251, 54177464, 54748322, 58372327, 61648275, 62203575, 67206763, 61241931, 61401162, 61658746, 61808531, направленные истцом в адрес ответчика за период с 01.05.2015 по 31.05.2015 и находящиеся в пути в общем количестве 2 178 тонн, будут приняты на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в период с 01.06.2015 по 30.06.2015.

Июнь 2015 года.

Истец в соответствии с договором и согласно реестру железнодорожных накладных по поступлению на склад ответчика за период с 01.06.2015 по 30.06.2015 фактически передал на склад временного хранения в г. Сургуте ответчика, а ответчик принял на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в общем количестве 5 742 тонны.

Вагоны №№ 59410944, 62250410, 66685553, 60494937, 60731551, 66668146, 55744825, 53754289, 56632953, 60224680, 52471182, 55083042, 56242811, 61972212, 53532230, 61818639, 65171332, 53584322, 55193692, 60559804, 60695467, 60807021, 60807146, 62870035, 60765138, 62323589, 62325055, 65031627, 56517832, 62015201, 68651777, 52949849, 55094767, 55638910, 55709596, 61181467, 61242962, 61304085, 61904884, 61953261, 62183579, 62373030, 62381504, направленные истцом в адрес ответчика за период с 01.06.2015 по 30.06.2015 и находящиеся в пути в общем количестве 2 835 тонн, будут приняты на хранение на склад временного хранения в городе Сургуте в период с 01.07.2015 по 31.07.2015.

Июль 2015 года.

Истец в соответствии с договором и согласно реестру железнодорожных накладных по поступлению на склад ответчика за период с 01.07.2015 по 31.07.2015 фактически передал на склад временного хранения в г. Сургуте ответчика, а ответчик принял на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в общем количестве 6 069 тонн.

Вагоны №№ 54177175, 61927034, 55665855, 60326220, 61716338, 62319975, 53199337, 55943765, 61622460, 52900297, 53087011, 53115853, 54130828, 54658513, 55193924, 55729362, 60504255, 61067757, 53750691, 55626733,  55751317, 61577359, 62873575, 68380013, 68639525, 53618856, 55197750, 56852130, 59419267, 60847571, 52803806, 53531950, 59516781, 62181813, 55709711, 60974367, 61226601, 61788220, направленные истцом в адрес ответчика за период с 01.07.2015 по 31.07.2015 и находящиеся в пути в общем количестве 2 508 тонн будут приняты на хранение на склад временного хранения в городе Сургуте в период с 01.08.2015 по 31.08.2015.

Август 2015 года.

Истец в соответствии с договором и согласно реестру железнодорожных накладных по поступлению на склад ответчика за период с 01.08.2015 по 31.08.2015 фактически передал на склад временного хранения в г. Сургуте ответчика, а ответчик принял на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в общем количестве 7 156 тонн.

Вагоны №№ 53605978, 54188412, 52978913, 53721270, 54188404, 56563604, 52991502, 61362562, 52814431, 53135356, 53725529, 55079172, 58718503, 61130274, 61782447, 61846580, 64726185, 66855404, 67100800, 60198983, 60228384, 61925681, 66103755, 68233584, 68312818, 68532472, 54180435, 61301156, 61402731, 61492310, 61496501, 53571824, 60053980, 60941143, 61765202, 56435431, 60711926, 61179834, 61664652, 52760246, 52804630, 55626741, 56098288, 56628456, 56698186, 61118477, направленные истцом в адрес ответчика за период с 01.08.2015 по 31.08.2015 и находящиеся в пути в общем количестве 3 036 тонн, будут приняты на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в период с 01.09.2015 по 30.09.2015.

На склад временного хранения в г. Сургуте в августе 2015 года филиалом «Халлибуртон Интернешнл, ИНК» автотранспортом был направлен товар (пропант), принадлежащий истцу на праве собственности в количестве 97 тонн, что подтверждается документально: ТТН РЕ 20072014-3 № 93 от 03.08.2015, ТТН РЕ 20072014-3 № 95 от 03.08.2015, ТТН РЕ 20072014-3 № 92 от 03.08.2015, ТТН РЕ 20072014-3 № 90 от 31.07.2015.

Истец в рамках Договора и согласно представленным товарно-транспортным накладным отгрузил из филиала «Халлибуртон Интернешнл, ИНК» г. Лангепас 97 тонн.

Согласно товарно-транспортным накладным грузоотправителем товара (пропанта) является Халлибуртон Интернешнл, плательщиком - истец.

Данный товар (пропант) принят на хранение ответчиком на склад временного хранения в г. Сургуте с 01.08.2015 по 31.08.2015, что отражено на забалансовом счёте 002 "Материалы, принятые на ответственное хранение".

Сентябрь 2015 года.

Истец в соответствии с договором и согласно реестру железнодорожных накладных по поступлению на склад ответчика за период с 01.08.2015 по 31.08.2015 фактически передал на склад временного хранения в г. Сургуте ответчика, а ответчик принял на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в общем количестве 7 156 тонн.

Вагоны №№ 53605978, 54188412, 52978913, 53721270, 54188404, 56563604, 52991502, 61362562, 52814431, 53135356, 53725529, 55079172, 58718503, 61130274, 61782447, 61846580, 64726185, 66855404, 67100800, 60198983, 60228384, 61925681, 66103755,   68233584,   68312818,   68532472,   54180435,   61301156,   61402731,   61492310, 61496501, 53571824, 60053980, 60941143, 61765202, 56435431, 60711926, 61179834, 61664652, 52760246, 52804630, 55626741, 56098288, 56628456, 56698186, 61118477, направленные истцом в адрес ответчика за период с 01.08.2015 по 31.08.2015 и находящиеся в пути в общем количестве 3 036 тонн, будут приняты на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в период с 01.09.2015 по 30.09.2015.

11.09.2015 грузоотправителем открытым акционерным обществом «Находкинский морской рыбный порт» в адрес ответчика по РЖД согласно ТЖДН № ЭЕ374487 были направлены 8 вагонов с пропантом (страна происхождения Китай) общим количеством 545 тонн, приняты на хранение ответчиком 29.09.2015 на склад временного хранения в г. Сургуте.

Истец вышеуказанный товар (пропант), отгруженный в адрес ответчика, согласно представленным суду и экспертам реестрам за период с 01.09.2015 по 31.08.2016 не учитывает.

При этом:

факт принадлежности на праве собственности указанного выше товара(пропанта),

факт отгрузки в адрес ответчика на склад временного хранения в г. Сургуте,

факт последующей отгрузки в период с 01.09.2015 года по 31.08.2016 года в адрес открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" подтверждается документально.

Согласно предмету договора ответчик отгруженный 11.09.2015 грузоотправителем открытым акционерным обществом "Находкинский морской рыбный порт" в адрес ответчика по РЖД согласно ТЖДН № ЭЕ374487 пропант (страна происхождения Китай) общим количеством 545 тонн правомерно отражает на забалансовом счёте 002 "Материалы, принятые на ответственное хранение" (пункт 10 Методических указаний, утверждённых приказом Минфина России от 28.12.2001 № 119н) (Таблица 13).

Октябрь 2015 года. 

Истец  в соответствии с договором и согласно реестру  железнодорожных накладных  по  поступлению на  склад   ответчика  за  период  с  01.10.2015  по 31.10.2015 фактически передал на склад временного хранения в г. Сургуте ответчика, а ответчик принял на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в общем количестве 5 412 тонн.

Вагоны №№ 54137120, 62042411, 62044565, 62180245, 53638706, 57487753, 60564838, 61067930, 61773735, 61916854, 62318928, 62319710, 60119773, 60178480, 63253686, 52202074, 53765038, 56800535, 57899783, 59601625, 61066007, 54175989, 56820954, 58596131, 59517755, 61192662, 61693610, 55338867, 59608513, 61936159, 62024088, 62194535, 62014212, 62353107, 68551183, 55090682, 62319124, 52187481, направленные истцом в адрес ответчика за период с 01.10.2015 по 31.10.2015 и находящиеся в пути в общем количестве 2 508 тонн, будут приняты на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в период с 01.11.2015 по 30.11.2015.

Ноябрь 2015 года.

Истец в соответствии с договором и согласно реестру железнодорожных накладных по поступлению на склад ответчика за период с 01.11.2015 по 30.11.2015 фактически передал на склад временного хранения в г. Сургуте ответчика, а ответчик принял на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в общем количестве 6 798 тонн.

Вагоны №№ 68474808, 52780822, 55180541, 55650691, 56602956, 56711724, 60639846, 62148234, 62284153, 53122073, 56621618, 61486031, 62124185, 61697959, 61860581, направленные истцом в адрес ответчика за период с 01.11.2015 по 30.11.2015 и находящиеся в пути в общем количестве 995 тонн, будут приняты на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в период с 01.12.2015 по 31.12.2015.

Декабрь 2015 года.

Истец в соответствии с договором и согласно реестру железнодорожных накладных по поступлению на склад ответчика за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 фактически передал на склад временного хранения в г. Сургуте ответчика, а ответчик принял на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в общем количестве 4 163 тонны.

Вагоны №№ 53110045, 56527674, 61298055, 52821212, 53034054, 55005052, 55098297, 56893423, 59266957, 59679878, 60682317, 60839958, 63263131, 52216660, 52753480, 52845377, 53456042, 61400354, 61461463, 53145439, 53159323, 61993077, 65446379, 53616454, 61155347, 61465464, 61466140, 55632905, 61388757, 61774063, 61940169, 53563276, 61065918, 61294534, 62177951, 54731179, 55645675, 56303654, 56579071, 56715311, 59679027, 60622453, 54658109, 55008932, 55010706, 61619003, направленные истцом в адрес ответчика за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 и находящиеся в пути в общем количестве 3 036 тонн, будут приняты на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в период 01.01.2016 по 31.01.2016.

Вывод: всего истец фактически передал ответчику товар (пропант) в рамках Договора за период 01.01.2015 по 31.12.2015 и ответчик принял на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте 70 738 тонн стоимостью 1 044 746 499 рублей (таблица 14).

Январь 2016 года.

Истец в соответствии с договором и согласно реестру железнодорожных накладных по поступлению на склад ответчика за период с 01.01.2016 по 31.01.2016 фактически передал на склад временного хранения в г. Сургуте ответчика, а ответчик принял на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в общем количестве 8 452 тонны.

Вагоны №№ 53495941, 56250160, 60045606, 62406475, 52015583, 52986015, 52997442, 53606422, 56250665, 61716023, 52273646, 59119099, 55338693, 60142239, 60610482, 60764784, 62011689, 53616447, 53725040, 60205762, направленные истцом в адрес ответчика за период с 01.01.2016 по 31.01.2016 и находящиеся в пути в общем количестве 1 320 тонн, будут приняты на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в период с 01.02.2016 по 29.02.2016.

Февраль 2016 года.

Истец в соответствии с договором и согласно реестру железнодорожных накладных по поступлению на склад ответчика за период с 01.02.2016 по 29.02.2016 фактически передал на склад временного хранения в г. Сургуте ответчику, а ответчик принял на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в общем количестве 4 304 тонны.

Вагоны №№ 56138662, 60279031, 60741972, 60777216, 60485117, 60617636, 55592216, 55789473, 58697798, 60751278, 61670089, 59518753, 60481934, 61310322, 63637219, 54605688, 61200028, 62178215, 67395459, 60564259, 60333879, 62289855, 65277667, 65329484, 62151477, 54903331, 60563111, 60574803, 60558335, направленные истцом в адрес ответчика за период с 01.02.2016 по 28.02.2016 и находящиеся в пути в общем количестве 1 932 тонны, будут приняты на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в период с 01.03.2016 по 31.03.2016.

Март 2016 года.

Истец в соответствии с договором и согласно реестру железнодорожных накладных по поступлению на склад ответчика за период с 01.03.2016 по 31.03.2016 фактически передал на склад временного хранения в г. Сургуте ответчику, а ответчик принял на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в общем количестве 4 385 тонн.             Вагоны №№ 55372239, 57564650, 57567174, 62181748, 63915078, 55730766, 59431981, 54641592, 55301261, 56092364, 60618469, 62223425, 54149935, 60305489, 61093746, 61198123, 62639828, 52345493, 55866081, 56853492, 61565677, 61565685, 62319264, 52820966, 68787415, 52885043, 56896038, 60438348, 61400206, направленные истцом в адрес ответчика за период с 01.03.2016 по 31.03.2016 и находящиеся в пути в общем количестве 1 916 тонн, будут приняты на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в период с 01.04.2016 по 30.04.2016.

Эксперты обратили внимание на следующее.

Направленные истцом 15.02.2016 вагон № 62151477 и 29.02.2016 вагон № 60333879 в общем количестве 132 тонны приняты на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в период с 01.05.2016 года по 31.05.2016 года.

Вследствие того, что указанные вагоны находятся в пути с февраля по май, они не могут быть учтены в приходе марта и апреля. Данный факт не влияет на общее количество товара (пропанта), оприходованного в целом за год, но влияет на оприходование раздельно по месяцам.

Апрель 2016 года.

Истец в соответствии с договором и согласно реестру железнодорожных накладных по поступлению на склад ответчика за период с 01.04.2016 по 30.04.2016 фактически передал на склад временного хранения в г. Сургуте ответчику, а ответчик принял на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в общем количестве 5 810 тонн.

Вагоны №№ 54017454, 55532345, 56588338, 58470196, 60116951, 54017223, 61631032, 61942108, 53270583, 53438958, 54207469, 55151211, 56141831, 56516784, 54023619, 56066327, 60480571, 60787686, 61274247, 61937900, 54207832, 55093710, 56540396, 60145125, 63925721, 51809655, 52968641, 54208285, 54700307, 55779029, 52341393, 54155866, 55315493, 55593529, 62326921, 58340274, 61309944, 62250782, 62406681, 53571113, 56590581, 61054631, направленные истцом в адрес ответчика за период с 01.04.2016 по 30.04.2016 и находящиеся в пути в общем количестве 2 772 тонны, будут приняты на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в период с 01.05.2016 по 31.05.2016.

Май 2016 года.

Истец в соответствии с договором и согласно реестру железнодорожных накладных по поступлению на склад ответчика за период с 01.05.2016 по 31.05.2016 фактически передал на склад временного хранения в г. Сургуте ответчику, а ответчик приняло на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в общем количестве 8 250 тонн.

Вагоны №№ 56130909, 56219165, 61075057, 53846333, 55008171, 56796162, 62216932, 62517750, 52944089, 53069613, 56128812, 60330057, 60702172, 53067021, 56059017, 62260948, 56214067, 56739436, 58718420, 60831500, 63617401, 55011308, 56474372, 61152815, 61993044, 64346828, 52838232, 54705983, 61044913, 61309621, 61494654, направленные истцом в адрес ответчика за период 01.05.2016 по 31.05.2016 и находящиеся в пути в общем количестве 2 060 тонн, будут приняты на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в период 01.06.2016 по 30.06.2016.

Июнь 2016 года. 

Истец в соответствии с договором и согласно реестру железнодорожных накладных по поступлению на склад ответчика за период с 01.06.2016 по 30.06.2016 фактически передал на склад временного хранения в г. Сургуте ответчику, а ответчик принял на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в общем количестве 5 828 тонн.

Вагоны №№ 60746377, 61920211, 62053756, 53116323, 60054327, 60725231, 63919369, 54153135, 54175450, 60127529, 54003025, 55581847, 55776124, 58747445, 60781705, 63923684, 61112777, 62684311, 52965191, 53750030, 55165674, 60572658, 55199673, 60017746, 60106226, 60611662, 60694189, 60846409, 61080479, 63930028, 55536239, 60018058, 60267960, 60812435, 61036802, 67401323, 54692918, 56054737, 56072606, 57487761, 59106484, 61315610, 62194584, 68078906, направленные истцом в адрес ответчика за период с 01.06.2016 по 30.06.2016 и находящиеся в пути в общем количестве 2 904 тонны, будут приняты на хранение на склад временного хранения в городе Сургуте в период с 01.07.2016 по 31.07.2016.

Июль 2016 года.

Истец в соответствии с договором и согласно реестру железнодорожных накладных по поступлению на склад ответчика за период с 01.07.2016 по 31.07.2016 фактически передал на склад временного хранения в г. Сургуте ответчику, а ответчик приняло на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в общем количестве 5 148 тонн.

Направленных истцом в адрес ответчика вагонов за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 и находящихся в пути нет.

Вывод: всего истец фактически передал ответчику товар (пропант) по договору за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 и ответчик принял на хранение на склад временного хранения в городе Сургуте 42 177 тонн стоимостью 622 922 235 рублей 48 копеек (таблица 15).

Объем фактически переданных истцом ответчику товаров по договору за период с 16.12.2010 по 31.12.2016 (с раздельным помесячным указанием) составляет 400 293 тонны стоимостью 5 912 023 387 рублей 32 копейки, где:  

Количество (объем) составляет 400 293тонны (2286+75294+61272+75611+72915 + 70738+42177 = 400293), стоимость составляет – 5 912 023 387 руб. 32 коп. (400293 х 14769-24 = 5912023387,32).

Эксперт счел необходимым отметить следующее.

1. В приведённом выше расчёте не учтён факт отгрузки товара (пропанта) автотранспортом в адрес ответчика в количестве 769 тонн, так как в представленных в подтверждение отгрузки первичных документах товарно-транспортных накладных отражён заказчик и плательщик не являющийся стороной договора, а именно - ООО "ТД "БКО", а не истец.

У экспертов отсутствовали документы, подтверждающие выполнение ООО «ТД "БКО" указанной выше отгрузки от имени или по поручению истца. Следовательно, эксперты не могли представленные документы соотнести с исполнением предмета договора и учесть как обоснованные к учету.

2. Истец в дополнительно представленных документах на запрос экспертаот 18.08.2017 №1003 отразил проданный ответчику товар (пропант) в количестве400 тонн (в сентябре 2012 - 60 тонн, в ноябре 2013 -125 тонн, в декабре 2013 -125 тонн,в январе 2014 - 18 тонн, в июне 2014 - 72 тонны (60+125+125+18+72)), как отгруженныйв рамках договора. Данный товар (пропант) в количестве 400 тонн являетсясобственностью ответчика.

Из вышеизложенного следует, что при расчёте поступившего в адрес ответчика товара (пропанта) за период с 16.12.2010 по 31.12.2016 экспертами не принято к учёту в общем количестве 1 169 тонн (769+400).

Выводы по второму вопросу.

2010 год.

Таблица 16.

 

Объем     и     стоимость     фактически     переданного     со     склада     временного     хранения в городе Сургуте ответчиком грузополучателям товара (пропанта) за период с 16.12.2010 по 31.12.2010

Месяц

Объем       (кол-во) тн

Цена

Стоимость (руб.)

Декабрь

3 957

14 769-24

58 441 882 -68

Итого:

 

58 441 882 -68

Для сведения.

Отгрузка в адрес ООО «Халлибуртон» произведена по факту в декабре 2010 года, что подтверждается указанными ниже товарно-транспортными накладными (таблица 17):

Таблица 17.

1.

ТТН

№ 07/12

23.12.2010

18 тонн

2.

ТТН

№ 06/12

23.12.2010

15 тонн

3.

ТТН

№ 05/12

23.12.2010

15 тонн

4.

ТТН

№ 04/12

22.12.2010

15 тонн

5.

ТТН

№ 03/12

22.12.2010

15 тонн

6.

ТТН

№ 02/12

21.12.2010

15 тонн

7.

ТТН

№ 01/12

21.12.2010

15 тонн

111 тонн

 

При этом,  истец  отражает  данную отгрузку  в  реестре отгрузки  за  январь  2011 года. Правомерность такого включения  в материалах, предоставленных на экспертизу, истцом не подтверждена.

 

2011 год. 

Таблица 18.

Объем     и     стоимость     фактически     переданного     со     склада     временного     хранения в городе Сургуте ответчиком грузополучателям товара (пропанта) за период с 01.01.2011 по 31.12.2011

Месяц

Объем   (кол-во) тн

Цена

Стоимость

Январь

5 768

14 769-24

85 188 976-32

Февраль

3 589

14 769-24

53 006 802-36

Март

5 417

14 769-24

80 004 973-08

Апрель

6 502

14 769-24

96 029 598-48

Май

7 660

14 769-24

113 132 378-40

Июнь

5 259

14 769-24

77 671 433-16

Июль

6 415

14 769-24

94 744 674-60

Август

7 186

14 769-24

106 131 758-60

Сентябрь

7 361

14 769-24

108 716 375-64

Октябрь

5 607

14 769-24

82 811 128-68

Ноябрь

3 461

14 769-24

51 116 339-64

Декабрь

4 140

14 769-24

61 144 653-60

Итого:

68 365

 

1 009 699 092-60

 

2012 год. Таблица 19.

Объем     и     стоимость     фактически     переданного     со     склада     временного     хранения в городе Сургуте ответчиком грузополучателям товара (пропанта) за период с 01.01.2011 по 31.12.2011

Месяц

Объем (кол-во) тн

Цена

Стоимость

Январь

5 768

14 769-24

85 188 976-32

Февраль

3 589

14 769-24

53 006 802-36

Март

5 417

14 769-24

80 004 973-08

Апрель

6 502

14 769-24

96 029 598-48

Май

7 660

14 769-24

113 132 378-40

Июнь

5 259

14 769-24

77 671 433-16

Июль

6 415

14 769-24

94 744 674-60

Август

7 186

14 769-24

106 131 758-60

Сентябрь

7 361

14 769-24

108 716 375-64

Октябрь

5 607

14 769-24

82 811 128-68

Ноябрь

3 461

14 769-24

51 116 339-64

Декабрь

4 140

14 769-24

61 144 653-60

Итого:

68 365

1 009 699 092-60

В ноябре 2012 года ответчик со склада временного хранения в городеСургуте произвёл возврат товара (пропанта) в адрес истца в количестве 690 тонн.

Причины возврата и сроки поступления товара (пропанта) не установлены ввиду отсутствия документального подтверждения у обеих сторон.

Обоими сторонами представлены первичные документы - транспортно -железнодорожные накладные, подтверждающие указанный выше факт возврата товара (пропанта) в количестве 690 тонн.

Однако, истец при учёте возврата товара (пропанта) не верно отразил в "Реестре поступления продукции на склад ООО "ВАРИА" в рамках договора № 23559 от 16.10.2007 за период 01.01.2012 по 31.12.2012" фактическое количество возвращённого товара (пропанта).

В указанном реестре истец отразил общее количество возвращённого товара (пропанта) в размере 625 тонн, что на 65 тонн меньше, тогда как фактически, документально подтверждённое количество возврата составило 690 тонн.

Данное обстоятельство подтверждается транспортно-железнодорожными накладными, представленными сторонами: от 15.11.2012 № ЭС 791254 в вагоне № 56598972 отгружено 69 тонн.

Так, фактически документально подтверждённое количество возврата составило 690 тонн.

2013 год.

Таблица 20.

Объем и стоимость фактически переданного со склада временного хранения в городе Сургуте      ответчиком     грузополучателям     товара     (пропанта)      за     период      с      01.01.2013 по 31.12.2013

Месяц

Объем (кол-во) тн

Цена

Стоимость

Январь

5 573

14 769-24

83 308 974-52

Февраль

4 643

14 769-24

68 573 581-32

Март

3 516

14 769-24

51 928 647-84

Апрель

4 121

14 769-24

60 864 038-04

Май

5 242

14 769-24

77 420 356-08

Июнь

5 546

14 769-24

81 910 205-04

Июль

5 620

14 769-24

83 003 128-80

Август

6 206

14 769-24

91 657 903-44

Сентябрь

7 712

14 769-24

113 900 378-80

Октябрь

8 468

14 769-24

125 065 924-30

Ноябрь

6 344

14 769-24

93 696 058-56

Декабрь

6 199

14 769-24

91 554 518 -76

Итого:

69 190

 

1 021 883 715-60

 

 

2014 год

Таблица 21

Объем и стоимость фактически переданного со склада временного хранения в городе Сургуте  ответчиком  грузополучателям  товара  (пропанта) за период  с 01.01.2014 по 31.12.2014

Месяц

Объем (кол-во) тн

Цена

Стоимость

Январь

7 065

14 769-24

104 344 680-60

Февраль

8 090

14 769-24

119 483 151-60

Март

9 712

14 769-24

143 438 858-88

Апрель

5 076

14 769-24

74 968 662-24

Май

5 621

14 769-24

83 017 898-04

Июнь

4 976

14 769-24

73 491 738-24

Июль

5 651

14 769-24

83 460 975-24

Август

6 473

14 769-24

95 601 290-52

Сентябрь

6 184

14 769-24

91 332 980-16*

Октябрь

7 496

14 769-24

110 710 223-04

Ноябрь

7 064

14 769-24

104 329 911-36

Декабрь

6 557

14 769-24

96 841 906-68

Итого:

79 965

1 181 022 276-60

 

В сентябре 2014 года ответчик со склада временного хранения в городе Сургуте произвёл возврат товара (пропанта) в адрес истца в количестве 138 тонн.

Причины возврата и сроки поступления товара (пропанта) не установлены ввиду отсутствия документального подтверждения у обеих сторон.

Обеими сторонами представлены первичные документы - транспортные железнодорожные накладные, подтверждающие указанный выше факт возврата товара (пропанта) в количестве 138 тонн.

Однако, истец при учёте возврата товара (пропанта) неверно отразил в "Реестре поступления продукции на склад ООО "ВАРИА" в рамках договора от 16.10.2007 № 23559 за период 01.01.2014 по 31.12.2014" фактическое количество возвращённого товара (пропанта).

В указанном реестре истец отразил общее количество возвращённого товара (пропанта) в размере 233 тонны, что на 95 тонн больше, тогда как фактически, документально подтверждённый возврат составил 138 тонн.

Данное обстоятельство подтверждается транспортно-железнодорожными накладными, представленными сторонами:

от 29.09.2014 № ЭТ826287 в вагоне № 60215134 отгружено 69 тонн,

от 29.09.2014 № ЭТ 825668 в вагоне № 55651590 отгружено 69 тонн.

Так, фактически документально подтверждённое количество возврата составило 138 тонн.

2015 год. 

Таблица 23. 

Объем и стоимость фактически переданного со склада временного хранения в городе Сургуте  ответчиком  грузополучателям  товара (пропанта)  за  период  с  01.01.2015 по 31.12.2015

Месяц

Объем (кол-во) тн

Цена

Стоимость

Январь

5 395

14 769-24

79 680 049-80

Февраль

4 734

14 769-24

69 917 582-16

Март

6 002

14 769-24

88 644 978-48

Апрель

5 469

14 769-24

80 772 973-56

Май

6 163

14 769-24

91 022 826-12

Июнь

5 849

14 769-24

86 385 284-76

Июль

6 632

14 769-24

97 949 599-68

Август

6 546

14 769-24

96 679 445-04

Сентябрь

5 299

14 769-24

78 262 202-76

Октябрь

5 727

14 769-24

84 583 437-48

Ноябрь

4 364

14 769-24

64 452 963-36

Декабрь

5 673

14 769-24

83 785 898-52

Итого:

67 853

1 002 137 241-70

 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 предмета Договора ответчик, как уже отмечено выше, обязуется на условиях, установленных данным договором, за вознаграждение принимать, хранить передаваемый ему истцом товар и передавать его в сохранности грузополучателям по письменному уведомлению истца.

Следует отметить, что в материалах судебного дела, переданных экспертам на исследование, а также в документах, дополнительно представленных сторонами в ходе проведения исследования, отсутствуют письменные уведомления (распоряжения, заявки на отгрузку от истца), оговорённые в подпункте 1 пункта 1 предмета договора.

Тем не менее, факт отгрузки товара (пропанта) со склада временного хранения в г. Сургуте ответчиком, принадлежащего на праве собственности истцу, в адрес грузополучателей подтверждается реестрами отгрузки и первичными документами – товарно-транспортными накладными.

Следует отметить, что самовывоз товара (пропанта) в рамках автотранспортом осуществлялся грузополучателями (АО «Сургутнефтегаз» и сторонними организациями).

Эксперты обратили внимание на следующие обстоятельства.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учёта движения товарно-материальных ценностей и расчётов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.

Согласно пункту 1.2. Постановления Госкомстата России от 2811.1997 № 78, действовавшего до 31.12.2011, Постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1208 "О внесении изменений в Правила перевозок грузов автомобильным транспортом" автотранспортные организации при перевозке грузов должны оформлять товарно-транспортную накладную по форме № 1-Т.

Форма товарно-транспортной накладной состоит из двух разделов:

Товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей.

Транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учёта транспортной работы и расчётов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Грузоотправитель обязан составлять товарно-транспортные накладные на каждый рейс автомобиля. При этом неважно, является ли автотранспортное средство собственностью грузоотправителя или он воспользовался услугами третьего лица для оказания автотранспортных услуг.

В заполнении товарно-транспортной накладной участвуют грузоотправитель-продавец, грузополучатель-покупатель и перевозчик.

Товарно-транспортная накладная выписывается в четырёх экземплярах:

2.                   первый - остаётся у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей;

3.                   второй, третий и четвёртый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю; второй -  сдаётся водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза;

4.                   третий и четвёртый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта.

Третий экземпляр, служащий основанием для расчётов, организация - владелец автотранспорта прилагает к счёту за перевозку и высылает плательщику - заказчику автотранспорта, а четвёртый - прилагается к путевому листу и служит основанием для учёта транспортной работы и начисления заработной платы водителю.

При отгрузке товара продавец-грузоотправитель составляет товарно-транспортную накладную по форме N 1-Т в четырёх экземплярах.

Товарно-транспортная накладная включает «ТОВАРНЫЙ РАЗДЕЛ» и «ТРАНСПОРТНЫЙ РАЗДЕЛ».

Товарный раздел определяет взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служит для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования их у грузополучателя. Транспортный раздел определяет взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта и служит для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

Товарно-транспортная накладная формы № 1-Т применяется в тех случаях, когда осуществляются расчеты с владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и фактически совмещает два документа: первый из них позволяет учесть для целей бухгалтерского учета движение товарно-материальных ценностей от одного хозяйствующего субъекта к другому, а второй - транспортные работы и расчеты за услуги по перевозке грузов.

Иной унифицированной формы первичной учетной документации по учету движения товарно-материальных ценностей при перевозке груза автомобильным транспортом и учету работы перевозчика действующим законодательством не предусмотрено (Определение Верховного Суда Российской Федераии от 10.11.2009 № КАС09-515).

Обязательность оформления товарно-транспортных накладных прямо предусмотрено Инструкцией Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом". В пункте 2 данного документа говорится, что организации, осуществляющие перевозки грузов на собственных или арендуемых автомобилях, обязаны оформлять товарно-транспортные накладные.

Согласно пунктам 9-10 указанной Инструкции товарно-транспортные накладные являются документами строгой отчетности, изготавливаются типографским способом и должны иметь учетную серию и номер, однозначный для всех экземпляров, выписываемых для каждого грузополучателя в отдельности.

Товарно-транспортная накладная на  перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Таким образом, если отсутствуют необходимые для заполнения товарно-транспортных накладных реквизиты или в них содержится некорректная информация, опираться на них, как на документы, обосновывающие отгрузку, не представляется возможным.

В результате исследования первичных документов, представленных истцом, для подтверждения факта транспортировки груза - товара (пропанта) в адрес грузополучателей, со склада временного хранения в городе Сургуте ответчиком, в частности в товарно-транспортных накладных за периоды с 2010 по 2016 годы, установлены различные пороки в оформлении товарно-транспортных накладных.

Кроме того, вместо первичных документов – товарно-транспортных накладных, подтверждающих отгрузку и транспортировку товара (пропанта), представлены товарные накладные, не имеющие отношения к отгрузке и транспортировке товара (пропанта).

В большинстве товарно-транспортных накладных, представленных истцом для подтверждения отгрузки товара (пропанта) в адрес грузополучателей (ОАО "Сургутнефтегаз" и сторонних организаций) тоннаж указан в количестве более 100 тонн, что вызывает сомнения, поскольку в товарно-транспортных накладных отсутствует информация о виде транспорта (марка, модель, конструкция транспортных средств), подтверждающего возможность транспортировки груза (пропанта) с грузоподъёмностью более 100 тонн.

В результате исследования экспертами первичных документов, представленных ответчиком для подтверждения факта транспортировки груза - товара (пропанта) в адрес ОАО «Сургутнефтегаз» со склада временного хранения в г. Сургуте ответчиком, в содержании товарно-транспортных накладных установлено следующее.

Несмотря на то, что в заполнении товарно-транспортных накладных участвуют: грузоотправитель-продавец, грузополучатель-покупатель и перевозчик, тем не менее, в представленных товарно-транспортных накладных в большинстве случаев отражено:

«Грузоотправитель» - «ОАО «Сургутнефтегаз» БПТО И КО»;

«Грузополучатель» - «ОАО «Сургутнефтегаз» Сургутское УПНП И КРС (СУПНП И КРС)»;

«Перевозчик» - «ОАО «Сургутнефтегаз» СУТТ-6».

В "Транспортном разделе" товарно-транспортной накладной в большинстве случаев отражена организация - перевозчик ОАО «Сургутнефтегаз» СУТТ-6 как владелец автомобиля, номер и марка машины, водитель - ФИО, номер удостоверения, пункт погрузки и разгрузки - фактические адреса, в которых водитель должен загрузить и разгрузить товар (пропант), сведения о прицепе - полуприцепе (при наличии).

Указан номер путевого листа, к которому прилагается товарно-транспортная накладная форма 1-Т. В таблице отражена информация о грузе "пропант", его упаковке и массе (не превышающая грузоподъемность указанного автомобиля (с прицепом, полуприцепом).

Во всех случаях "Пункт погрузки" указан ответчик.

"Погрузочно-разгрузочные операции" — отмечены их время начала и окончания.

"Пункт разгрузки" указан предельно точно с указанием конкретного месторождения (базы и тому подобное), номера скважины, номера куста. А именно "Пункт разгрузки":

-  СУПНП И КРС ФМР куст№848;

-  СУПНП И КРС Рогожинского база тел.41-35-47;

-  СУПНП И КРС ФИО7 куст №53 через ДНС-2;

-  СУПНП И КРС В.Сургут куст 546;

-  СУПНП И КРС З/Сургут база тел.41-35-47;

-  СУПНП И КРС Рогожинское БПО 41-35-47;

-  СУПНП И КРС Федоровское М/Р СКВ 12553куст 810;

-  СУПНП И КРС З.Камынское СКВ 1104 куст 86;

-  СУПНП И КРС Я/Лорское М/Р 1106 куст 419;

-  СУПНП И КРС ФИО8 СКВ№ 771 куст 57;

- СУПНП И КРС Русскинское СКВ 938 куст 99.

Следовательно, каждая транспортировка на конкретную базу, конкретное месторождение, конкретную скважину, конкретный куст для проведения конкретных работ, что можно проследить в режиме реального времени по использующейся ОАО "Сургутнефтегаз" системе учёта материалов и оборудования «R-3».

Согласно части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В связи с чем эксперт счел необходимым отметить следующее.

Исходя их проанализированных выше документов следует, что в большинстве случаев представленные для подтверждения факта транспортировки груза - товара (пропанта) истцом документы содержат информацию, не позволяющую сделать однозначный вывод об их корректности.

В частности, как следует из общедоступных источников - публичной кадастровой карты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (включая г. Сургут) в г. Сургуте отсутствуют адреса: "Кольцова, 18", "улица Ленинградская, 99".

Также, экспертом ФИО9 был осуществлен звонок по указанному в большинстве товарно-транспортных накладных номеру телефона в г. Сургуте: 9-24-13 по улице Кольцова, 18 и Ленинградская, 99, однако связь с абонентом не смогла быть установлена (после недолгой паузы прослушиваются короткие гудки).

Учитывая вышеизложенное, а именно некорректность отраженной в товарно-транспортных накладных информации о виде транспортного средства, тоннаже, адресах погрузки и разгрузки, данных о номерах телефонов, отсутствии данных о водителях, производящих транспортировку пропанта, номерах путевых листов, маршруте (месторождение, скважина, куст), использовать их как первичные документы, подтверждающие транспортировку, отгрузку (расход) пропанта в адрес грузополучателей для бухгалтерского и налогового учета не имеется оснований в соответствие с Налоговым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте", Федеральным законом Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте" и Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н (в редакции от 24.12.2010, с изменениями от 08.07.2016) "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 27.08.1998 № 1598).

Объем и стоимость товаров, фактически переданных ответчиком грузополучателям по требованию истца по договору за период с 16.12.2010 по 31.12.2016 (с раздельным помесячным указанием) составляет 405 636 тонн стоимостью 5 990 935 436 руб. 64 коп., где:

-   количество (объем) составляет - 405 636 тонн (3957+68365+66908+69190+79965 +67853+49398=405636),

-   стоимость составляет - 5 990 935 436 руб. 64 коп. (405636 х 14769-24* = 5 990 935 436 руб. 64 коп.).

Выводы по третьему вопросу.

Для установления фактического документально подтверждённого остатка товара (пропанта) на складе временного хранения в г. Сургуте ответчика на 16.12.2016 в ходе проведения экспертизы в адрес сторон экспертом направлен запрос от 18.08.2017 № 1003 о предоставлении документов, в частности:

-    актов инвентаризации товара (пропанта), согласованных сторонами, или иных документов, несущих информацию о стоимости товара (пропанта), количестве товара (в разрезе фракций), поступившего от поставщика истца на склад временного хранения г. Сургуте ответчика за период с 16.12.2010 по 31.12.2016 в соответствии с договором;

-    актов сверок, согласованных сторонами по взаимоотношениям в рамках договора с 2010 года и до окончания проверяемого периода 31.12.2016 (по годам - 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016);

-    карточкек бухгалтерских счетов (забалансовых счетов), в которых содержатся информация об объёмах поставки товара (в разрезе фракций) и объёме реализации товара (в разрезе фракций) за проверяемый период - 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016.

Вышеперечисленные документы:

-       акты инвентаризации товара (пропанта), согласованные сторонами, или иные документы, несущие информацию о стоимости товара (пропанта), количестве товара (в разрезе фракций), поступившего от поставщика истца на склад временного хранения в г. Сургуте ответчика за период с 16.12.2010 по 31.12.2016 в соответствии с договором;

-       акты сверок, согласованные сторонами по взаимоотношениям в рамках договора с 2010 года и до окончания проверяемого периода 31.12.2016 (по годам -2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016), а также иные документы, которые могли бы содержать достоверную информацию, сторонами не представлены.

Карточки бухгалтерских счетов (забалансовых счетов), в которых содержатся информация об объёмах поставки товара (в разрезе фракций) и объёме реализации товара (в разрезе фракций) за проверяемый период - 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, представлены не в полном объёме.

При исследовании представленных истцом дополнительных документов в подтверждение фактического документально подтверждённого остатка товара (пропанта) на складе временного хранения в г. Сургуте ответчика на 16.12.2016, в частности акта проверки наличия готовой продукции на складе временного хранения в г. Сургут от 16.12.2010, и акта проверки наличия готовой продукции от 02.12.2010 установлено следующее.

Согласно акту проверки наличия готовой продукции от 02.12.2010, подписанному и утверждённому представителями сторон, по результатам проведённой выборочной (контрольной) проверки остатков товарно-материальных ценностей и сверки их с учётными данным сторонами установлено, что на складе временного хранения в г. Сургуте:

-   по документам значится остаток товара (пропанта) в количестве 5 180 тонн,

-   фактически установлен остаток товара (пропанта) в количестве 4 998 тонн,

-   отклонение составило 182 тонны (5180- 4998).

Отражённое отклонение (расхождение) в количестве готовой продукции в размере 182 тонны подтверждено также сторонами согласно акту проверки наличия готовой продукции на складе временного хранения г. Сургуте от 16.12.2010, подписанному представителями сторон.

Для контроля фактического наличия товара (пропанта) перед составлением ежегодной годовой бухгалтерской отчётности стороны обязаны были проводить ежегодную инвентаризацию на 01 октября в соответствии с действующим законодательством. Требования к проведению инвентаризации устанавливаются следующими нормативными документами:

-       Федеральным законом от № 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учёте" (статья 11);

-       Приказом        Минфина      Российской     Федерации      от      13.06.1995      № 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» (редакция от 08.11.2010) главы 3-5;

-       Приказом        Минфина     Российской     Федерации     от      29.07.1998     № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации» (редакция от 24.12.2010) главы 2-5.

Целью инвентаризации является формирование достоверной базы данных для ежегодной годовой бухгалтерской отчётности.

Из изложенного выше следует, что сторонами обязательная ежегодная инвентаризация товара (пропанта) не проводилась.

Стороны для контроля фактического наличия товара (пропанта) и установления остатка на определённую дату раз (несколько раз) в год обязаны были создать совместную комиссию для проведения инвентаризации.

Документально признанный сторонами остаток товара (пропанта) в количестве 5 180 тонн не подтверждён сторонами первичными бухгалтерскими документами.

Акты сверок, акты инвентаризаций и тому подобное для исследования экспертам предоставлены не были.

Количественный остаток товара (пропанта) на складе временного хранения в г. Сургуте как документально, так и фактически установлен сторонами по состоянию на 02.12.2010. При этом перед экспертами были поставлены вопросы по состоянию на 16.12.2016 года.

Следует подчеркнуть, что акт от 16.12.2010 составлен в свободной форме, не содержит факта об установлении сторонами окончательного фактического документально подтверждённого остатка товара (пропанта), находящегося на складе у ответчика по состоянию на 16.12.2010.

В связи с чем эксперт пришел к выводу, что указанный акт является по сути документом, констатирующем факт хранения продукции на открытой охраняемой территории и складированной в штабели высотой от одного до одиннадцати рядов, некоторые штабеля с продукцией, отгруженной до 1 января 2010 года плотно закрыты пологами, которые вмёрзли в снег. Поэтому подсчёт был проведён по видимости рядов.

Из изложенного выше эксперт сделал вывод о том, что остатки как документальный, так и фактический, отражённые в акте от 02.10.2010, формальны.

Таким образом, на каждый поставленный вопрос при подведении итоговых выводов эксперты были вынуждены принять признанные и утверждённые обеими сторонами остатки на 2010 год:

-   документальный остаток товара (пропанта) в количестве 5 180 тонн;

-   фактический остаток товара (пропанта) в количестве 4 988 тонн.

В частности, экспертами установлено следующее:

1.    Документально:

Остаток товара (пропанта) + приход товара (пропанта) – отгрузка товара (пропанта) = 5180 + 400 293 - 405 636 = - 163 тонн

В указанном расчёте не учтён факт отгрузки товара (пропанта) автотранспортом в адрес ответчика в количестве 769 тонн. Так как в представленных в подтверждение отгрузки первичных документах товарно-транспортных накладных отражён заказчик и плательщик, не являющийся стороной договора, а именно ООО «ТД «БКО», а не истец.

В объеме (количестве) товара (пропанта), переданного истцом в адрес ответчика по договору, с учётом количественного остатка товара (пропанта) по состоянию на 16.12.2010 документально подтверждённого обеими сторонами согласно акту от 16.12.2010 в размере 5 180 тонн, выявлен излишек в размере 163 тонны (5180 + 400293 - 405636 = 163), стоимостью 2 407 386 руб. 12 коп. (163 х 14769,24 = 2407386,12).

То есть, по факту отгружено грузополучателям (ОАО "Сургутнефтегаз" и сторонним организациям) больше, чем получено от истца согласно представленным экспертам документам.

2.    Фактически:

Остаток товара (пропанта) + приход товара (пропанта) – отгрузка товара (пропанта) = 4998 + 400293 - 405636 =  345 тонн.

В указанном расчёте не учтён факт отгрузки товара (пропанта) автотранспортом в адрес ответчика в количестве 769 тонн. Так как в представленных в подтверждение отгрузки первичных документах - товарно-транспортных накладных отражён заказчик и плательщик, не являющийся стороной договора, а именно ООО «ТД «БКО», а не истец.

Следовательно, объем (количество) товара (пропанта), переданного истцом в адрес ответчика по договору с учётом количественного остатка товара (пропанта) по состоянию на 16.12.2010 фактически подтверждённого обеими сторонами согласно акту от 16.12.2010 в размере 4 998 тонн выявлен излишек в размере 345 тонн (4998 + 400293 - 405636 = 345) стоимостью 5 095 387 рублей 80 копеек (345 х 14769 - 24 = 5095387,80).

То есть, по факту отгружено грузополучателям (ОАО «Сургутнефтегаз» и сторонним организациям) больше, чем получено от истца согласно представленным экспертам документам

Объем и стоимость недостачи товаров, переданных истцом ответчику товаров по договору на момент проведения судебной экспертизы с учетом количественного остатка товара, находящегося на складе у ответчика на 16.12.2016, подтвержденного актом проверки наличия готовой продукции от 16.12.2010, и данным бухгалтерского учета экспертами, не установлены.

Однако, экспертами установлено следующее.

1. По документам.

В объеме (количестве) товара (пропанта), переданного истцом в адрес ответчика по договору, с учётом количественного остатка товара (пропанта) по состоянию на 16.12.2010, документально подтверждённого обеими сторонами, согласно акту от 16.12.2010 в размере 5 180 тонн, выявлен излишек в размере 163 тонны (5180 + 400293 - 405636 = 163), стоимостью 2 407 386 руб. 12 коп. (163 х 14769-24* = 2407386,12)

2. Фактически.

Объем (количество) товара (пропанта), переданного истцом в адрес ответчика по Договору с учётом количественного остатка товара (пропанта) по состоянию на 16.12.2010 фактически подтверждённого обеими сторонами согласно акту от 16.12.2010 в размере 4 998 тонн, выявлен излишек в размере 345 тонны (4998 + 400293 - 405636 = 345) стоимостью 5 095 387 руб. 80 коп. (345 х 14769,24 = 5095387,80)

Указанное выше дало возможность экспертам констатировать отсутствие факта недостачи, но не позволяет сделать однозначный вывод о точном количестве (объеме) товара (пропанта) на складе временного хранения в г. Сургут ни на 16.12.2010, ни на 16.12.2016.

Выводы по четвертому вопросу.

В соответствии с подпунктами 1.1, 1.2 пункта 1 предмета договора исполнитель – ответчик обязуется на условиях, установленных данным договором, за вознаграждение принимать, хранить передаваемый ему заказчиком – истцом товар и передавать его в сохранности грузополучателям по письменному уведомлению заказчика.

Наименование, количество, качество и стоимость товара, передаваемого на хранение, определяются в соответствии с приложениями.

Согласно подпункту 3.2 договора за оказание услуг по приёмке, хранению и отгрузке товара заказчик уплачивает исполнителю сумму в размере 270 руб. с учётом налога на добавленную стоимость за 1 тонну поступившего на хранение товара. Указанная сумма включает в себя все расходы исполнителя, связанные с выгрузкой, хранением и отгрузкой товара. Услуги железной дороги оплачиваются заказником дополнительно на основании счетов выставленных железной дорогой за каждый принятый вагон».

01.01.2010 между сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.01.2010 № 6, в котором были дополнены условия пункта 3.2.1. договора в следующей редакции: "За оказание услуг по приёмке, хранению и отгрузке товара в адрес ОАО «Сургутнефтегаз» заказчик уплачивает исполнителю сумму в размере 205 рублей с налогом на добавленную стоимость за 1 тонну поступившего товара на хранение. Указанная сумма включает в себя все расходы исполнителя, связанные выгрузкой, хранением и отгрузкой товара, а также услуги железной дороги (подача и уборка вагонов)".

      Следовательно, в договоре закреплены две цены по факту поступившегона хранение товара с 16.10.2007 стоимостью 270 руб. с учётом налога на добавленную стоимость за  1 тонну поступившего  на  хранение товара  и отдельно для ОАО «Сургутнефтегаза» установлена цена 205 руб., в том числе налог на добавленную стоимость, за 1 тонну поступившего хранение товара.

     Расчёт объёмов и стоимости услуг, оказанных ответчиком для истца:

Объем услуг, оказанных истцом ответчику по Договору за период с января 2012 года по декабрь 2016 года (с раздельным помесячным указанием) составляет 333 314 тонн стоимостью 68 668 085 руб., где:

- объем (количество) составляет - 333 314 тонн (66 908 + 69 190 + 79 965 + 67 853 + 49 398 = 333 314).

- стоимость - 68 668 085 руб. (где ОАО «Сургутнефтегаз» 328 103 х 205 = 67 261 115, сторонние организации 5 211 х 270 = 1 406 970; всего 67 261 115 + 1 406 970 = 68 668 085)

Выводы по пятому вопросу.

1. Согласно пунктам 1.1, 1.2. договора его предметом является следующее:исполнитель – ответчик обязуется на условиях, установленных данным договором,за вознаграждение принимать, хранить передаваемый ему заказчиком – истцом товари передавать его в сохранности грузополучателям по письменному уведомлениюзаказчика. Наименование, количество, качество и стоимость товара, передаваемогона храпение, определяются в соответствии с приложениями.

Согласно пункту 3.2. договора за оказание услуг по приёмке, хранению и отгрузке товара заказчик уплачивает исполнителю сумму в размере 270 руб. с учётом налога на добавленную стоимость за тонну поступившего на хранение товара. Указанная сумма включает в себя все расходы исполнителя, связанные с выгрузкой, хранением и отгрузкой товара. Услуги железной дороги (подача - уборка вагона) оплачиваются заказником дополнительно на основании счетов выставленных железной дорогой за каждый принятый вагон.

01.01.2010 между сторонами было подписано дополнительное соглашение от 01.01.2010 № 6, в котором были дополнены условия пункта 3.2.1. договора в следующей редакции: "За оказание услуг по приёмке, хранению и отгрузке товара в адрес ОАО "Сургутнефтегаз" заказчик уплачивает исполнителю сумму в размере 205 руб. с налогом на добавленную стоимость за 1 тонну поступившего товара на хранение. Указанная сумма включает в себя все расходы исполнителя, связанные с выгрузкой, хранением и отгрузкой товара, а также услуги железной дороги (подача и уборка вагонов).

Следовательно, в договоре закреплены две цены по факту поступившегона хранение товара с 16.10.2007 стоимость 270 руб. с учётом налога на добавленную стоимость за  1 тонну поступившего  на хранение товара  и отдельно для ОАО «Сургутнефтегаза» установлена цена 205 руб., в том числе налог на добавленную стоимость, за 1 тонну поступившего на хранение товара.

 2.        Согласно пункту 1.1. договора купли-продажи от 04.07.2011 № 23559/2760продавец – ответчик продаёт, а покупатель - истец покупает алюмосиликатныепропанты фракции 16/30 в количестве 500 тонн; фракции 16/20 в количестве 600 тонн.

Согласно пункту 2.1. договора от 04.07.2011 № 23559/2760 цена товара составляет 19 175 руб. за 1 тонну.

Согласно пункту 5.1. данного договора в течение 3 рабочих дней с даты отгрузки партии товара продавец высылает покупателю извещение об отгрузке и факсовые копии счетов-фактур и товарных накладных; пункт 5.2. договора - в течение 10 календарных дней с даты отгрузки партии товара продавец высылает покупателю почтой оригиналы счетов-фактур и товарных накладных; пункт 5.3. договора - право собственности на товар переходит к покупателю с даты передачи товара перевозчику.

Согласно пункту 1.1. договора купли-продажи от 04.04.2012 № 23559/5063 продавец – ответчик продаёт, а покупатель - истец покупает алюмосиликатные пропанты марки Вогргор фракции 16/20 в количестве 1000 тонны.

Согласно пункту 2.1. договора от 04.04.2012 № 23559/5063 цена товара составляет 16 400 руб. за тонну.

Согласно пункту 5.1. договора от 04.04.2012 № 23559/5063 поставка товара производится железнодорожным транспортом в полувагонах до станции Ноябрьск или самовывозом со склада ответчика; пункт 5.2. договора - в течение 3 рабочих дней с даты отгрузки партии товара продавец высылает покупателю извещение об отгрузке и факсовые копии счетов-фактур и товарных накладных; пункт 5.3. договора - в течение 10 календарных дней с даты отгрузки партии товара продавец высылает покупателю почтой оригиналы счетов-фактур и товарных накладных; пункт 5.4. договора - право собственности на товар переходит к покупателю с даты передачи товара перевозчику.

Правовое регулирование отношений, связанных с куплей-продажей осуществляется на основании главы 30 ГК РФ.

Согласно ГК РФ договор купли-продажи - это договор, в соответствии с которым продавец обязуется передать товар в собственность покупателя, а последний обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую цену.

Моментом исполнения продавцом своей обязанности передать товар покупателю является:

-    момент вручения товара покупателю, когда в договоре предусмотрено условие об обязанности продавца по доставке товара;

-    момент предоставления товара в распоряжение покупателя в соответствующем месте - в случае передачи покупателю товара в месте нахождения товара;

-    момент сдачи товара перевозчику - в остальных случаях.

Исходя из сказанного ранее сроком исполнения обязательства признается дата приемо-сдаточного документа, подтверждающего принятие товара покупателем, или дата документа, которая подтверждает передачу товара перевозчику.

Реализуя продукцию, товары (иное имущество), продавец получает выручку (прочий доход), которая отражается им в бухгалтерском и налоговом учёте.

Порядок признания в бухгалтерском учёте выручки (прочего дохода) регламентирован Положением по бухгалтерскому учёту "Доходы организации" ПБУ 9/99, утверждённым Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н.

В соответствии с пунктом 12 ПБУ 9/99 выручка в бухгалтерском учёте признается при одновременном выполнении следующих условий:

-       организация имеет право на получение выручки, вытекающее из конкретного договора или подтверждённое иным соответствующим образом;

-       сумма выручки может быть определена;

-        имеется уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдёт увеличение экономических выгод организации. Уверенность в том, что в результате конкретной     операции    произойдёт     увеличение     экономических    выгод     организации, имеется в случае, когда организация получила в оплату актив либо отсутствует неопределённость в отношении получения актива;

-       право собственности на товар перешло от продавца к покупателю;

-       расходы, которые произведены или будут произведены в связи с этой операцией, могут быть определены.

Если хотя бы одно из названных условий не исполнено, то в бухгалтерском учёте продавца признается не выручка, а кредиторская задолженность (статьи 223, 224 ГК РФ).

Так, статьёй 223 ГК РФ определено, что по общему правилу переход права собственности на продукцию (товар, иное имущество) от продавца к покупателю возникает с момента его передачи.

Из пункта 1 статьи 224 ГК РФ вытекает, что передачей продукции (товара, иного имущества) признаются:

-  передача товара покупателю;

-  передача перевозчику для отправки покупателю;

-  передача учреждению связи (Почта России и иные) для доставки в том случае, если договором не предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 3 статьи 224 ГК РФ установлено, что к передаче товара приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на товар.

В общем случае выручка в бухгалтерском учёте продавца отражается в момент его отгрузки. Исключение составляет случай, когда товар продаётся по договору, содержащему особое условие о переходе права собственности на товар от продавца к покупателю. Тогда выручка в бухгалтерском учёте отражается в момент наступления обстоятельств, предусмотренных договором, например, в момент оплаты.

В соответствии с пунктом 6 ПБУ 9/99 выручка принимается к бухгалтерскому учёту в сумме, исчисленной в денежном выражении, равной величине поступления денежных средств и иного имущества и (или) величине дебиторской задолженности.

При этом если величина поступления покрывает лишь часть выручки, то выручка, принимаемая к бухгалтерскому учёту, определяется как сумма поступления и дебиторской задолженности (в части, не покрытой поступлением).

Поскольку бухгалтерское законодательство требует                   от организации подтверждения всех фактов хозяйственной жизни первичными учётными документами, выручка отражается в учёте на основании первичного документа, свидетельствующего о переходе права собственности на продукцию (товар) от продавца к покупателю (которые сторонами экспертам представлены не были).

Следует принимать во внимание, что в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте" первичные учётные документы составляются по формам, утверждённым руководителем экономического субъекта. Следовательно, на сегодняшний день формы первичных учётных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учётной документации, не являются обязательными к применению. Значит, организации вправе использовать как самостоятельно разработанные формы, так и унифицированные формы первичных учётных документов.

Планом счетов бухгалтерского учёта финансово-хозяйственной деятельности организации и Инструкцией по его применению, утверждёнными Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н (далее - План счетов бухгалтерского учёта), предусмотрено отражение фактов хозяйственной деятельности, связанных с продажей продукции (товара), являющейся результатом основной деятельности, на счете 90 "Продажи", к которому открываются следующие субсчета:

-  90.1 "Выручка";

-  90.2 "Себестоимость продаж";

-  90.3 "Налог на добавленную стоимость";

-  90.4 "Акцизы";

-  90.9 "Прибыль (убыток) от продаж".

Если право собственности переходит в момент отгрузки продукции (товара) со склада, то в бухгалтерском учёте признается выручка и оформляются следующие бухгалтерские записи:

Д-т сч. 62 "Расчёты с покупателями и заказчиками" К-т сч. 90 "Продажи", субсчет "Выручка", - отражена выручка от реализации продукции (товара);

Д-т сч. 90 "Продажи", субсчет "НДС", К-т сч. 68 "Расчёты по налогам и сборам", субсчет "Расчёты по НДС", - отражена сумма НДС по реализованной продукции;

Д-т сч. 90 "Продажи", субсчет "Себестоимость продаж", К-т сч. 43 "Готовая продукция" (41 "Товары") - списана себестоимость реализованной продукции (товара).

В момент отгрузки у налогоплательщика-продавца возникает обязанность перед бюджетом по уплате налога на добавленную стоимость со стоимости отгруженной продукции (товара). Эта обязанность отражается бухгалтерской проводкой: Д-т сч. 76 "Расчёты с разными дебиторами и кредиторами", субсчет "НДС по товару с особым переходом права собственности", К-т сч. 68 "Расчёты по налогам и сборам", субсчет "Расчёты по НДС".

Следует отметить, что товарно-материальные ценности, принятые на хранение по Договору ответчиком, не являются его собственностью, так как ответчик является хранителем, поэтому товарно-материальные ценности учитываются отдельно от его собственного имущества на забалансовом счёте 002 "Материалы, принятые на ответственное хранение" (пункт 10 Методических указаний, утверждённых приказом Минфина России от 28.12.2001 № 119н). Аналитический учёт на данном счёте ведётся в разрезе владельцев товарно-материальные ценности по сортам и местам хранения (Инструкция к плану счетов).

Поступление товарно-материальные ценности на хранение, а также их возврат собственнику отражается проводками:

Дебет 002

– получены товарно-материальные ценности на ответственное хранение;

Кредит 002

– возвращены товарно-материальные ценности, принятые на хранение.

Доходы и расходы, связанные с оказанием услуг по хранению, хранители (товарные склады) отражают в бухучете как доходы и расходы по обычным видам деятельности (пункт 5 ПБУ 10/99, пункт 5 ПБУ 9/99).

Хранитель не должен учитывать товарно-материальные ценности, принятые на хранение, ни в составе доходов, ни в составе расходов. При поступлении товарно-материальные ценности на хранение право собственности на них к хранителю не переходит, поэтому у него не возникают объекты налогообложения ни по налогу на добавленную стоимость, ни по налогу на прибыль, ни по налогу на имущество (пункт 1 статьи 886 ГК РФ, статьи 39, 146, 247, пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исполнение договоров от 04.07.2011 № 23559/2760, от 04.04.2012 №23559/5063 ответчиком подтверждается первичными документами:

1.    счёт – фактура от 01.08.2011 № 35, товарная накладная от 01.08.2011 № 35, которая содержит подписи сторон, в частности сотрудника ответчика - генерального директора      ФИО10;    сотрудника              -       руководителя                  сектора            истца ФИО11, утверждённого подписью директора по коммерческим вопросам ФИО12 и скреплённым печатью истца, подтверждающие приём груза - алюмосиликатные пропанты фракции 16/30 в количестве 500 тонн; фракции 16/20 в количестве 600 тонн по цене 16 250 рублей за 1 тонну; платёжным документом от 22.09.2011 № 820.

2.    счёт – фактура от 22.05.2012 № 19, товарная накладная от 22.05.2012 № 30, которая содержит подписи сторон, в частности сотрудника ответчика - генерального директора      ФИО10;    сотрудника              -       руководителя                  сектора            истца ФИО11, утверждённые подписью директора по коммерческим вопросам ФИО12 и скреплённые печатью истца, подтверждающие приём груза - алюмосиликатных пропантов фракции 16/20 в количестве 1000 тонн по цене 16 400 руб. за 1 тонну; платёжным документом от 04.07.2012 № 945 (№ указан предположительно, некачественный сканобраз).

Кроме того, данные факты отражены:

-   в бухгалтерском балансе ответчика за 3 квартал 2011 года, за 2 квартал 2012 года;

-   оборотно-сальдовой ведомости по счету 41.01 за 3 квартал 2011 года, за 2 квартал 2012 года;

-   в налоговом учёте.

Иные документы, свидетельствующие о заключённом сторонами соглашении по хранению проданного товара согласно договора купли-продажи от 04.07.2011 № 23559/2760, в материалах представленных судом и сторонами дополнительно отсутствуют.

Кроме того, отсутствие в расчётах на забалансовом счёте 002 "Материалы, принятые на ответственное хранение" ответчика принятого на хранение товара в рамках договора факта передачи истцом на хранение ответчику 2 100 тонн пропанта, которые были куплены по договорам от 04.07.2011 № 23559/2760 (1 100 тонн) и от 04.04.2012 № 23559/5063 (1 000 тонн) подтверждается результатами проверки представленных документов судом и сторонами для исследования экспертам за период с 16.12.2010 по 31.12.2016 и отражёнными в ответах на 1 и 2 вопросы.

В расчетах принятого на хранение товара в рамках договора передача истцом на хранение ответчику 2 100 тонн пропанта, которые были куплены истцом у ответчика по договорам купли-продажи от 04.07.2011 № 23559/2760 (1 100 тонн) и от 04.04.2012 № 23559/5063 (1 000 тонн) и находились на складе ответчика до последующей отгрузки не включены ввиду отсутствия на то законных оснований.

Указанные объемы при определении размера недостачи не учитывались ввиду отсутствия на то законных оснований.

Выводы по шестому вопросу.

Как указано в ответе на 5-й вопрос, товарно-материальные ценности, принятые на хранение по договору ответчиком, не являются его собственностью, так как он является хранителем, поэтому товарно-материальные ценности учитываются отдельно от его собственного имущества на забалансовом счёте 002 "Материалы, принятые на ответственное хранение".

Кроме того, как уже отмечено выше, исполнение договоров от 04.07.2011 № 23559/2760, от 04.04.2012 № 23559/5063 ответчиком подтверждается первичными документами:

1.    счёт-фактура от 01.08.2011 № 35, товарная накладная от 01.08.2011 № 35, которая содержит подписи сторон, в частности сотрудника ответчика - генерального директора ФИО10;     сотрудника - руководителя             сектора истца ФИО11, утверждённые подписью директора по коммерческим вопросам ФИО12 и скреплённые печатью истца, подтверждающие приём груза - алюмосиликатных пропантов фракции 16/30 в количестве 500 тонн; фракции 16/20 в количестве 600 тонн по цене 16 250 руб. за 1 тонну; платёжным документом от 22.09.2011 № 820;

2.    счёт – фактура от 22.05.2012 № 19, товарная накладная от 22.05.2012 № 30, которая содержит подписи сторон, в частности сотрудника ответчика - генерального директора      ФИО10;    сотрудника              -       руководителя                  сектора            истца ФИО11, утверждённые подписью директором по коммерческим вопросам ФИО12 и скреплённые печатью истца, подтверждающие приём груза - алюмосиликатных пропантов фракции 16/20 в количестве 1000 тонн по цене 16 400 руб. за 1 тонну; платёжным документом от 04.07.2012 № 945 (№ указан предположительно, некачественный сканобраз).

Кроме того, данные факты отражены:

-   в бухгалтерском балансе ответчика за 3 квартал 2011 года, за 2 квартал 2012 года;

-   оборотно-сальдовой ведомости по счету 41.01 за 3 квартал 2011 года, за 2 квартал 2012 года;

-   в налоговом учёте.

Из указанного следует, что товар, оговорённый сторонами в договорах от 04.07.2011 № 23559/2760, от 04.04.2012 № 23559/5063 продан, то есть, оплачен, отгружен, принят покупателем, что подтверждается первичными документами.

В расчетах отгруженного в адрес сторонних потребителей в рамках договора отгрузка 2 100 тонн пропанта, который ранее был истцом у ответчика по договорам купли-продажи от 04.07.2011 № 23559/2760 (1 100 тонн) и от 04.04.2012 № 23559/5063 (1 000 тонн) не учтена ввиду отсутствия на то законных оснований.

Указанные объемы при определении размера недостачи не учитывались ввиду отсутствия на то законных оснований.

Истец и ООО «ТД «БКО» с выводами экспертов не согласились, представили письменные возражения, которые были экспертами мотивировано отклонены.

Истец в возражениях указывал, что в августе 2014 года объем переданного пропанта подсчитан экспертами в количестве 6 404 тонн только по данным реестра железнодорожных накладных (страница 49 заключения) без учёта 180 тонн пропанта, переданного на склад от перевозчика ООО «Юграспецстрой» от заказчика истца. В письменных объяснениях экспертами указано, что за август не учтены 3 товарно-транспортные накладные суммарно на 90 тонн, но в указанный период на склад было перевезено 180 тонн по 6 товарно-транспортным накладным, не отражено исследование ещё трёх товарно-транспортных накладных №№ 3043, 3047, 3045 от 21.08.2014. Таким образом, за август правильное количество переданного пропанта с учётом данных автоперевозок должно составить 6 584 тонн (6404 + 180).

По данному вопросу эксперты пояснили следующее.

Указанные в возражениях товарно-транспортные накладные №№ 3043, 3047, 3045 от 21.08.2014 в ходе проведения экспертизы не были представлены ни судом, ни сторонами по делу, соответственно, не были учтены и не отражены в заключении экспертизы.

В возражениях истец указывал, что объем переданного пропанта за июль 2015 года рассчитан без учёта 16 тонн, переданных на склад по товарно-транспортной накладной от 31.07.2015 № 00500ТТНЛГ/14. В исследовательской части заключения (страница 54) за июль объем переданного груза указан в количестве 6 069 тонн, только по данным реестра железнодорожных накладных, без учёта автоперевозки. Таким образом, за июль правильное количество переданного пропанта должно составить 6 085 тонн (6069 + 16).

По данному вопросу эксперты пояснили следующее.

В пояснениях, представленных экспертом ранее, на возражения истца по данному вопросу, уже были даны сторонам и суду пояснения следующего содержания.

В отношении указанной истцом товарно-транспортной накладной от 31.07.2015 № 00500 в общем количестве 16 тонн эксперты пояснили.

В процессе исследования данного документа, представленного в подтверждение факта поступления товара (пропанта) автотранспортом на склад временного хранения в г. Сургуте ответчика эксперты установили следующее.

В материалах дела, представленных судом и дополнительно сторонами присутствуют два "Реестра поступлений товаров на склад хранения ОАО "БКО" автотранспортом за 2015 год" за 2015 год.

В одном случае, в представленном ответчиком реестре отражена ТТН ЛГ/14 от 31.07.2015 в общем количестве 25 тонн без указания номера документа, при этом к реестру приложена с указанным номером ТТН ЛГ/14 от 31.07.2015 № 00498 в общем количестве 25 тонн.

Во втором случае в представленном ответчиком реестре отражена ТТН ЛГ/14 от 31.07.2015 № 00500 в общем количестве 16 тонн и приложена сканкопия ТТН ЛГ/14 от 31.07.2015 № 00500 в общем количестве 16 тонн.

Истец представил документы, описываемые во втором случае.

В связи с разночтением указанные выше товарно-транспортные накладные, представленные сторонами, не были приняты экспертами, соответственно не были учтены в расчёте объёма фактически переданных истцом ответчику товара - пропанта в рамках исполнения договора.

На основании вышеизложенного истец необоснованно счел, что необходимо учесть в расчёте 672 тонны (656 + 16 (656 тонн ТТН декабря 2015 и 16 тонн ЛГ/14 за № 00500 от 31.07.2015)).

Истец в возражениях указывал, что объем переданного пропанта за август 2015 года рассчитан экспертами с арифметическим просчётом и без учёта 97 тонн, перевезённых автотранспортом грузоотправителем - филиалом Халлибуртон Интернешнл. В годичной таблице № 14 (страница 57 заключения) в строке "август" указан объем 7 161 тонны, но в текстовой части заключения (страница 54) указано, что объем груза за август, перевезённого по железной дороге от грузоотправителя истца, составил 7 156 тонн. Разница между данными таблицы и текста - 5 тонн. Таким образом, за август подсчёт объёма вёлся только по полученному в вагонах, без учёта автоперевозок на склад. Следовательно, за август с учётом данных автоперевозок верный объем переданного пропанта должен составить 7 253 тонн (7156 + 97).

По данному вопросу эксперты пояснили следующее.

7 592 + 2 508 - 3 036 + 97 = 7 161 тонн (итоговый объем (количество)) фактически переданного товара (пропанта) истцом на склад временного хранения в г. Сургуте ответчика в августе 2015 года, приведённый в таблице 14 на странице 57 заключения, является верным.

Как указано в описательной части заключения на странице 54, истец в соответствии с договором и согласно реестру железнодорожных накладных по поступлению на склад ответчика за период с 01.08.2015 по 31.08.2015 фактически передал на склад временного хранения в г. Сургуте ответчика, а ответчик принял на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в общем количестве 7 156 тонн.

Вагоны №№ 53605978, 54188412, 52978913, 53721270, 54188404, 56563604, 52991502, 61362562, 52814431, 53135356, 53725529, 55079172, 58718503, 61130274, 61782447, 61846580, 64726185, 66855404, 67100800, 60198983, 60228384, 61925681, 66103755, 68233584, 68312818, 68532472, 54180435, 61301156, 61402731, 61492310, 61496501, 53571824, 60053980, 60941143, 61765202, 56435431, 60711926, 61179834, 61664652, 52760246, 52804630, 55626741, 56098288, 56628456, 56698186, 61118477, направленные истцом в адрес ответчика за период с 01.08.2015 по 31.08.2015 и находящиеся в пути в общем количестве 3 036 тонн, будут приняты на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в период с 01.09.2015 по 30.09.2015.

7 592 тонны - это весь объем (количество) товара (пропанта), направленного истцом в адрес ответчика по железной дороге на склад временного хранения в г. Сургуте за период с 01.08.2015 по 31.08.2015;

508 тонн - часть объёма (количества) товара (пропанта), направленного истцом в адрес ответчика по железной дороге на склад временного хранения в г. Сургуте, находившегося в пути в июле 2015 года, затем полученного на склад временного хранения в г. Сургуте ответчика в августе 2015 года (страница 54 заключения);

-      036 тонн - часть объёма (количества) товара (пропанта), направленного за период с 01.08.2015 по 31.08.2015 истцом в адрес ответчика по железной дороге на склад временного хранения в г. Сургуте, находящегося в пути и будет принят на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в сентябре 2015 года;

-      97 тонн - в возражениях, ранее представленных истцом от 28.12.2017 № ВП-14-15-22648 отражён прямой текст: «товар (пропант), принадлежащий истцу на праве собственности в количестве 97 тонн, был перевезён на склад ответчика в г. Сургуте по ТТН РЕ 20072014-3 № 93 от 03.08.2015, ТТН РЕ 20072014-3 № 95 от 03.08.2015, ТТН РЕ 20072014-3 № 92 от 03.08.2015, ТТН РЕ 20072014-3 № 90 от 31.07.2015»

Данный объём (количество) товара (пропанта) 97 тонн учтён экспертами при определении объёма (количества), поступившего от истца на склад временного хранения в г. Сургуте ответчика в августе 2015 года, что нашло своё отражение в заключении.

Ввиду изложенного, в тексте исследовательской части заключения на странице 54 имеет место опечатка. В абзаце 4 заключения, в описании августа 2015 года, следовало отразить 7 161 тонн в соответствии с итоговой таблицей № 14, где отражены верные сведения.

Также истец в возражениях указывал, что объем переданного пропанта за сентябрь 2015 года подсчитан экспертами без учёта данных таблицы № 13 - 545 тонн пропанта, переданного на склад от грузоотправителя ОАО «Находкинский морской рыбный порт» от заказчика истца. Это следует из того, что в итоговой годичной таблице № 14 в строке «сентябрь» экспертами указан объем 8 927 тонн, что аналогично количеству, переданному по железной дороге от грузоотправителя истца (страница 55 заключения), то есть подсчёт вёлся без учёта 545 тонн от ОАО «Находкинский морской рыбный порт». Эксперты сочли, что на данный тоннаж 545 тонн следует увеличить объем переданного пропанта за сентябрь 2015 год. Таким образом, за сентябрь верный объем переданного пропанта должен составить 9 472 тонн (8927 + 545).

По данному вопросу эксперты пояснили следующее.

6 996 + 3 036 + 545 - 1 650 = 8 927 тонн (итоговый объем (количество)) фактически переданного товара (пропанта) истцом на склад временного хранения в г. Сургуте ответчика в сентябре 2015 года, приведённый в таблице 14 на странице 57 заключения является верным.

- 6 996 тонн - это весь объем (количество) товара (пропанта), направленногоистцом в адрес ответчика по железной дороге на склад временного хранения в г.Сургуте за период с 01.09.2015 по 31.09.2015;

- 3 036 тонны - часть объёма (количества) товара (пропанта), направленногоистцом в адрес ответчика по железной дороге на склад временного хранения в городеСургуте, находившегося в пути в августе 2015 года, затем полученного на складвременного хранения в г. Сургуте ответчика в сентябре 2015 года (страницы 55 -56 заключения);

- 545 тонн (см. стр. 55-56 Заключения)

11.09.2015 грузоотправителем ОАО "Находкинский морской рыбный порт" в адрес ответчика по РЖД согласно ТЖДН № ЭЕЗ74487 были направлены 8 вагонов с пропантом (страна происхождения Китай) общим количеством 545 тонн, приняты на хранение ответчиком 29.09.2015 года на склад временного хранения в г. Сургуте.

Истец указанный выше товар (пропант), отгруженный в адрес ответчика, согласно представленных суду и экспертам реестрам за период с 01.09.2015 года по 31.08.2016 года, не учитывает.

При этом факт принадлежности на праве собственности указанного выше товара (пропанта), факт отгрузки в адрес ответчика на склад временного хранения в г. Сургуте, факт последующей отгрузки в период с 01.09.2015 года по 31.08.2016 года в адрес ОАО «Сургутнефтегаз» подтверждается документально.

Согласно предмету договора ответчик отгруженный 11.09.2015 грузоотправителем ОАО «Находкинский морской рыбный порт» в адрес ответчика по РЖД согласно ТЖДН № ЭЕ374487 пропант (страна происхождения Китай) общим количеством 545 тонн правомерно отражает на забалансовом счёте 002 "Материалы, принятые на ответственное хранение" (пункт 10 Методических указаний, утверждённых приказом Минфина России от 28.12.2001 № 119н).

 

1 650  тонн   -  часть объёма  (количества)  товара  (пропанта),  направленного за период с  01.09.2015 по  31.09.2015 истцом  в   адрес   ответчика  по  железной   дороге на склад временного хранения в г. Сургуте, находящиеся в пути, и будут приняты на хранение на склад временного хранения в г. Сургуте в октябре 2015 года.

Вагоны №№  60812369,  62032701,  54317672,   61850939,  61896346, 55042287, 55534689,   52824075,   60744034,   55499487,   66045550,   61933461,   62150321,   54137153, 59527259, 66629916, 55179006, 61911269, 52762366, 52756061, 61583803, 62032065, 62107206, 54131610, 68293067.

Истец в возражениях указывал, что объем переданного пропанта за декабрь 2015 года подсчитан в размере 4 163 тонн только по данным вагонных отправок, без учёта объёма 31 автоперевозки - суммарно на 702 тонн, перемещённых на склад автоперевозчиком ООО "СТАД" по поручению истца. В письменных объяснениях экспертами указано, что за декабрь не учтены 30 товарно-транспортных накладных на 679 тонн, но в указанный период на склад было перевезено 702 тонны по 31 товарно-транспортной накладной, не отражено исследование товарно-транспортной накладной от 18.12.2015 № 01, по перевозке 23 тонн пропанта со склада ООО "ТК "Экспресс" перевозчиком ООО "СТАД". Таким образом, за декабрь с учётом данных автоперевозок объем переданного на склад пропанта должен составить 4 865 тонн (4163 + 702).

На данные замечания эксперты пояснили, что поступление товара (пропанта) автотранспортом в декабре 2015 года, не учтённое экспертами согласно заключению в количестве 679 тонн, описаны ранее в пояснениях, представленных сторонам и суду. Что касается товарно-транспортной накладной от 18.12.2015 № 01, то она не была представлена в период проведения экспертизы сторонами и судом. Кроме того, согласно данным содержащимся в представленных сторонами и судом документах следует, что поставки товара (пропанта) производились через день, два. В период с 17.12.2015 по 21.12.2015 поставок товара (пропанта) не было вообще, что подтверждается реестром и товарно-транспортными накладными. Так, из вышеизложенного следует, что у экспертов отсутствуют основания для какого-либо перерасчёта размера недостачи по третьему вопросу экспертизы (страницы 109 - 110 заключения), как утверждает истец исходя из приведённых им в возражениях уточнённых данных объёма, переданного пропанта за 2014, 2015 годы. Эксперты отметили, что истцом недостаточно полно изучено заключение экспертизы и письменные пояснения экспертов, предоставленные ранее, игнорируются очевидные факты по методике произведённого расчёта экспертами в соответствии и согласно общепринятых и утверждённых требований по ведению бухгалтерского учета.                        Экспертиза проведена в рамках поставленных в определении суда вопросов, касающихся исключительно взаимоотношений сторон в рамках исполнения договора. Вопросы о ведении бухгалтерского и налогового учёта сторонами перед экспертами не ставился, оценке не подлежали. Ввиду того, что 769 тонн товара - пропанта ответчиком учтено и в приходе на хранение и в расходе (отгрузке) грузополучателям, на окончательный итог в заключении о количестве (объёме) - стоимости товара - пропанта, которая составляет 400 293 тонны стоимостью 5 912 023 387 руб. 32 коп. не повлияли.

Приход:

-   количество (объем) составляет 400 293 тонны (2 286 + 75 294 + 61 272 + 75 611 + 72 915 + 70 738 + 42 177=400 293),

-   стоимость составляет 5 912 023 387 руб. 32 коп. (400 293 х 14 769  = 5 912 023 387, 32).

Расход:

-   количество (объем) составляет 405 636 тонн (3 957 + 68 365 + 66 908 + 69 190 + 79 965 + 67 853 + 49 398 = 405 636),

-   стоимость составляет 5 990 935 436 руб. 64 коп. (405 636 х 14 769,24 = 5 990 935 436, 64).

Дополнительно истец указывал следующее. В - четвертых, если данный объем товара экспертами не учтён в расчёте объёма и стоимости фактически переданного товара (пропанта) истцом на склад временного хранения ответчика в г. Сургуте, то он не должен учитываться и в расчёте объёма товара, переданного грузополучателям со склада в рамках договора на оказание услуг от 16.10.2007 № 23559, поскольку он принят ответчиком на хранение от ООО ТД «БКО», подлежит отдельному учёту и не имеет отношения к договору. Однако экспертной организацией не упомянуты документы, подтверждающие дальнейшую отгрузку ответчиком потребителям со своего склада 656 тонн пропанта, который был передан на хранение ООО «ТД «БКО» по вышеперечисленным накладным, равно как указанный объем пропанта, принадлежащего ООО «ТД «БКО», также не числится у ответчика и как остаток на складе.

Эксперты сочли, что данные возражения, представленные истцом прямо противоречат друг другу, именно по этой причине как указано выше самим истцом, не приняты первичные документы ООО «ТД «БКО», следовательно факт отгрузки товара - пропанта ответчиком последующим потребителям (покупателям) со своего склада экспертами не исследовался ввиду отсутствия такой необходимости. Экспертиза проведена в рамках указанных в определении суда вопросов, касающихся исключительно взаимоотношений сторон в рамках исполнения договора. ООО «ТД «БКО», как установлено экспертами, не имеет отношения к предмету договора. В результате вышеизложенного и получился излишек товара пропанта.

Приход (за период с 16.12.2010 по 31.12.2016):

-   количество (объем) составляет 400 293 тонны (2 286 + 75 294 + 61 272 + 75 611 + 72 915 + 70 738 + 42 177 = 400 293),

-   стоимость составляет - 5 912 023 387 руб. 32 коп. (400 293 х 14 769,24 = 5 912 023 387,32).

Расход (за период с 16.12.2010 по 31.12.2016):

-   количество (объем) составляет  405 636 тонн (3 957 + 68 365 + 66 908 + 69 190 + 79 965 + 67 853 + 49 398 = 405 636),

-   стоимость составляет 5 990 935 436 руб. 64 коп. (405 636 х 14 769,24 = 5 990 935 436,64).

Истец указывал, что в заключении не приведено информации, из чего сложился непринятый экспертами тоннаж отгрузки товара (пропанта) автотранспортом в адрес ответчика в количестве 769 тонн, отвечая на вопрос 1.

Согласно результатам, проведённого экспертами анализа, представленных судом и сторонами документов, был сделан однозначный вывод, согласно которому в расчёте количества (объёма) фактически переданных истцом ответчику товара - пропанта в рамках исполнения договора не были приняты в общем количестве (объёме) 769 тонн.

Непринятое количество (объём) 769 тонн товара - пропанта подтверждается следующими товарно-транспортными накладными:

- август 2014 года: №№ 3007, 3009, 3011 от 20.08.2014 в общем количестве 90 тонн(30 + 30 + 30);

- декабрь 2015 года: №№ 01, 02, 03 от 01.12.2015 в общем количестве 69 тонн(23 + 23 + 23); №№ 01, 02, 03 от 03.12.2015 в общем количестве 69 тонн (23 + 23 + 23); № 01, 02, 03 от 07.12.2015 в общем количестве 69 тонн (23 + 23+23); № 01, 02, 03 от 09.12.201 в общем количестве 69 тонн (23 + 23 + 23); № 01, 02 от 11.12.2015 в общем количестве46 тонн (23 + 23); № 01 от 14.12.2015 в общем количестве 23 тонны; № 01 от 16.12.2015в общем количестве 23 тонны; №№ 01, 02, 03 от 21.12.2015 в общем количестве 69 тонн(23 + 23 + 23); №№ 01, 02, 03 от 23.12.2015 в общем количестве 69 тонн (23 + 23 + 23);№ 01, 02, 03 от 25.12.2015 в общем количестве 69 тонн (23 + 23 + 23); № 01, 02, 03от 28.12.2015 в общем количестве 69 тонн (23 + 23 + 23); № 01 от 29.12.2015 в общемколичестве 18 тонн; № 02 от 29.12.2015 в общем количестве 17 тонн. Всего 769 тонн(679 + 90).

Истец ставил под сомнение правильность расчётов за сентябрь 2011 года, изложенных в заключении, о количестве отгруженного товара - пропанта 7 361 тонны стоимостью 108 716 375 руб. 64 коп., содержащихся в таблице 18.

По данному факту эксперты пояснили следующее.

Количество отгруженного товара - пропанта в количестве (объёме) 7 361 тонны (5 881+1 480) включает в себя документально подтверждённую отгрузку в адрес открытого ОАО «Сургутнефтегаз» в количестве 5 881 тонны; иные получатели в количестве 1 480 тонн - это ООО «Катконефть», ООО «Трайкан Велл Сервис», Филиал компании «Шлюмберже Лонжелко Инк.», что физически исключает факт включения непринятых 1 100 тонн (вывод на 5 - 6 вопросы заключения) в отгрузку сентября 2011 года.

Истец ставит под сомнение правильность расчётов за июнь 2012 года, изложенных в заключении, о количестве отгруженного товара - пропанта 5 781 тонны стоимостью 85 380 976 руб. 44 коп., содержащихся в таблице 19.

По данному факту эксперты пояснили следующее.

Количество отгруженного товара - пропанта 5 781 тонны включает в себя документально подтверждённую отгрузку в адрес ОАО «Сургутнефтегаз в количестве 5 781 тонны, что физически исключает факт включения 1 000 тонн (вывод на 5 - 6 вопрос заключения) в отгрузку июня 2012 года.

Следует особо подчеркнуть:

1. Порядок отражения ответчиком в бухгалтерском и налоговом учёте (оборотно-сальдовой ведомости по счету 41.01 за 3 квартал 2011 года, за 2 квартал 2012 года в налоговом учёте) относительно продажи 2 100 тонн товара - пропанта истцу   в   рамках   договоров   купли-продажи  от   04.07.2011   №   23559/2760,   от 04.04.2012 № 23559/5063 подробно описывается в заключении (страницы 116 - 120 заключения). Указанные договоры не имеют отношения к предмету договора. Обратное документально не подтверждается.

2. Порядок отражения ответчиком в бухгалтерском учёте описывается также подробно и указывается, что товарно-материальные ценности, принятые на хранение в рамках исполнения договора ответчиком, не являются его собственностью, так как ответчик является хранителем, поэтому товарно-материальные ценности учитываются отдельно от его собственного имущества на забалансовом счёте 002 «Материалы, принятые на ответственное хранение» (пункт 10 Методических указаний, утверждённых приказом Минфина России от 28.12.2001 № 119н). Аналитический учёт на данном счёте ведётся в разрезе владельцев товарно-материальных ценностей, по сортам и местам хранения (Инструкция к плану счетов).

Доходы и расходы, связанные с оказанием услуг по хранению, хранители (товарные склады) отражают в бухучете как доходы и расходы по обычным видам деятельности (пункт 5 ПБУ 10/99, пункт 5 ПБУ 9/99).

Хранитель не должен учитывать товарно-материальные ценности, принятые на хранение, ни в составе доходов, ни в составе расходов. При поступлении товарно-материальных ценностей на хранение право собственности на них к хранителю не переходит, поэтому у него не возникают объекты налогообложения ни по налогу на добавленную стоимость, ни по налогу на прибыль, ни по налогу на имущество (пункт 1 статьи 886 ГК РФ, статьи 39, 146, 247, пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации).

По пунктам 4, 5 возражений эксперты сообщили следующее.

1. Учитывая позицию экспертов, изложенную в пункте 1 настоящегоотзыва на возражения, истец необоснованно учитывает в расчёте за 2015 годпереданный (отгруженный) автотранспортом товар - пропант в общем количестве(объёме) 672 тонны (656+16 (656 тонн ТТН декабря 2015 и 16 тонн ЛГ/14 за № 00500от 31.07.2015)) в адрес ответчика.

Выводы, изложенные по данному факту в заключении, документально подтверждены, следовательно, являются верными.

Отсюда следует, что 672 тонны никак не могут быть учтены во всех расчётах, приведённых экспертами в заключении.

Объем фактически переданных истцом ответчику товаров по договору за период с 16.12.2010 по 31.12.2016, как установлено, составляет 400 293 тонны стоимостью 5 912 023 387 руб. 32 коп., где:

-   количество (объем) составляет 400 293 тонны (2 286 + 75 294 + 61 272 + 75 611 + 72 915 + 70 738 + 42 177 = 400 293),

-   стоимость составляет 5 912 023 387 руб. 32 коп. (400 293 х 14 769,24 = 5 912 023 387,32).

3.     Установленное экспертами в целом за 2011 год количество (объем) 68 365 тоннтовара - пропанта, переданного ответчиком грузополучателям, является вернымна сумму 1 009 699 092 руб. 60 коп.

Установленное экспертами в целом за 2012 год количество (объем) 66 908 тонн товара - пропанта, переданного ответчиком грузополучателям, является верным на сумму 988 183 309 руб. 90 коп.

Следовательно, истец необоснованно учитывает в расчётах за 2011 - 2012 годы товар - пропант, приобретённый в количестве (объеме) 2 100 тонны в рамках договоров купли-продажи от 04.07.2011 № 23559/2760 (1 100 тонн) и от 04.04.2012 № 23559/5063 (1 000 тонн).

Следует подчеркнуть, что истец вместе с возражениями на заключение эксперта не представил первичные документы в подтверждение всех изложенных доводов.

Ознакомившись с возражениями, изложенными в рецензии специалиста ООО «ТД «БКО», эксперты сообщали следующее.

1. Представленные доводы в рецензии специалиста ООО «ТД «БКО» полностью дублируют возражения на заключение эксперта от 24.11.2017 № 116-02-00639, представленные истом, и аналогичны по содержанию и по сути.

2. На изложенные специалистом доводы по факту исключения экспертами из расчётов 769 тонн товара - пропанта, отгруженного на склад ответчика, даны ответы, содержащиеся в пунктах 1, 4 отзыва экспертов на возражения, представленные истцом.

3. Что касается 97 тонн товара – пропанта, принятого к учёту в расчётах, эксперты сообщили следующее.

Аналогично, в возражениях, представленных истцом, отражён прямой текст: «товар (пропант), принадлежащий истцу на праве собственности в количестве 97 тонн, был перевезён на склад ответчика в г. Сургуте по ТТН РЕ 20072014-3 № 93 от 03.08.2015, ТТН РЕ 20072014-3 № 95 от 03.08.2015, ТТН РЕ 20072014-3 № 92 от 03.08.2015, ТТН РЕ 20072014-3 № 90 от 31.07.2015 (это количество учтено экспертами при определении объёма, поступившего от истца на склад ответчика товара - пропанта)».

В указанных выше товарно-транспортных накладных плательщиком отражён истец, следовательно, кто является грузоотправителем не имеет значения, так как товар - пропант принадлежит на праве собственности истцу, что установлено экспертами, подтверждено истцом и нашло своё отражение в заключении.

По факту купли-продажи 2 100 тонн товара - пропанта в рамках договоров купли- продажи от 04.07.2011 № 23559/2760 (1 100 тонн) и от 04.04.2012 № 23559/5063 (1 000 тонн) исчерпывающие выводы отражены в заключении (страницы 114 - 120 заключения).

В ответе на вопрос 2 заключения отгрузка грузополучателям имеет отношение к предмету договора, но не к исполнению договоров купли-продажи от 04.07.2011 № 23559/2760 (1 100 тонн) и от 04.04.2012 № 23559/5063 (1 000 тонн).

Ни одним из участвующих в деле лиц не представлены суду и экспертам первичные документы, позволяющие сделать иной вывод и изменить окончательные итоги, отражённые в заключении эксперта.

Как утверждал истец, согласно акту проверки наличия готовой продукции на складе временного хранения в г. Сургуте ответчика по состоянию на 31.08.2016 на складе ответчика находился пропант, принадлежащий истцу и переданный на хранение ответчику в рамках договора, в количестве 198 тонн. Никаких иных дополнительных объёмов пропанта на складе ответчика не находилось. Кроме того, по информации, полученной от ООО ТД «БКО», на складе ответчика не находилось и не могло находиться никакого товара (в том числе, пропанта), принадлежащего ООО «ТД «БКО», поскольку собственного товара у данной организации никогда не было (ввиду того, что она является лишь комиссионером истца, выполняющим поручение по обеспечению осуществлению отгрузки продукции истца сторонним лицам) и ею на хранение на склад ответчика ничего не передавалась).

По данному факту эксперты пояснили следующее.

1.    Указанный акт проверки наличия готовой продукции на складе временного хранения в г. Сургуте ответчика по состоянию на 31.08.2016 экспертами был принят лишь к сведению. Данный акт не имеет отношения к сути поставленных судом вопросов.

2.    Следует отметить, что в материалах дела, представленных судом экспертам, содержащимся на CD-2 (пункт 52 таблицы 1 заключения), имеется в частности, договор поручения от 01.12.2008 № 23559/476 между ООО «ТД «БКО». В названных договорных взаимоотношениях между ООО «ТД «БКО» и ответчиком не указано, что ООО «ТД «БКО» выступает от имени истца ввиду реализации пропанта, принадлежащего на праве собственности истцу.

Согласно предмету договора поверенный - ответчик обязуется совершить от имени и за счёт доверителя ООО «ТД «БКО» за вознаграждение действия по ведению преддоговорной работы с ОАО «Сургутнефтегаз», направленной на увеличение объёмов и видов реализуемой продукции доверителя и дальнейшее оформление договорных отношений доверителем с контрагентом по сбыту продукции доверителя.

Однако, принимая во внимание вышеуказанное, утверждение истца в части того, что у ООО «ТД «БКО» собственного товара никогда не было, можно сделать вывод о несоответствиях и противоречивости правовой позиции истца и ООО «ТД «БКО».

По факту транспортировки пропанта в количестве (объеме) 656 тонн эксперты пояснили следующее.

Основания исключения экспертами из расчётов 769 тонн пропанта, в том  числе  656 тонн, отгруженных  автотранспортом  на  склад  ответчика, даны ответы, содержащиеся в пунктах 1, 4, 5 отзыва на первоначальные возражения, представленные истцом.

Отражение в товарно-транспортных накладных в качестве заказчика и плательщика ООО «ТД «БКО» является подтверждением права собственности на пропант.

Отсутствие контроля со стороны истца за действиями комиссионера - ООО «ТД «БКО» в части оформления первичной документации и своевременного предоставления её контрагентами, как утверждается в дополнительных возражениях, не может являться основанием для признания (непризнания) экспертами относимости товарно-транспортных накладных к предмету договора.

В материалы дела поступало ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы в связи с несогласием с расчетами экспертов.

Согласно части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд оставил ходатайство истца без удовлетворения, сделав вывод о том, что заключение экспертов неясностей и противоречий не содержит, экспертами представлены подробные мотивированные объяснения по существу поступивших возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание установленное экспертами отсутствие на стороне ответчика недостачи товара, исковые требования истца о взыскании 33 363 713 рублей 16 копеек удовлетворению не подлежат.

Ответчик обратился со встречным иском о взыскании основной задолженности в размере 68 668 085 рублей.

В обоснование указанного требования ответчик представил заверенные копии подписанных им в одностороннем порядке актов от 14.11.2016 №№ 45, 46, 47, 48, 49. Из содержания письма истца от 01.12.2016 № Исх-ВП-14-15-19604 следует, что указанные акты были им получены.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ указанные акты подлежали оплате истцом в срок по 08.12.2016.

Истец заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеуказанный срок исполнения истцом обязательств по договору, суд доводы истца отклонил.

В нарушение статьи 896 ГК РФ истец доказательств полной или частичной оплаты  задолженности в размере 68 668 085 рублей на момент рассмотрения дела не представил.

При данных обстоятельствах односторонний отказ истца от исполнения обязательства по выплате хранителю вознаграждения является недопустимым в силу требований статей 309, 310 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд первой инстанции, оценив экспертное заключение по правилам статьи 71 АПК РФ наряду с иными представленными доказательствами, пришел к выводу о том, что заявленное требование ответчика о взыскании основной задолженности в размере 68 668 085 руб. подлежащим удовлетворению.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции не имеется.

Также ответчик заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 973 541 рубля 27 копеек, исчисленных за период с 15.11.2016 по 04.12.2017.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан ошибочным.

Надлежащий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составил 6 297 468 руб. 40 коп., исчисленных за период с 09.12.2016 по 04.12.2017.

Вместе с тем, заявленная к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает надлежащего расчета.

Следовательно, с истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 973 541 руб. 27 коп., исчисленные за период с 09.12.2016 по 04.12.2017.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на их подателей.

ООО «Стад» при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., которая в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе подлежат возврату из федерального бюджета на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 150, статьёй 265, пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной общества с ограниченной ответственностью «Стад» жалобе прекратить.    

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стад» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 34.05.2018 № 157.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.04.2018 по делу № А75-15046/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества «Боровичский комбинат огнеупоров» и общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом БКО» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Т.П. Семёнова

Судьи

 

Д.Г. Рожков

Н.В. Тетерина