АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33335/23

13 июня 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   29 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            13 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чукариной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению закрытого акционерного общества «Таганрогагропромтранс» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к Администрации Неклиновского района Ростовской области ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о признании незаконным отказа, обязании заключить договор,

при участии (до перерыва):

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 04.09.2023, онлайн-участие,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

установил:

закрытое акционерное общество «Таганрогагропромтранс» обратилось в суд с заявлением к Администрации Неклиновского района Ростовской области о признании незаконным отказа, обязании заключить договор.

В судебном заседании представитель заявителя доложил основание и предмет заявления, требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в процессе рассмотрения дела направило отзыв на заявление, против удовлетворения требований возражало.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании вынесено определение в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объявлении перерыва в судебном заседании на 29 мая 2024 года на 10 часов 10 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

13.06.2023 ЗАО «Таганрогагропромтранс» обратилось в Администрацию Неклиновского района Ростовской области с заявлением исх. № 77 о выкупе земельного участка с кадастровым номером 61:26:0180201:77, предоставленного в аренду (договор аренды от 17.07.2012 № 416-юр в редакции дополнительного соглашения от 27.06.2023), находящегося в муниципальной собственности, площадью 24290 кв. м., с разрешенным использованием для размещения производственной базы, по адресу: 

<

...>, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ЗАО «Таганрогагропромтранс» на праве собственности, путем заключения договора купли-продажи без проведения торгов по цене 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 61:26:0180201:77, согласно государственному акту № РСЮ-26-000540, решением от 09.04.1992 № 247 Неклиновский Совет народных депутатов предоставил МТП «Таганрогагропромтранс» (правопредшественнику заявителя) в бессрочное пользование для производственных целей. В настоящее время этот земельный участок с кадастровым номером 61:26:0180201:77 находится в аренде у общества на основании постановления Администрации Неклиновского района № 722 от 17.07.2012 г. и договора от 17.07.2012 № 416-юр в редакции дополнительного соглашения от 27.06.2023.

На указанном земельном участке находятся переданные в собственность заявителя в результате приватизации объекты имущества:

- нежилое здание АБК лит. А, год постройки - 1991, площадью 66,0 м2, кадастровый номер 61:26:0180201:1401, адрес объекта недвижимости: Ростовская область, Неклиновский район, с Петрушино ул. Колхозная, 5;

- нежилое здание зона ТО лит. В, год постройки - 1991, площадью 500 м2, кадастровый номер 61:26:0180201:1402, адрес объекта недвижимости: Ростовская область, Неклиновский район, с Петрушино ул. Колхозная, 5;

- здание сторожка лит. С, С1, год постройки - 1996, площадью 22,2 м2, кадастровый номер 61:26:0180201:1403, адрес объекта недвижимости: Ростовская область, Неклиновский район, с Петрушино ул. Колхозная, 5;

- Мойка автомобилей;

- Стоянка автомобилей с асфальтированным покрытием;

- Подъездные дороги;

- Ограждение;

- Водопровод;

- Канализационные сети.

На заявление общества о выкупе земельного участка с кадастровым номером 61:26:0180201:77 путем заключения договора купли-продажи без проведения торгов по цене 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка администрация ответила отказом (исх. №87/1833 от 26.06.2023).

Отказ мотивирован превышением размера участка площади расположенных на нем объектов недвижимости, а также отсутствием зарегистрированных прав на отдельные объекты недвижимости, расположенные на участке.

Отказ в заключении договора купли-продажи земельного участка является предметом оспаривания в рамках настоящего дела. При рассмотрении заявления  суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как усматривается из оспариваемого решения Администрации, основанием для отказа в продаже земельного участка обществу послужило то обстоятельство, что площадь расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости значительно меньше всей площади участка, в связи с чем предоставление всего участка не соответствует целям статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, а также нахождение на участке объектов, право собственности заявителя на которые не подтверждено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Оборот земельных участков в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками урегулировано в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление N 11), рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 названного Кодекса (в редакции на момент принятия Постановления N 11), независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Пунктом 4 Постановления N 11, установлено, что при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2006 N 14711/05, одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям прав на соответствующие земельные участки не означает, что п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ и ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.

Пунктом 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных ст. 36 названного Кодекса (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости). Таким образом, предоставление в собственность земельного участка в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования на него не зависит от наличия либо отсутствия на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности.

Таким образом, при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности применительно к пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ не имеет правового значения отсутствие или наличие на участке объектов недвижимости, прав на них и их регистрация.

Поскольку заявителю принадлежит право аренды на основании переоформленного права постоянного (бессрочного) пользования, он имеет право выкупа земельного участка вне зависимости от наличия на нем объектов недвижимости, а также их площади.

Вместе с тем, доказывая необходимость предоставления в собственность всего земельного участка, заявитель заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения площади земельного участка, необходимой для обслуживания и эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости.

Определением суда от 23.01.2024 суд удовлетворил ходатайство заявителя, назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива», эксперту ФИО2.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить, расположено ли на земельном участке с кадастровым номером 61:26:0180201:77 нежилое здание с кадастровым номером 61:26:0600024:1499.

2) Определить, превышает ли площадь 24290 кв.м земельного участка с кадастровым номером 61:26:0180201:77 предельные размеры земельного участка, необходимого для эксплуатации расположенных на нем зданий, строений и сооружений, с учетом включенных в план приватизации МП «Таганрогагропромтранс» объектов: ограждение, стоянка автомобилей, водопровод, мойка автомобилей, в соответствии с установленными нормами отвода земель для конкретных видов деятельности, правилами землепользования и застройки, градостроительной проектной документацией?

3)    Если превышает, является ли указанный земельный участок делимым?

4) Если является делимым, предложить варианты раздела, изобразить их графически.

Предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отказ и уклонение от дачи заключения, эксперт представил заключение № 1112-Э-24 от 25.03.2024.

Согласно выводам эксперта, нежилое здание с кадастровым номером 61:26:0600024:1499 по факту расположено на земельном участке с кадастровым номером 61:26:0180201:77; площадь 24 290 кв.м земельного участка с кадастровым номером 61:26:0180201:77 не превышает предельные размеры земельного участка, необходимого для эксплуатации расположенных на нем зданий, строений и сооружений, с учетом включенных в план приватизации МП «Таганрогагропромтранс» объектов: ограждение, стоянка автомобилей, водопровод, мойка автомобилей, в соответствии с установленными нормами отвода земель для конкретных видов деятельности, правилами землепользования и застройки, градостроительной проектной документацией, расчетная предельная площадь земельного участка составляет 24 999 кв.м.

При исследовании заключения судебной экспертизы суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств, соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и нормам статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявителем обоснована необходимость предоставления всей площади земельного участка.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что заявитель обладает правом на выкуп земельного участка по льготной цене.

В силу пункта 3 статьи 28 Закона о приватизации собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса и пункта 3 статьи 28 Закона о приватизации заявитель, выкупивший объекты незавершенного строительства в процессе приватизации, имеет право выкупить земельный участок, занятый этим имуществом.

Кроме того, заявитель также имеет право на выкуп спорного земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности по льготной цене в размере двух с половиной процентов от кадастровой стоимости.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2015 по делу N 310-КГ14-5503 сформулирована следующая правовая позиция. Из буквального содержания пункта 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ следует, что до 01.07.2012 года продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по льготной цене осуществлялась юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении только ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Пунктом 2.2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ предусмотрено, что с 01.07.2012 года собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 данного Федерального закона, в том числе в случае, если в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 01.07.2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Исходя из положений пункта 2.2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ такое право предоставлено не только первым собственникам приватизированных зданий, строений, сооружений, но и всем последующим.

При этом для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ достаточно установить факт своевременного (до 01.07.2012 года) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.

Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 14.03.2016 по делу N 305-ЭС15-16104 также сформирован следующий правовой подход по применению пунктов 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса и пункта 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса правоотношения по предоставлению в собственность земельного участка собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникают в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления, а по смыслу пункта 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ определяющим критерием применения льготных цен при выкупе указанных в данном пункте земельных участков является факт обращения собственника недвижимого имущества с надлежащим заявлением о выкупе земельного участка до 01.07.2012.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса, стороны должны руководствоваться Законом N 137-ФЗ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В материалы дела представлено письмо Администрации Неклиновского района Ростовской области от 18.04.2006 № 323 об отказе в удовлетворении заявления о выкупе закрытым акционерным обществом «Таганрогагропромтранс» спорного земельного участка.

Кроме того, суд принимает во внимание факт того, что договор аренды спорного участка от 17.07.2012 заключен с применением льготной ставки 2% от кадастровой стоимости.

Так, Земельным кодексом Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными и региональными законами (подпункт 7 пункта 1 статьи 1). Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22). Одной из форм платы за использование земли является арендная плата (статья 65). Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в публичной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 1, подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7).

Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в применимой к рассматриваемым отношениям редакции (далее - Закон N 137-ФЗ) юридическим лицам вменялось в обязанность переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды. Арендная плата в этом случае определялась в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса, а ее размер на год устанавливался в пределах двух процентов от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков и полутора процентов от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в нем (пункт 2 статьи 3).

Поскольку указанные предельные ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными как для органа, осуществляющего региональное нормотворчество, так и для сторон арендных отношений (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2015 N 306-ЭС15-6588).

Утвержденный постановлением правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 120 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области" Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области размер арендной платы на год принимался равным 2 процентам от кадастровой стоимости арендуемых областных земельных участков в случае переоформления юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования областными земельными участками на право аренды (пункты 1, 2).

Постановлением правительства Ростовской области от 02.03.2015 N 135 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области" утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области, которым применительно к случаю переоформления юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, находящимися в государственной собственности Ростовской области, на право аренды, размер арендной платы установлен в размере 1,5 процентов от кадастровой стоимости таких участков (пункт 5). Пункт 5 в редакции постановления правительства Ростовской области от 18.07.2018 N 461 предусматривает ставку 2 процента кадастровой стоимости иных земельных участков.

С учетом изложенного, суд констатирует заключение договора аренды земельного участка с применением сторонами льготного ценообразования при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, принимая во внимание факт обращения общества с заявлением о выкупе спорного участка в 2006 году, а также последующее заключение сторонами договора аренды с применением льготной ставки, суд приходит к выводу о надлежащем переоформлении заявителем права постоянного бессрочного пользования земельным участком.

Исходя из вышеизложенного, заявитель обладает правом на выкуп земельного участка по льготной цене в размере 2,5% от кадастровой стоимости.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган принять решение о предоставлении в собственность земельного участка.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение администрации не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд находит отказ незаконным.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие), сведения о действиях (бездействии), название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В данном случае надлежащим способом защиты права заявителя является обязание органа местного самоуправления заключить с заявителем договор купли-продажи спорного земельного участка. Разумным для этого арбитражный суд считает срок 30 дней с даты вступления решения в законную силу.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Комитета в пользу заявителя следует взыскать 3 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине, а также 58 000 рублей расходов на оплату экспертного исследования.

Излишне оплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь главой 24, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным как противоречащее нормам Земельного кодекса Российской Федерации решение Администрации Неклиновского района Ростовской области от 26.06.2023 № 87/1833.

Обязать Администрацию Неклиновского района Ростовской области в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу направить закрытому акционерному обществу «Таганрогагропромтранс» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:26:0180201:77 с установлением выкупной стоимости в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Взыскать с Администрации Неклиновского района Ростовской области ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу закрытого акционерного общества «Таганрогагропромтранс» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> судебные расходы в размере 61 000 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Таганрогагропромтранс» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 47 от 29.08.2023.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Солуянова Т.А.