Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54155/19

19 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

Полный текст решения объявлен 19 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего                     судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел  помощник судьи Булатов А.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску (заявлению)  Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙДОРПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Акционерному обществу «Проектно-строительное объединение №13» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 430 000 руб.

при  участии в заседании представителей 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 02 СД/юр-19 от 14.01.2019

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 10.10.2018

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд  установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙДОРПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу «Проектно-строительное объединение №13»  о взыскании задолженности по договору № СДП-ПО/22-11/16 от 22.11.2016 в размере 1 300 000 руб., неустойки в размере 130 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору №  СДП-ПО/22-11/16 от 22.11.2016, в связи с чем, образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 395, 702, 716, 718 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Ответчик отзыв по существу иска не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представителем истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части суммы задолженности до 300 000 руб. 00 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям изложенным в иске, с учетом уменьшения размера задолженности.

Ответчик возражений по сумме задолженности не заявил, просил уменьшить неустойку, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «СТРОЙДОРПРОЕКТ» (Исполнитель) и АО «Проектно-строительное объединение №13» (Заказчик) заключен договор № СДП-ПО/22-11/16 от 22.11.2016 по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по разработке проектной документации (далее - проектная документация) на устройство съездов для обслуживания — территории размещения коммунально-складских, производственных и логистических объектов, расположенной по адресу: Московская область, Истринский район, с.п. Павло-Слободское, с. Павловская Слобода (далее - Объект). Заказчик обязуется принять и оплатить работы Исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Разработка проектной документации осуществляется на основании технических условий ГБУ МО «Мосавтодор» №798 и в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору).

В соответствии с п. 2.1. Договора за выполнение работ, указанных в п. 1.1. Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю 1 650 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 % - 244 067 руб. 80 коп. на  основании  Протокола согласования цены (Приложение №2).

Сроки выполнения работ в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №2 к настоящему Договору):

- начало выполнения работ - «25» января 2017 года;

- окончание выполнения работ - «20» сентября 2017 года.

Согласно п. 2.3. Договора Окончательный расчет по Договору Заказчик осуществляет путем перечисления на расчетный счет Исполнителя оставшейся суммы в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 198 305 (сто девяносто восемь тысяч триста пять) рублей 8 копеек, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения счета от Исполнителя и наступления одного из событий, которое наступило раньше:

- получение Заказчиком положительного заключения проектной документации от экспертной организации;

- истечение 4 (четырех) месяцев с даты подписания Акта сдачи-приемки работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно п. 2.4. Договора выплаченный аванс удерживается из стоимости выполненных и принятых Заказчиком работ по Акту сдачи-приёмки выполненных работ.

Как указано в п. 3.1. Договора Исполнитель обязан приступить к выполнению работ по     Договору в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения авансового платежа, указанного в п. 2.2. Договора, и с момента лучения всей исходной документации, перечисленной в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору), в сроки, указанные в п. 1.2. Договора.

Срок окончания работ по Договору в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 09.01.2018: «13» марта 2018 года.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Актом приемки-сдачи результата работ от 13.03.2018 г. по Договору, стоимость выполненных Исполнителем и принятых Заказчиком работ, составила 1 600 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.

Заказчиком в счет оплаты работ по Договору, был перечислен Исполнителю аванс в сумме 300 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%. Задолженность Заказчика за выполненные по Договору работы, составила 1 300 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%, при этом срок оплаты выполненных работ в соответствии с п. 2.3 Договора, составляет 5 (пять) рабочих дней после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

В целях досудебного урегулирования спора 07.11.2018 Ответчику была направлена претензия об исполнении обязательств по оплате выполненных работ.

Поскольку оплаты от ответчика не поступило в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании ответчиком представлено платежное поручение № 11957 от 10.09.2019 в размере 1 000 000 руб., в связи с чем Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части суммы задолженности до 300 000 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом были выполнены работы, обусловленные договором, что подтверждается актами выполненных работ. Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы в полном объеме не оплачены. Задолженность по оплате выполненных работ составила 300 000 руб.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

 Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, требований о назначении судебной экспертизы с целью проверки объема и качества выполненных работ в судебном заседании ответчик не заявлял, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 130 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.3 Договора за нарушение  срока  оплаты   выполненных   работ,   указанного в п. 2.3. Договора, Исполнитель вправе потребовать уплаты от Заказчика штрафа в размере 0,1 % от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от задолженности. На сумму авансового платежа штраф и проценты за  пользование чужими денежными средствами не начисляются.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору. Заявленный ко взысканию размер неустойки судом проверен и признан верным. Оснований для уменьшения начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку размер неустойки ограничен условиями Договора.

Исковые требования в части взыскания неустойки также являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме, поскольку задолженность частично оплачена после предъявления иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Проектно-строительное объединение № 13» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙДОРПРОЕКТ» задолженность в размере 300 000 руб., неустойку в размере 130 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27300 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяМ.ФИО3