ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-119134/2018

18 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В.

при участии:  

от истца: Кузнецов А.А. (доверенность от 18.09.2018)

от ответчика: Иванова Ю.А. (доверенность от 26.12.2018)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3664/2019)  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018 по делу № А56-119134/2018 (судья Галенкина К.В.), принятое

по заявлению ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ ДЕЛО"

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

 

о признании,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное дело» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), оформленного уведомлением от 02.08.2018 № 56694-39, в заключении договора на размещение торгового павильона на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург. Московский пр., уч. 408 (северо-западнее д. 158, лит. Ч),  с кадастровым номером 78:14:0007610:1046, площадью 105 кв.м и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда решения о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., уч. 408 (северо-западнее д. 158, лит. Ч), с кадастровым номером 78:14:0007610:1046, площадью 105 кв.м, на срок 5 лет.

Решением от 03.12.2018  иск удовлетворен.

            В апелляционной жалобе Учреждение, считая решение незаконным и необоснованным,  просит решение отменить, полагая, что Общество не является лицом, надлежащим образом исполнившим свои обязательства по договору, в связи с чем отказ в заключении договора на новый срок  правомерен.

            Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор  от 16.02.2010 № 12/ЗК-02503 аренды земельного участка, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., уч. 408 (северо-западнее дома 158, литера Ч), площадью 105 кв.м  с кадастровым номером 78:14:0007610:1046, на срок до 11.02.2013.

В соответствии с пунктом 1.2 договора   земельный участок предоставляется для использования под размещение торгового павильона.

Общество в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» (далее - Закон № 165-27) обратилось с заявкой  от 24.05.2018 о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в порядке переоформления договора аренды земельного участка для размещения торгового павильона  сроком на 5 лет.

Уведомлением от 02.08.2018 № 56694-39   в заключении договора на размещение НТО в порядке переоформления  Обществу отказано  со ссылкой на  нарушение  пункта 4.3.8 договора аренды земельного участка, выразившееся в     выявлении факта осуществления предпринимательской деятельности лицом, не являющимся стороной по договору,  о чем Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга составлен акт  проверки фактического использования земельного участка от 26.06.2018. 

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось   в арбитражный суд с настоящим иском.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что иск удовлетворен  судом правомерно.

            Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов (далее также НТО) на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

            Отношения, связанные с размещением нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, регулируются Законом Санкт-Петербурга от 08.04.2015 N 165-27.

            В силу статьи 2 Закона №165-27 предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение НТО в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, осуществляется на основании договора, заключаемого по результатам аукциона либо в случаях, предусмотренных данным Законом, без проведения аукциона.

            Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 6 названного Закона   без проведения аукциона договор на размещение нестационарных торговых объектов в местах, определенных схемой, заключается в случае размещения НТО хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по действующему договору аренды того же земельного участка, заключенному до 01.03.2015, предоставленного для размещения НТО.

            Исходя из подпункта 2 пункта 3 той же статьи основанием для принятия решения об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения торгов является несоответствие размещения НТО, предусмотренного в заявке, случаям, указанным в пункте 1 этой статьи.

            Как видно из уведомления от 02.08.2018, отказ Комитета в заключении с Обществом договора на размещение НТО без проведения торгов обоснован нарушением заявителем пункта 4.3.8 договора аренды, предусматривающего обязанность арендатора не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных арендатору по  договору имущественных прав, в частности, переход их к иному лицу (договоры залога, субаренды, внесение права на аренду участка или его части в уставный капитал юридического лица и др.) без письменного разрешения арендодателя. В подтверждение допущенного арендатором нарушения указанного условия договора аренды Комитет сослался на акт обследования земельного участка от 26.06.2018, согласно которому предпринимательскую деятельность в павильоне осуществляют лица, не являющиеся стороной по договору аренды, а именно индивидуальный предприниматель Ибрагимов Дамир Равилович и общество с ограниченной ответственностью "РТК".

            Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, проанализировав условия договора аренды, правомерно счел, что предоставление Обществом в пользование третьим лицам торговых площадей в размещенном на арендуемом земельном участке   павильоне не свидетельствует о передаче иным лицам предоставленных по договору имущественных прав в отношении земельного участка.

            Поскольку Комитет вопреки требованиям статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по договору аренды - нарушения его пункта 4.3.8,  на наличие иных оснований для отказа в заключении договора не ссылался, суд  первой инстанции  пришел  к верному выводу о несоответствии оспариваемого отказа в заключении с Обществом договора на размещение НТО закону и удовлетворил  требования Общества.

            При таких обстоятельствах оснований для отмены   решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.12.2018 по делу №  А56-119134/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

Е.В. Жиляева

 

 Н.С. Полубехина