ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-7961/2018

г. Саратов

12 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена                       «11» декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен                                «12» декабря 2018 года

  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трир» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2018 года по делу № А57-7961/2018 (судья Заграничный И.М.)

по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трир» (ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 

о расторжении договора аренды А-14-872Ф-6 от 21.10.2014 земельного участка площадью 2 126 кв.м, с кадастровым номером 64:48:060125:4667, расположенного по адресу: 

<

...>

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью «Трир» - ФИО2, по доверенности от 08.07.2016; Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО3, по доверенности № 02-04/155 от 22.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Трир», третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о расторжении договора аренды А-14-872Ф-6 от 21.10.2014 земельного участка площадью 2 126 кв.м, с кадастровым номером 64:48:060125:4667, расположенного по адресу: 

<

...>.

            Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2018 года  исковое заявление Администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворено.

            Расторгнут договор аренды А-14-872Ф-6 от 21.10.2014 земельного участка площадью 2 126 кв.м, с кадастровым номером 64:48:060125:4667, расположенного по адресу: 

<

...>.

            С Общества с ограниченной ответственностью «Трир» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

            Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Трир» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

           В обоснование жалобы заявитель указывает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора; судом первой инстанции неправильно применен п. 4.1.2 договора аренды, поскольку период освоения земельного участка не включается в трехлетний срок для строительства  объекта, существенных нарушений договора аренды ответчиком не допущено, ответственность за действия предыдущего арендатора ответчик не несет.

  Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

            Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» № 3299 от 21.10.2014 с ФИО4 заключен договор аренды земельного участка № А-14-872Ф-6 от 21.10.2014 с кадастровым номером 64:48:060125:4667 площадью 2 126 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, предоставленного для строительства объектов V класса вредности по СанПин, объекты логистики, складские комплексы, оптовые базы, склады, производственные базы, сроком на 49 лет.

             Земельный участок передан в аренду на основании акта приема-передачи от 28.10.2014.

            На основании договора замены стороны в обязательстве от 31.10.2016 права и обязанности по договору аренды земельного участка № А-14-872Ф-6 от 21.10.2014 перешли к ООО «Трир».

            Подпунктом 7 пункта 4.1.2 Договора установлено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора в случае не использования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение 3 лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

            В администрации муниципального образования «Город Саратов» отсутствует проектная документация на строительство каких-либо объектов капитального строительства по адресу: 

<

...>. Градостроительный план и разрешение на строительство администрацией муниципального образования «Город Саратов» не выдавались.

            Доказательства того, что ответчиком были предприняты меры по получению разрешения на строительство, а также, что у арендатора имелись препятствия для освоения и использования участка по целевому назначению в адрес администрации муниципального образования «Город Саратов» не представлено.

            Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 64:48:060125:4667, арендуемый ООО «Трир», не используется в целях строительства более 5 лет, что в силу статей 45, 46 Земельного кодекса РФ является основанием для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя.

            На основании изложенного, истец обратился в суд с исковым заявлением.

            В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

            Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

             - органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

            Статьей 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 г. № 67-649, определена структура органов местного самоуправления города которую составляют:

           - Саратовская городская Дума, именуемая - представительный орган;

            - Глава муниципального образования «Город Саратов», исполняющий полномочия председателя городской Думы;

            - администрация     муниципального     образования     «Город     Саратов» исполнительно-распорядительный орган;

           - контрольно-счетная палата - контрольный орган.

            Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

            На основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» № 3299 от 21.10.2014 с ФИО4 заключен договор аренды земельного участка № А-14-872Ф-6 от 21.10.2014 с кадастровым номером 64:48:060125:4667 площадью 2 126 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, предоставленного для строительства объектов V класса вредности по СанПин, объекты логистики, складские комплексы, оптовые базы, склады, производственные базы, сроком на 49 лет.

            В соответствии с п. 1.1 Положения о комитете по управлению имуществом города Саратова, утвержденном решением Саратовской городской Думы от 29.09.2011 № 7-71, комитет по управлению имуществом города Саратова является функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования права собственника муниципального имущества и от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» полномочия в области земельных отношений в части и в порядке, определенных в соответствии с законодательством, решениями Саратовской городской Думы и иными муниципальными правовыми актами.

            Согласно договора аренды земельного участка № А-14-872Ф-6 комитет по управлению имуществом города Саратова от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» заключил названный договор.

            Таким образом, именно в рамках наделенных полномочий, комитетом по управлению имуществом города Саратова от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» был заключен договор аренды земельного участка № А-14-872Ф-6 от 21.10.2014 с кадастровым номером 64:48:060125:4667. Арендодателем по названному договору является администрация муниципального образования «Город Саратов».

            В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

            Отношения сторон возникли из договора аренды земельных участков, и регулируются статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

            По общим правилам пунктов 1, 2 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

            Аналогичная обязанность возложена на лиц, в чьем ведении (пользовании) находится земельный участок, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации

            В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

            Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

            По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

            По смыслу статей 452, 619 ГК РФ и рекомендаций пункта 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

            Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 названного Информационного письма).

            В отношении договоров аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности и предоставленных в аренду на срок более чем пять лет, пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрены специальные условия для досрочного расторжения договора аренды земельного участка, а именно по требованию арендодателя такое расторжение возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

            При этом согласно разъяснениям пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

            Согласно нормам статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

            1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

           2) существенно ухудшает имущество;

            3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

            4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

            Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

            Подпунктом 7 пункта 4.1.2 Договора установлено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора в случае не использования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение 3 лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

            Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

            Расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств.

            Таким образом, по настоящему делу в предмет доказывания по требованию истца о расторжении договора аренды входят следующие обстоятельства: арендатором допущены существенные нарушения условий договора; арендодатель предупреждал о необходимости устранения таких нарушений; несмотря на такое предупреждение, арендатор указанные нарушения в разумный срок не устранил; на основании этого арендодатель предлагал расторгнуть договор; арендатор отказался от расторжения договора или не ответил на это предложение в срок.

            В судебном заседании установлено, что в соответствии с заключенным договором аренды земельного участка № А-14-872Ф-6 от 21.10.2014 арендодатель предоставил арендатору земельный участок с кадастровым номером 64:48:060125:4667 площадью 2 126 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, предоставленный для строительства объектов V класса вредности по СанПин, объекты логистики, складские комплексы, оптовые базы, склады, производственные базы, сроком на 49 лет.

            В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 29.12.2017 в адрес ООО «Трир» направлено предупреждение о возможном досрочном расторжении договора аренды земельного участка, с предложением представить документы, подтверждающие строительство на спорном земельном участке, однако, до настоящего времени подобные документы в адрес администрации муниципального образования не поступали, земельный участок не осваивается.

            26.02.2018 ответчику направлено уведомление о расторжении спорного договора аренды земельного участка, поскольку ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером 64:48:060125:4667 с существенным нарушением условий договора, не используя спорный земельный участок в соответствии с основным видом разрешенного использования, нарушая требования федерального закона.

            Указанные обстоятельства подтверждается описью вложения и реестром внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов.

            Между тем, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

            Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

            Письма почтой возвращены ввиду неудачной попытки вручения ответчику по юридическому адресу, следовательно, считаются доставленными в адрес ответчика, поскольку последний не уведомил надлежащим образом истца об изменении места нахождения.

            Таким образом, истцом приняты все возможные и надлежащие меры для получения ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения, поэтому претензионный порядок истцом соблюден.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

            Таким образом, при наличии уведомления, надлежащих доказательств его отправки в адрес ответчика, суд первой инстанции пришел к верному выводу о соблюдении истцом правил статей 452, 619 Гражданского кодекса РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как Администрация не предлагала арендатору в разумный срок устранить выявленные нарушения, апелляционным судом отклоняются, так как  ответчиком не представлено доказательств устранения существенных нарушений условий договора аренды, ни на момент обращения с иском, ни принятия оспариваемого решения, ни рассмотрения спора апелляционным судом, в то время как первое требование о расторжении договора аренды  направлено  ответчику 27.01.2018.

            На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований истцом, поскольку как установлено:

            - арендатор допустил существенные нарушения условий договора (не произвел освоение предоставленного земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования);

            - арендодатель предупреждал о необходимости устранения таких нарушений;

            - несмотря на такое предупреждение, арендатор указанные нарушения не устранил; 

            - на основании этого арендодатель предложил расторгнуть договор, арендатор не ответил на это предложение в срок.

            Ответчик в своем возражении на исковое заявление указывает, что ООО «Трир» был совершен ряд действий, направленных на освоение земельного участка с кадастровым номером 64:48:060125:4667, находящийся по адресу: 

<

...>.

            23.03.2017 между ООО «Трир» и ООО «ТПИ-Проект» заключен договор на выполнение проектных работ № 0308ПР-2017.

            В 2017 году ООО «ТПИ-Проект» по заказу ООО «Трир» была изготовлена проектная документация (раздел 3. Архитектурные решения) на размещение складов общего типа по ул. Новоузенской во Фрунзенском районе г. Саратова - Бокс.

            В ходе рассмотрения дела ответчиком в материалы дела представлены подготовленные ООО «ТПИ-Проект»:

           - Технический отчет (Инженерно-геодезические изыскания);

            - Проектная документация (Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка);

           - Проектная документация (Раздел 3. Архитектурные решения).

            Кроме того, ответчик указывал, что на спорном земельном участке располагается временный объект – склад, в котором складируется строительное оборудование, и строительные материалы.

            В силу статей 42, 46 ЗК РФ землепользователи обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами. 

            Такие сроки могут быть установлены в договоре и в законе. Если в соответствующем договоре срок не установлен, то применяются сроки, установленные законом. 

            Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. 

            В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. 

            В данном случае это время на проведение инженерных изысканий, получение градостроительного плана земельного участка, проведение работ по архитектурно-строительному проектированию, прохождение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, получение разрешения на строительство.

            Исходя из толкования вышеприведенных норм права, обоснованность требования арендодателя о расторжении договора аренды связана с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.

            Как следует из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела ссылался на принятие арендатором всевозможных мер, направленных на освоение земельного участка.

            Доводы ответчика судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными, поскольку проект не может подменять собой проектную документацию на строительство планируемого объекта и разрешение на строительство, подготовленные и полученные арендатором в установленном законом порядке, так как не свидетельствуют об использовании ответчиком спорного земельного участка по целевому назначению.       

            Кроме того, основная часть представленной в материалы дела проектной документации была подготовлена после подачи истцом в суд искового заявления.

            В рассматриваемом случае, земельный участок с кадастровым номером 64:48:060125:4667 был предоставлен в аренду 21.10.2014, при этом смена арендатора в порядке заключения договора о замене стороны в обязательстве не изменяет начало течения срока предоставления земельного участка, а равно обязанности арендатора по использованию земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет.

            Учитывая, что права и обязанности арендатора перешли к новому арендатору в том же объеме и на тех же условиях, то и исполнение обязанности по использованию земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, в настоящее время лежит на новом арендаторе, равно как и ответственность за неисполненные ранее обязательства предыдущим арендатором. 

            Таким образом, договор замены стороны в обязательстве не может считаться вновь заключенным договором аренды земельного участка и не предусматривает для нового арендатора дополнительного трехлетнего срока для реализации Арендодателем права на односторонний отказ от договора по случаю не использования земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях. Напротив, такое обстоятельство будет создавать для него преимущественное положение по отношению к Арендодателю.

           Доводы заявителя жалобы, что период освоения земельного участка не включается в трехлетний срок для строительных объектов, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

           Смена арендатора в порядке заключения договора о замене стороны в обязательстве не изменяет начало течения срока предоставления земельного участка, риски связанные с неосуществлением необходимых действий по освоению земельного участка прежними арендаторами несет ответчик, которому была известна степень освоения участка на дату приобретения права аренды.

            Оценивая вопрос о добросовестности действий арендатора, направленных на достижение цели договора, в установленные сроки, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что расторжение договора аренды земельного участка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору (по строительству гостиничного комплекса) представляет собой санкцию, применяемую к тем арендаторам, которые не принимают никаких разумных мер для застройки земельного участка. В таком случае расторжение договора преследует цель возвращения публичному собственнику земель, которые находятся в результате бездействия арендаторов в запустении.

            Нарушение арендатором условий договора о сроке, в течение которого объект капитального строительства должен быть построен и введен в эксплуатацию, является существенным нарушением условий договора.

            Так, истец предоставляя спорный земельный участок в аренду в апреле 2014 года для строительства объектов V класса вредности по СанПин, объекты логистики, складские комплексы, оптовые базы, склады, производственные базы, вправе был рассчитывать на то, что в результате целевого использования земельного участка будет осуществляться общественно-полезная деятельность по удовлетворению социальных интересов, будет достигнут градостроительный эффект, а поскольку ответчик в предусмотренный срок не осуществил строительство на земельном участке, истец лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении спорного договора аренды.

            С учетом вышеизложенного, доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для расторжения спорного договора аренды земли по требованию арендодателя в связи с существенным нарушением арендатором условий договора о сроках строительства капитального объекта, были предметом рассмотрения суда первой  инстанции им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

            При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о расторжении договора аренды земли, а также требование о возврате спорного земельного участка подлежат удовлетворению в связи с их обоснованностью.

   Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

   Приобщении апеллянтом к материалам дела в суде апелляционной инстанции новых доказательств заявлено в нарушение требований статьи 67, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

   К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

            Поскольку дополнительные доказательства по делу представлены ответчиком в обоснование доводов заявителя апелляционной жалобы, суду первой инстанции до рассмотрения дела по существу они не представлялись, об уважительности причин невозможности их представления в суд первой инстанции ответчиком суду не заявлено, апелляционный суд не может принять представленные ответчиком дополнительные доказательства во внимание.

            Исходя из изложенного, геодезическая съёмка земельного участка с отметками о согласовании её сетевыми организациями, которые не были предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении дела, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, в связи, с чем возвращаются судом апелляционной инстанции заявителю апелляционной жалобы.

            Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

  Руководствуясь статьями  110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2018 года по делу №А57-7961/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ. Б. Шалкин 

СудьиА. ФИО5

                                                                                                             С. В. Никольский