Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-241816/22-142-1876

г. Москва

31 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску 

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "МОСЭНЕРГО" (119526, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001) 

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.06.2015) 

о взыскании 2 283 523 руб. 24 коп.

при участии:

От истца –  ФИО3  доверенность 

От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "МОСЭНЕРГО"   обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 о взыскании задолженности за период с октября 2019 по январь 2022 в размере 2 283 523 руб. 24 коп.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил. Заседание суда проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного ответчика.

Оснований для отложения судебного заседания судом применительно к положениям статьи 158 АПК РФ не установлено; соответствующее ходатайство ответчика отклонено судом.

От ответчика поступил встречный иск о взыскании с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "МОСЭНЕРГО" 800 000 руб. затрат на неотделимые улучшения имущества по договору аренды.

Статьей 132 АПК РФ установлено, что ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

 Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

-встречное требование направлено к зачету первоначального;

-удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

-между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Учитывая указанные требования, изучив материалы дела и представленные доказательства,  суд приходит выводу о том, что встречный иск не отвечает критериям, установленным ч.3 ст. 132 АПК РФ,  поскольку  имеют  различный предмет доказывания, предполагают установление различных обстоятельств, относящихся к разным периодам, и совместное рассмотрение исков приведет к затягиванию и рассмотрения дела и не будет способствовать принципу разумности сроков судопроизводства.

Согласно ч.4 ст.132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что встречное исковое заявление о взыскании с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "МОСЭНЕРГО" 800 000 руб. затрат на неотделимые улучшения имущества по договору аренды подлежит возвращению заявителю.

Ответчик не лишен права заявить данные требования в качестве самостоятельного иска. 

Доказательства оплаты государственной пошлины за подачу встречного иска ответчиком не представлен, поэтому вопрос о ее возврате из федерального бюджета не рассматривается.

Выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, рассмотрев исковые требования,  изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды имущества от 01.04.2016 № 2G-00/16-701 (далее – Договор), согласно условиям которого Арендодатель обязался предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Магри, б/о «Лунная поляна», и поименованное в Приложении №1 к Договору, а Арендатор обязался принять данное имущество и своевременно вносить арендную плату и иные платежи в установленные Договором сроки.

Арендодатель передал Арендатору имущество 01.04.2016 по акту приема-передачи имущества, который подписан обеими сторонами. 

Пунктом 2.3.3 Договора установлена обязанность своевременно и в полном объеме производить оплату арендной платы и иных платежей по Договору.

Согласно п. 3.2. Договора, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно единовременным авансовым платежом не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца путём перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Письмом от 24.03.2022 истец уведомил ответчика о регистрации 24.02.2022 перехода права собственности на спорное имущество к новому собственнику(ФИО4).

В обоснование иска истец указал следующее: ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств не внесена плата за пользование объектом аренды, в связи с чем имеется задолженность за период с октября 2019 года по январь 2022 года в общем размере 2 283 523 руб. 24 коп. Претензионный порядок соблюден.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Наличие у ответчика обязательств по внесению арендной платы за заявленный в иске период в пользу истца подтверждается представленными в материалы дела договором аренды имущества от 01.04.2016 № 2G-00/16-701, актом приема-передачи помещения от 01.04.2016 г.; выпиской из ЕГРН.

Доказательства исполнения денежного обязательства перед истцом по договору аренды имущества от 01.04.2016 № 2G-00/16-701  по оплате  задолженности за период с октября 2019 года по январь 2022 года на сумму 2 283 523 руб. 24 коп. ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Доводы ответчика, изложенные во встречном иске, относительно возврата арендованного имущества по акту 24.02.2022 не имеют правового значения с учетом заявленного ко взысканию периода (с октября 2019 по январь 2022). Следует отметить, что указанный ответчиком акт от 24.02.2022 в материалы дела, тем не менее, не представлен.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате  задолженности в размере 2 283 523 руб. 24 коп.,  являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ. Излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 о взыскании с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "МОСЭНЕРГО" 800 000 руб. затрат на неотделимые улучшения имущества по договору аренды возвратить ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.06.2015) на основании ч.2 ст. 129 АПК РФ.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.06.2015) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "МОСЭНЕРГО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере   2 283 523 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме  34 418 руб.

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "МОСЭНЕРГО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 204 руб., излишне перечисленную платежным поручением от  27.10.2022 № 33808.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                              Е.В. Немтинова