Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-254221/23-80-2016

г. Москва

04 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочарской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТ СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ" (117534, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2019, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТАВРАЦИОННО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ - 2005" (119270, 

<

...>, ПОМ I КОМ 8 ЧЕРДАК, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 6 654 907 руб. 35 коп.

по встречному иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТАВРАЦИОННО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ - 2005"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТ СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ"

о взыскании 76 742 177 руб. 11 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.10.2023 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.01.2024 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТ СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТАВРАЦИОННО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ - 2005" о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате по договору № ПДР/21/44-СП от 24.01.2022 г. за период с 21.10.2022 г. по 20.08.2023 г. в размере 13 177 руб. 93 коп., неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате по договору № 344-СП от 02.03.2020 г. за период с 22.12.2020 г. по 19.01.2022 г. в размере 4 928 588 руб. 96 коп., неустойки за несвоевременную выплату гарантийного удержания (резервируемой суммы) по договору № 344-СП от 02.03.2020 г. за период с 22.11.2022 г. по 21.05.2023 г. в размере 1 708 123 руб. 43 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск, заявил встречное исковое заявление к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТАВРАЦИОННО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ - 2005" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда № ПДР/21/44-СП от 24.01.2022 г. в размере 150 196 руб. 42 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 344-СП от 02.03.2020 г. в размере 58 591 980 руб. 69 коп., штрафа по договору подряда № 344-СП от 02.03.2020 г. в размере 18 000 000 руб., принятое определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2024 г. для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что первоначально заявленные исковые требования и встречные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов, 24.01.2022 г. между ООО «ЭЛИТ СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» в качестве подрядчика и ООО «РПК-2005» в качестве генерального подрядчика был заключен договор № ПДР/21/44-СП на выполнение противоаварийных работ на объекте культурного наследия федерального значения «Городская усадьба, XVII-XVIII вв.- Главный дом» по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 2.5 договора № ПДР/21/44-СП от 24.01.2022 г. платежи за выполненные работы осуществляются в течение 30 (тридцати) календарных дней после получения и подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Обязательства по договору были исполнены истцом. Акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 были получены и подписаны сторонами.

Однако оплату за выполненные работы ответчик производил несвоевременно, что подтверждается, в том числе, актом сверки взаимных расчетов от 06.06.2023 г.

Указанный акт сверки, счет на оплату от 07.06.2023 г. были направлены ответчику 08.06.2023 г., что подтверждается соответствующими почтовыми документами.

Однако полная оплата по договору была произведена лишь после получения досудебной претензии по делу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 10.2 договора за нарушение сроков оплаты субподрядчик вправе требовать уплатить штрафные санкции в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету подрядчика, проверенному судом и не оспоренному генеральным подрядчиком, сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору составила 13 177 руб. 93 коп. за период с 21.10.2022 г. по 20.08.2023 г. Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, а также соответствующий контррасчет неустойки, генеральный подрядчик суду не представил. Само по себе ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отсутствии доказательств чрезмерности, не является основанием для снижения суммы неустойки.

02.03.2020 г. между ООО «ЭЛИТ СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» в качестве субподрядчика и ООО «РПК-2005» в качестве генерального подрядчика был заключен договор № 344-СП на выполнение работ на объекте «Нежилое здание, являющееся объектом культурного наследия регионального значения - «Ансамбль «Товарищества Прохоровской Трехгорной мануфактуры ХГХ-нач. ХХ вв., архитекторы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и др. Прядильный корпус с лестничной башней и площадкой, 1897 г., архитектор ФИО5», расположенном по адресу: г. Москва, ЦАО, Пресненский р-н, ул. Рочдельская, д. 15, стр. 5».

Согласно п. 4.1 договора № 344-СП от 02.03.2020 г. промежуточные платежи за выполненные работы осуществляются после получения и подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) в течение 15-ти рабочих дней от наиболее поздней из следующих дат:

а)         подписания сторонами акта по форме КС-2;

б)         подписания сторонами справки(ок) по форме КС-3;

в)         передачи журнала учета выполнения работ по форме КС-6а;

г)         утверждения генеральным подрядчиком отчета субподрядчика о выполненных работах в отчетном периоде (календарном месяце);

д)         выставления счета на оплату.

В обоснование заявленного иска подрядчик указывает, что последним обязательства были исполнены в полном объеме; справки по форме КС-2, акты по форме КС-3, журналы по форме КС-ба и иные обязательные документы были переданы генеральному подрядчику, что подтверждается соответствующими описями.

Однако в нарушение условий п. 4.1 договора № 344-СП от 02.03.2020 г. генеральный подрядчик производил оплату выполненных работ несвоевременно, нарушая установленный договором срок оплаты, что усматривается, в частности, из актов сверки платежей.

Кроме того, с нарушением сроков, установленных п. 4.5.1 договора № 344-СП от 02.03.2020 г., был осуществлен возврат 5% гарантийного удержания в размере 3 634 305 руб. 18 коп. Период задолженности при этом составил с 22.11.2022 г. по 21.05.2023 г.

В связи с чем, согласно доводам подрядчика, в силу п. 13.4 договора и ст. 330 ГК РФ, с генподрядчика подлежит взысканию неустойка в размере 6 636 712 руб. 39 коп.

Суд не может согласиться с данным доводом истца в виду следующего.

Подрядчик в исковом заявлении «искажает и ссылается на несуществующую формулировку пункта 13.4 договора № 344-СП от 02.03.2020 г.», а именно указывает что за нарушение сроков оплаты подрядчик вправе требовать уплатить штрафные санкции в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в то время как в договоре 2 пункт 13.4 изложен в следующей формулировке: «При просрочке Генеральным подрядчиком сроков оплаты счетов Истца, предусмотренных настоящим договором, при условии их надлежащего оформления и направления Генеральному подрядчику, Субподрядчик имеет право требовать оплаты, а Ответчик обязан оплатить штрафные санкции в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки».

Таким образом, в соответствии с пунктом 13.4 договора, подрядчик не имел права начислять неустойку за нарушение оплаты выполненных работ (в том числе по КС-3) и оплаты гарантийного удержания, поскольку данный пункт договора не содержит ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ и гарантийного удержания, а содержит право истца начислять неустойку только за несвоевременную оплату ответчиком счетов.

Так в соответствии с п. 13.4 договора субподряда № 344-СП от 02.03.2020 г. при просрочке ответчиком сроков оплаты счетов истца, предусмотренных настоящим договором, при условии их надлежащего оформления и направления ответчику, истец имеет права требовать оплаты, а ответчик обязан оплатить штрафные санкции в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Между тем, подрядчик при расчете пеней в качестве основания для начисления пеней указывал справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а не выставленные счета, что противоречит пункту 13.4 договора подряда № 344-СП от 02.03.2020 г.

Более того, в самом договоре отсутствуют сроки оплаты счетов истца. Раздел 4 договора устанавливает порядок оплаты выполненных работ, но не счетов на оплату.

При таких обстоятельствах начисление подрядчиком пеней за несвоевременную оплату стоимости выполненных работ и своевременную оплату гарантийного удержания согласно пункту 13.4 договора необоснованно и противоречит условиям договора и действующему законодательству.

Согласно графику выполнения противоаварийных работ по договору № ПДР/21/44-СП работы на объекте должны быть завершены не позднее 25 июня 2022 года (приложение № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2022 г.).

Подрядчиком были нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные графиком выполнения противоаварийных работ.

Пунктом 10.2 договора № ПДР/21/44-СП установлено, что в случае нарушения сроков выполнения этапов работ по договору, генеральный подрядчик имеет право требовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,01 % от стоимости работ, выполненных с нарушением срока за каждый день просрочки.

Согласно расчету генерального подрядчика, проверенному судом и не оспоренному подрядчиком, сумма неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работ по договору составила 150 196 руб. 42 коп.

Согласно п. 6.2 договора № 344-СП сроки выполнения работ:

6.2.1 дата начала выполнения работ - дата заключения настоящего договора;

6.2.2 дата окончания выполнения работ - 17 июля 2020 года.

Подрядчиком были нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные графиком производства работ по договору 2.

Пунктом 13.3.2 договора 2 установлено, что в случае нарушения ответчиком сроков начала выполнения, окончания видов работ в соответствии с графиком производства работ, истец имеет право потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,5 % от размера неисполненного обязательства.

Согласно расчету генерального подрядчика, проверенному судом и не оспоренному подрядчиком, сумма неустойки за нарушение сроков начала выполнения и окончания видов работ по договору составила 58 591 980 руб. 69 коп.

Подрядчик указывает, что ему по договору № 344 - СП от 02.03.2020 г. была передана строительная площадка с нарушением сроков, акт приема-передачи строительной площадки между сторонами не составлялся.

Однако, подрядчиком не был зафиксирован факт не предоставления генеральным подрядчиком строительной площадки, также подрядчиком не было направлено ни одного письма о приостановке выполнения работ в связи с непредоставлением ему строительной площадки или созданию препятствий для выполнения работ (в том числе и в тех письмах, которые приложены к отзыву на встречное исковое заявление).

Более того, из теста писем от 12.05.2021 г. исх. № 18, от 27.05.2021 г. исх. № 21, от 14.07.2021 г. исх. № 33 следует, что металлоконструкции, огнезащитная обработка металлоконструкций находятся на строительном объекте, то есть никаких препятствий к складированию и размещению материалов на строительном объекте не было.

Из характера выполняемых подрядчиком работ по договору № 344 - СП (демонтажные работы, усиление конструкций, огнезащитная обработка металлических конструкций) предоставление строительной площадки не требуется (разве только для складирования металлоконструкций на площадке). Никаких препятствий для провоза и складирования материала подрядчика на объекте не было.

Письма подрядчика не подтверждают довод о создании генеральным подрядчиком условий, препятствующих выполнению работ, поскольку:

-           Письмо от 04.08.2020 г. исх.№ 39; Письмо от 25.09.2020 г. исх. № 46 отсутствует доказательства направления писем в адрес генерального подрядчика;

-           Письмо от 04.08.2020 г. исх.№ 39, Письмо от 14.07.2021 г. исх. № 32; Письмо от 31.08.2021 г. исх. № 43; Письмо от 03.09.2021 г. исх. № 45 не содержат никакие указания на нарушения со стороны генерального подрядчика, а содержат только требования о подписании документов и оплате задолженности;

-           в письме от 12.05.2021 г. исх.№ 18; письме от 27.05.2021 г. исх. № 21 подрядчик указывает что есть зоны, которые не открыты для им монтажа металлоконструкций и огнезащитной обработке металлоконструкций в связи с проводимыми ООО «РПК-2005» работами, при этом не указаны какие именно зоны (оси, высотные отметки, какой объем зоны не открыт) не открыты и в чем выражены нарушения;

-           в Письме от 14.07.2021 г. исх. № 33 подрядчик не указал какие именно условия для работы не созданы, какой фронт работ не передан и так далее.

Все вышеуказанные письма не содержат уведомления о приостановке работ со стороны подрядчика, что согласно п. 2 ст. 716 ГК РФ не может рассматриваться как препятствие к выполнению подрядчиком работ по договору № 344 - СП.

Согласно пункту 5.4.11 договора № 344 - СП подрядчик незамедлительно обязан известить генерального подрядчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении иных обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемых работ, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Исходя из смысла ст. 716 ГК РФ подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении независящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки. Поскольку подрядчик не предупредил заказчика о причинах, из-за которых работы не будут выполнены в срок, то он не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при предъявлении ему претензий заказчиком.

Таким образом, подрядчик, не выполнивший предусмотренную ст. 716 ГК РФ обязанность, несет риск наступления неблагоприятных последствий и ответственность за срок выполнения работы и ее надлежащее качество. Именно на подрядчика, как на лицо, профессионально действующее на рынке соответствующих подрядных работ, закон возлагает обязанность предупредить заказчика о неблагоприятных для него последствиях.

Согласно п. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ссылка подрядчика на обстоятельство, что генеральный подрядчик не удержал из резервной суммы договорную неустойку и/или сумму штрафа не может служить основанием для отказа в удовлетворении встречного иска, так как условиями договора № 344 - СП закреплено право, а не обязанность генерального подрядчика об удержании из резервной суммы недоимки, штрафа (п. 1.25 договора).

Согласно п. 8.5.1 договора № 344 - СП подрядчик после завершения работ передает генеральному подрядчикк акт приема передачи результата работ, подписанный со своей стороны с приложением документации, указанной в Приказе Министерства культуры РФ от 25.10.2015 г. № 1840 и счета.

Согласно Приказу Министерства культуры РФ от 25.10.2015 г. № 1840 Отчетная документация о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия (далее - объект культурного наследия) состоит из следующих разделов:

1)         научный отчет о выполненных работах, на которые выдавалось разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия;

2)         опись рабочей документации предназначенной для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, разработанной на основании согласованной проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (далее - проектная документация);

3)         опись актов на скрытые работы с указанием их реквизитов;

4)         опись исполнительной документации, отражающей фактическое исполнение проектных решений и состояние объекта культурного наследия в процессе производства работ по мере завершения определенных в проектной документации работ;

5)         альбом фотографических материалов, фиксирующий состояние объекта культурного наследия до проведения работ по сохранению, в процессе научно-исследовательских, изыскательских и производственных работ, а также по итогам завершения работ по сохранению;

6)         копия журнала авторского надзора при проведении работ на объекте культурного наследия с отметкой о завершении работ по сохранению объекта культурного наследия и их соответствии требованиям, установленным статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Между тем, подрядчиком не предоставлен в материалы дела ни акт приема передачи результата работ по договору № 344 - СП, ни документы согласно Приказу Министерства культуры РФ от 25.10.2015 г. № 1840 (перечень документов из 6 пунктов).

Также необходимо отметить следующие обстоятельство, согласно п. 3.1 договора цена работ, подлежащих выполнению подрядчиком по договору является твердой и составляет 85 171 751 руб. 81 коп., в том НДС -20 %. Общая стоимость выполненных подрядчиком работ по договору № 344 - СП составляет 72 686 103 руб. 35 коп.

Таким образом, истец не выполнил работы по договору 2 в полном объеме, дополнительных соглашений об изменении объема и стоимости выполненных работ между сторонами подписано не было, в связи чем доводы подрядчика о выполнении им всех работ по договору № 344 - СП и приемке их генеральным подрядчиком не соответствуют действительности.

Дополнительным соглашением № 1 к договору № 344 - СП между сторонами был установлен срок окончания работ по дополнительному соглашению № 1 к договору на сумму 2 120 784 руб. 70 коп. (пункт 4 и пункт 5 дополнительного соглашения), а не по основному договору № 344 - СП, генеральный подрядчик во встречном иске не начислял пени и штрафы по дополнительному соглашению № 1.

При таких обстоятельствах, подрядчик в отзыве на исковое заявление неправильно указывает относительно сроков окончания выполнения работ по основному договору № 344 - СП ссылаясь на пункт 5 дополнительного соглашения № 1 к договору.

Подрядчик также не исполнил обязательства по предоставлению детального понедельного графика, отчётности, предусмотренной договором № 344 - СП и приложений к нему.

В соответствии с пунктом 13.5 договора № 344 - СП подрядчик также несет ответственность в соответствии с приложением № 5 к договору № 344 - СП.

Пунктом 17 приложения № 5 к договору 2 установлены следующие штрафные санкции за неисполнение обязательств по предоставлению детального понедельного графика, отчётности, предусмотренной договором № 344 - СП и приложений к нему за первое нарушение - 50 тыс.руб., за второе и последующие нарушения - 100 тыс. рублей.

Подрядчиком, начиная с начала действия работ по договору 2 ни разу не был предоставлен:

-           детальный понедельный график реализации проекта (раздел 3 приложения № 5 к договору № 344 - СП), предоставляется в течение 14 календарных дней с даты заключения договор, далее ежемесячно не позднее последнего дня месяца). Количество нарушений за период с 15.01.2021 года по 23.12.2023 года и учетом моратория, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 - 30, сумма штрафных санкций - 3 000 000 руб.

-           еженедельный отчет (раздел 4 приложения № 5 к договору № 344 - СП, предоставляется еженедельно не позднее четверга) Количество нарушений за периоде 15.01.2021 года по 23.12.2023 года - 120, сумма штрафных санкций - 12 000 000 руб.

-           ежемесячный отчет субподрядчика (раздел 5 приложения № 5 к договору № 344 - СП, предоставляется ежемесячно не позднее последнего дня месяца до 18.00). Количество нарушений за период с 15.01.2021 года по 23.12.2023 года и учетом моратория, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 - 30, сумма штрафных санкций - 3 000 000 руб.

Итого сумма штрафа за неисполнение подрядчиком обязательства по предоставлению детального понедельного графика, отчётности, предусмотренной договором № 344 - СП и приложений к нему составила 18 000 000 руб.

Так исходя из предоставленных скринов в адрес генерального подрядчика были высланы 29.01.2021 года график за 2021 г., 21.02.2020 г. график, 06.03.2020 г. график март, график февраль, 16.03.2020 г. график март, 19.06.2020 г. график июнь, 26.06.2020 г. график июль, 24.07.2020 г. (07.08.2020 г.) график август, 16.10.2020 г. (30.10.2020 г.) график октябрь, 13.11.2020 г. (27.11.2020 г.) график ноябрь, 15.01.2021 г. (22.01.2021 г.) график 2021 г. 29.01.2021 г., 15.02.2021 г. - график СМР 2021, 15.03.2021 г. график 2021 г. Учитывая, что ответчик начислял штрафные санкции с 15.01.2021 г. (то есть 2020 г. не учитывался), то можно принять к сведению только что истец направил 6 графиков за 2021 г.

Детальный понедельный график реализации проекта (раздел 3 приложения № 5 к договору № 344 - СП), предоставляется в течение 14 календарных дней с даты заключения договор, далее ежемесячно не позднее последнего дня месяца.

Таким образом, ввиду отсутствия заверения переписки по e-mail и самих графиков, количество нарушений со стороны подрядчика осталось неизменным 30, сумма штрафных санкций - 3 000 000 руб.

Далее, по согласно разделу 4 приложения 5 к договору № 344 - СП еженедельный отчет должен содержать отчет о выполнении работ на строительной площадке и объекте за отчетную неделю, а также сведения о приобретении материалов и оборудовании на объекте, предоставляется еженедельно не позднее четверга. Подрядчиком предоставлено 7 ведомостей объемов выполненных работ за 2021 г., без указания приобретенных материалов и оборудования, в связи с чем указанные документы не могут быть приняты в качестве доказательства.

Количество нарушений за период с 15.01.2021 года по 23.12.2023 года - 120 , сумма штрафных санкций - 12 000 000 руб.

По предоставлению ежемесячного отчета субподрядчика. Согласно разделу 5 приложения № 5 к договору № 344 - СП ежемесячный отчет должен содержать сравнение фактического и планового хода работ, планируемое выполнение работ на поставку материалов и оборудования, описание хода работ, фактические заказы, фотографии, график прогнозируемых сумм платежей в следующем отчетном периоде и пр-е.

Никаких документов со стороны подрядчика в подтверждения исполнения им обязательства по предоставлению ежемесячного отчета суду не предоставлено.

Количество нарушений за период с 15.01.2021 года по 23.12.2023 года и учетом моратория, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 - 30, сумма штрафных санкций - 3 000 000 руб.

Как следует из представленного отзыва подрядчика, подрядчик считает размер суммы неустойки несоразмерным последствиям нарушения условий договора, ссылается на положения ст. 333 ГК РФ, просит суд снизить сумму неустойки. Суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки до 4 248 176 руб., исходя из следующего.

Согласно позиции судов вышестоящих инстанций следует, что соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 263-О от 21.12.2000 г., суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

В свою очередь, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

С учетом изложенного, принимая во внимание доводы подрядчика, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за выявленные нарушения, поскольку считает, что выплата кредитору неустойки в указанном размере адекватна его нарушенному интересу.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333, 716 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТАВРАЦИОННО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ - 2005" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТ СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ" неустойку в размере 13 177 (Тринадцать тысяч сто семьдесят семь) руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 112 (Сто двенадцать) руб. 50 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТ СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 158 (Одна тысяча сто пятьдесят восемь) руб., уплаченную по платежному поручению № 572 от 06.10.2023 г.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТ СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТАВРАЦИОННО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ - 2005" неустойку в размере 4 248 176 (Четыре миллиона двести сорок восемь тысяч сто семьдесят шесть) руб., штраф в размере 18 000 000 (Восемнадцать миллионов) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (Двести тысяч) руб.

В остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет:

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТ СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТАВРАЦИОННО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ - 2005" неустойку в размере 4 234 998 (Четыре миллиона двести тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто восемь) руб. 07 коп., штраф в размере 18 000 000 (Восемнадцать миллионов) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 199 887 (Сто девяносто девять тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                    Пронин А.П.