И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Москва                                                                             Дело № А40-197844/24-151-1400

23.05.2025 года                                                                                      

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2025

Решение в полном объеме изготовлено 23.05.2025

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении протокола помощником судьи Е.О. Поддубным

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «ГС КОНТРАКШН» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО «КРИСТАЛЛ ПМ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 12 485 134, 72 руб.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 12 485 134 руб. 72 коп. 

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие. 

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно доводам изложенным в исковом заявлении, между обществом с ограниченной ответственностью «ГС Констракшен» (далее -ООО «ГС Констракшен», Истец, Генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кристалл ПМ» (далее - ООО «Кристалл ПМ», Ответчик, Подрядчик) был заключен договор подряда № ГСК-Д-20-195 от 06.07.2020 (далее - Договор) на выполнение полного комплекса отделочных работ помещений входных групп, МОП и квартир (блок № 2, корпус 1, секции 5,6) при строительстве объекта: «Жилой комплекс многоэтажных домов с подземным паркингом и нежилыми встроенными помещениями на первых этажах: в том числе дошкольная образовательная организация на 150 мест и помещения свободного назначения» по адресу: 

<

...>, з/у 1 (далее - Объект).

В ходе выполнения работ Подрядчиком и Генподрядчиком были подписаны следующие акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 23.09.2020 , № 2 от 23.10.2020, № 3 от 05.11.2020 № 4 от 23.12.2020, № 5 от 22.01.2021, № 6 от 15.03.2021, № 7 от 07.04.2021 № 8 от 14.05.2021, № 9 от 21.06.2021, № 10 от 20.07.2021, № 11 от 23.08.2021, № 12 от 03.09.2021, № 13 от 23.09.2021, № 14 от 22.10.2021, № 15 от 15.11.2021, № 16 от 22.02.2022, № 17 от 15.04.2022, № 18 от 23.05.2022, № 19 от 20.06.2022, № 20 от 23.06.2022, № 21 от 22.07.2022, № 22 от 20.09.2022, № 23.11.2022, № 24 от 23.01.2023, № 25 от 22.02.2023, № 26 от 23.03.2023, № 1.17 от 23.12.2021, № 2.17 от 15.04.2022, со справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 к ним.

При этом в полном соответствии с пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса РФ стороны в пункте 7.7 Договора согласились, что подписание в ходе выполнения работ актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 не лишает Генподрядчика права на предъявление к Подрядчику претензий по объему и/или качеству работ и не является предварительной приемкой результата отдельного этапа работ, с которым законодательство РФ связывает переход всех рисков на Генподрядчика. Окончательная сдача работ осуществляется Подрядчиком при подписании у Генподрядчика итогового акта сдачи-приемки в порядке пункта 7.2.2 Договора.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ стороны в пунктах 8.5, 8.5.2 Договора закрепили право ООО «ГС Констракшен» в случае выявления недостатков выполненных работ устранить недостатки собственными силами или силами привлеченных Генподрядчиком третьих лиц с отнесением соответствующих затрат на счет Подрядчика.

В пункте 5.4.5 Договора также отражено право Генподрядчика устранить недостатки в выполненных Подрядчиком работах за счет Подрядчика своими силами и/или силами третьих лиц как в период действия Договора, так и в период гарантийного срока.

Порядок фиксации недостатков выполненных работ закреплен в пункте 8.4 Договора в редакции дополнительного соглашения № 10 от 29.06.2021: если в период производства работ по Договору или в течение гарантийного срока в выполненных работах обнаружатся недостатки, по инициативе Генподрядчика, с участием представителя Подрядчика составляется акт рекламации. Для составления акта представитель Подрядчика должен прибыть в назначенное Генподрядчиком время. Письменное приглашение прибыть в назначенное время может быть направлено Подрядчику по электронной почте, указанной в разделе Договора «Адреса, реквизиты и подписи сторон». В случае неприбытия представителя Подрядчика в указанное время или отказа от подписания, акт составляется в одностороннем порядке Генподрядчиком, с отметкой в акте об одностороннем порядке составления, при этом односторонний акта имеет юридическую силу двустороннего.

При этом согласно пунктам 8, 9 дополнительного соглашения № 10 от 29.06.2021 к Договору сообщения, направленные Подрядчику по электронной почте, считаются полученными в день направления, а официальным адресом Подрядчика является kristall.pm№mail.ru.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми и договорными нормами ООО «ГС Констракшен» в период действия Договора выявило четыре эпизода некачественного выполнения ООО «Кристалл ПМ» работ по Договору:

1. ООО «ГС Констракшен» и ООО «Кристалл ПМ» составили акт рекламации № 25/04/2022-1 от 25.04.2022 г., в котором зафиксировали, что часть работ выполнена некачественно, имеет недостатки.

На последней странице указанного акта Подрядчик был предупрежден о наличии у Генподрядчика права на устранение выявленных недостатков силами ООО «ГС Констракшен» или третьих лиц с возложением расходов на ООО «Кристалл ПМ».

Со стороны ООО «Кристалл ПМ» акт рекламации подписан ФИО2, который по доверенности № 2/2022 от 11.01.2022 уполномочен на подписание актов о выявлении недостатков в процессе производства строительно-монтажных работ в рамках Договора.

ООО «ГС Констракшен» устранило выявленные недостатки своими силами, о чем был составлен акт № 1.53 от 01.12.2023 о приемке выполненных работ по устранению дефектов собственными силами в соответствии с актом рекламации № 24/04/2022-1 от 25.04.2022. Расходы на устранение недостатков составили 2 999 011 руб. 38 коп.

Досудебное требование Истца № ГСК-Исх-24-819 от 18.06.2024, с приложенными к нему актом рекламации и актом устранения недостатков силами Генподрядчика, было оставлено Ответчиком без ответа и удовлетворения.

2. ООО «ГС Констракшен» 19.06.2023 направило ООО «Кристалл ПМ» в предусмотренном Договором порядке на электронную почту kristall.pmfrijmail,ru вызов № ГСК-Исх-23-434 от 16.08.2023 на составление актов рекламации в 12:00 21.06.2023.

Впоследствии ООО «ГС Констракшен» было вынуждено в одностороннем порядке составлять акты рекламации № 21/06/23-1 и № 21/06/23-2 от 21.06.2023 в связи с неявкой представителей ООО «Кристалл ПМ» о чем на последней странице актов сделаны соответствующие записи. В актах зафиксировано, что часть работ выполнена некачественно, имеет недостатки.

Работы по устранению недостатков были поручены третьим лицам, а именно: обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроектинжиниринг» (далее - ООО «Стройпроектинжиниринг») на основании договора подряда № ГСК-Д-23-154 и обществу с ограниченной ответственностью «Стройбюро» (далее - ООО «Стройбюро») на основании договора подряда № ГСК-Д-23-155.

Общий размер расходов на устранение недостатков составил 3 130 595 руб. 79 коп., что отражено в требовании № ГСК-Исх-24-873 от 25.06.2024, в том числе 1 996 353 руб. 97 коп. - стоимость устранения недостатков силами ООО «Стройпроектинжиниринг» и 1 134 241 руб. 82 коп. - стоимость устранения недостатков силами ООО «Стройбюро».

Данное требование Истца, с приложенными к нему актами рекламации, договорами подряда № ГСК-Д-23-154 и ГСК-Д-23-155 и иными документами, оставлено Ответчиком без ответа и удовлетворения.

3. ООО «ГС Констракшен» 19.07.2023 направило ООО «Кристалл ПМ» в предусмотренном Договором порядке на электронную почту kristall.pmc// mail.ru вызов № ГСК-Исх-23-532 от 18.07.2023 на составление акта рекламации в 12:00 21.07.2023.

Впоследствии ООО «ГС Констракшен» было вынуждено в одностороннем порядке составить акт рекламации № Б1/21/07/23/01 от 21.07.2023 в связи с неявкой представителей ООО «Кристалл ПМ» о чем на последней странице акта сделана соответствующая запись. В акте зафиксировано, что часть работ выполнена некачественно, имеет недостатки.

ООО «ГС Констракшен» устранило выявленные недостатки своими силами, о чем был составлен акт № 1.91 от 01.12.2023 о приемке выполненных работ по устранению дефектов собственными силами в соответствии с актом рекламации № Б1/21/04/23/01 от 21.07.2023. Расходы на устранение недостатков составили 4 795 977 руб. 65 коп.

Досудебное требование Истца № ГСК-Исх-24-683 от 24.05.2024, с приложенными к нему актом рекламации и актом устранения недостатков силами Генподрядчика, было оставлено Ответчиком без ответа и удовлетворения.

4. ООО «ГС Констракшен» 03.08.2023 направило ООО «Кристалл ПМ» в предусмотренном Договором порядке на электронную почту kristall. pm@mail.ru вызов № ГСК-Исх-23-567 от 03.08.2023.

Впоследствии ООО «ГС Констракшен» было вынуждено в одностороннем порядке составить акт рекламации № Б1/08/23/03 от 04.08.2023 в связи с неявкой представителей

000 «Кристалл ПМ» о чем на последней странице акта сделана соответствующая запись. В акте зафиксировано, что часть работ выполнена некачественно, имеет недостатки.

Работы по устранению недостатков были поручены третьему лицу, а именно: ООО «Стройпроектинжиниринг» на основании дополнительного соглашения № 2 от 21.08.2023 к договору подряда № ГСК-Д-23-210. Расходы на устранение недостатков составили 1 421 411 руб. 50 коп.

Досудебное требование Истца № ГСК-Исх-24-702 от 28.05.2024, с приложенными к нему актом рекламации и дополнительным соглашением № 2 от 21.08.2023 и актом сдачи-приемки работ, было оставлено Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, общая сумма расходов ООО «ГС Констракшен» на устранение недостатков работ, выполненных ООО «Кристалл ПМ» в рамках Договора, составляет 12 346 996 руб. 32 коп.

Помимо изложенного, в рамках настоящего иска ООО «ГС Констракшен» заявляет о наличии на стороне ООО «Кристалл ПМ» задолженности по возмещению расходов, которые Генподрядчик произвел в связи с нанесением Подрядчиком вреда.

Основанием для взыскания данных расходов является статья 15 Гражданского кодекса РФ и пункт 5.1.26 Договора, согласно которому в случае нанесения имуществу Генподрядчика вреда как самим Подрядчиком, так и лицами, привлеченными Подрядчиком Подрядчик обязан возместить Генподрядчику имущественные потери и по выбору Генподрядчика: произвести за свой счет восстановительные работы, либо предоставить вещь того же рода и качества в согласованные с Генподрядчиком сроки, либо возместить Генподрядчику документально подтвержденные расходы на восстановление.

Так, 25.03.2022 ООО «ГС Констракшен» и ООО «Кристалл ПМ» составили акты № 25032022-К1.5 и № 25032022-К1.1, в соответствии с которыми представителями Подрядчика был причинен вред имуществу Генподрядчика, а именно: повреждены механизмы дверной фурнитуры и утрачены ключи.

Со стороны ООО «Кристалл ПМ» акт подписан ФИО2., который по доверенности № 2/2022 от 11.01.2022 уполномочен на подписание подобных актов в процессе производства строительно-монтажных работ в рамках Договора.

Работы по восстановлению поврежденного имущества выполнялись ООО «ГС Констракшен», что подтверждается актом № 1.32-2 от 01.12.2023 о приемке выполненных работ по устранению дефектов собственными силами в соответствии с актами о повреждении имущества № 25032022-К1.5 и № 25032022-К.1.1 от 25.03.2022. Расходы по устранению дефектов собственными силами Генподрядчика составила 138 138 руб. 40 коп.

Вышеуказанные требование Истца вошли в досудебное требование № ГСК-Исх-24-819 от 18.06.2024, которое было оставлено Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, общий размер задолженности ООО «Кристалл ПМ» по возмещению ООО «ГС Констракшен» расходов на устранение недостатков и на восстановление поврежденного имущества -12 485 134 руб. 72 коп.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, 393 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Как обратил внимание Верховный Суд РФ в Определении N 307-ЭС19-5190 от 18 июля 2019 г. по делу N А56-88551/2017 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, и определяется судом с учетом всех обстоятельств дела.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлена обоснованность требований истца к ответчику о взыскании убытков в размере 12 485 134 руб. 72 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании  8, 10, 12, 15, 307-310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать ООО «КРИСТАЛЛ ПМ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ГС КОНТРАКШН» (ОГРН 

<

***>) убытки в размере 12 485 134 руб. 72 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 85 426 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    К.В. Вольская