АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1372/2022

02 сентября 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 С-Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Каменское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к судебному приставу-исполнителю Кабанского районного отделения судебных приставов ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2022 об ограничении проведения расходных операций по кассе,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 26.07.2022 №5, диплом, паспорт,

от Кабанского РОСП УФССП России по РБ: не явился, 

от УФССП России по РБ: ФИО4 по доверенности от 17.06.2022 №177, диплом, служебное удостоверение,

от УФНС России по РБ: не явился, 

от АО «Читаэнергосбыт»: не явился, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Каменское» (далее – заявитель, МУП «ЖКХ Каменское») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кабанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия  (далее – ответчики, судебный пристав-исполнитель, УФССП России по Республике Бурятия) о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2022 об ограничении проведения расходных операций по кассе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, АО «Читаэнергосбыт».   

В обоснование заявленных требований МУП «ЖКХ Каменское» указано, что судебным приставом - исполнителем Кабанского РОСП в отношении должника возбуждены исполнительные производства №№ 39537/21/03010-ИП, 58092/21/03010-ИП, 58093/21/03010-ИП,    68050/21/03010-ИП,    69748/21/03010-ИП,    72729/21/03010-ИП, 80199/21/03010-ИП, 86189/21/03010-ИП, 8846/22/03010-ИП, 79837/21/03010-ИП, 5337/22/03010-ИП, 10421/22/03010-ИП, 72730/21/03010-ИП, 72731/21/03010-ИП, 89520/21/03010-ИП,     5338/22/03010-ИП, 86188/21/03010-ИП,     10422/22/03010-ИП, 8847/22/030 Ю-ИП, 8848/22/03010-ИП. В декабре 2020 года в отношении должника на расчетные счета наложены ограничительные меры, все поступающие денежные средства до настоящего времени ежемесячно списываются в счет погашения задолженности перед кредиторами в размере 800 000 - 1 000 000 руб. С сентября 2021 года в отношении должника наложен арест на кассу предприятия в размере 50 %. 18.02.2022 от судебного пристава - исполнителя в адрес должника поступило постановление, в котором в соответствие с частью 1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращено взыскание с должника денежных средств, получаемых по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 74-КУ/19 от 02.12.2019 заключенного с ООО «ТимлюйЦемент», в пределах суммы 7 259 068,50 руб. Все поступающие по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 74-КУ/19 от 02.12.2019 денежные средства на зарплатный расчетный счет, открытый в Сбербанке идут на оплату работникам предприятия заработной платы.

10 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе в размере 100 % от суммы поступающих денежных средств в кассу предприятия.

Должник обратился в адрес Кабанского РОСП по Республике Бурятия с ходатайством исх. № 51 от 11.03.2022 об уменьшение процентов удержания по кассе предприятия до 50 % и исключить статью расходов заработная плата. 

МУП «ЖКХ Каменское» отметило, что по кассе предприятия на выплату заработной платы ежемесячно необходима сумма в размере 580 000 руб. (работникам, которые получают по кассе), а также на выплату алиментов и удержание по исполнительным листам с работников предприятия будет необходима сумма в размере 60 294 руб. На расходы авариного содержания водопроводных и канализационных сетей требуется ежемесячно в размере 23 028 руб., на текущее расходы предприятия так же ежемесячно необходимо приобретение гипохлорит кальция - для обеззараживания и очистки воды и водопроводных сооружений, обязательное проведение лабораторных исследований воды, приобретение средств индивидуальной защиты, оплата охраны объектов, услуги связи,  приобретение канцелярии в размере  86 270 руб. Таким образом, ежемесячно предприятию необходимо на выплату заработной платы и на текущее содержание предприятия 749 592 руб. 

На день подачи заявления в Арбитражный суд Республики Бурятия об отмене постановления судебного пристава - исполнителя, ответ на ходатайство от службы судебных приставов не получен.

Ответчики в ходе рассмотрения дела возражали против заявленного требования. Пояснили, что мерами, принятыми в рамках сводного исполнительного производства  в отношении МУП «ЖКХ Каменское», судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие денежных средств и имущества, относящегося к первой очередности взыскания, достаточных для погашения задолженности. Ранее принятые меры в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, в кассе предприятия, не привели к действенным результатам. Имущество, принадлежащее должнику, установлено в виде здания (кадастровый номер 03:09:250111:42) и гидротехнического сооружения  (кадастровый номер 03:09:000000:13929), относится к четвертой очереди, установленной ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того, находится в распоряжении на праве хозяйственного ведения и принадлежит муниципальному образованию.

Также служба судебных приставов указала, что действующим законодательством не регламентирован размер допустимого ограничения расходно-кассовых операций должника, который может быть установлен судебным приставом-исполнителем, в связи с чем он вправе самостоятельно определить размер такого ограничения, исходя из фактических обстоятельств исполнительного производства и принципов, предусмотренных статьей 4 Закона об исполнительном производстве. Выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения в виде запрета расходования денежных средств в указанном размере, применена с учетом размера задолженности по исполнительному документу, длительного характера ее существования, в целях соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

По мнению ответчика, постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, вынесенное 10.03.2022 в отношении должника, соответствует положениям статей 2, 68, 69, 70 Федерального закона №229-Ф3, статьи 13 Федерального закона №118-Ф3, принято в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, направлено на своевременное и полное исполнение требований взыскателя. Обязательства по исполнительным производствам должником длительное время не исполняются, судебным приставом - исполнителем неоднократно принимались меры для понуждения должника исполнить требования исполнительного документа, поэтому принятие рассматриваемой меры принудительного взыскания (100%) направлено на обеспечение эффективного исполнения требований исполнительного документа в установленные законодательством сроки. Доказательств принятия должником всех зависящих от него мер для погашения задолженности не представлено.

Выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения в виде запрещения расходования денежных средств в размере 100% от суммы, поступающей в кассу Общества ежедневно до погашения суммы взыскания, за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи (это зарплата, налоги), по мнению ответчика, соответствует объему требований взыскателей по исполнительным производствам и направлена на своевременное исполнение исполнительных документов, не нарушает принципов исполнительного производства, принята с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о начавшемся судебном процессе извещена надлежащим образом, определение о принятии заявления к производству направлено по средствам электронной почты.

Представители АО «Читаэнергосбыт» и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, определения о принятии заявления к производству получены, что подтверждается входящими отметками на сопроводительных письмах (л.д. 25, 27, т. 1), а также почтовыми уведомлениями №67000869891318, №67000869891332. Письменные пояснения третьи лица в материалы дела не представили. 

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия направило в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам, в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц в порядке, определенном статьей 131, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

В Кабанском РОСП УФССП по РБ на исполнении находится 20 (двадцать) исполнительных производств в отношении МУП «ЖКХ Каменское», в том числе 8848/22/03010-ИП, 8847/22/03010/-ИП, 8846/22/03010-ИП, 10421/22/03010-ИП, 10422/22/03010-ИП, 7294/22/03010-ИП, 5337/22/03010-ИП, 5338/22/0310-ИП, 89520/21/03010-ИП, 86188/21/03010-ИП, 86189/21/03010-ИП, 80199/21/03010-ИП, 79837/21/03010-ИП, 72731/21/03010-ИП, 72730/21/03010-ИП, 72729/21/03010-ИП, 697/21/03010-ИП, 68050/21/03010-ИП, 63851/21/03010-ИП, 58093/21/03010-ИП, 58092/21/03010-ИП, 39537/21/03010-ИП, 34471/21/03010-ИП, 29110/21/03010-ИП, 23522/21/03010-ИП, 14822/21/03010-ИП, 21579/21/03010-ИП, 84306/21/03010-ИП. Исполнительные производства входят в состав сводного исполнительного производства №7458/21/03010-СД.

В рамках исполнительных производств №№ 79837/21/03010-ИП и 895/21/03010-ИП постановлениями от 06.12.2021 и от 24.12.2021 судебным приставом обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации (счет в ПАО Сбербанк, Россельхозбанк).

16.02.2022 судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора №74-КУ/19 холодного водоснабжения. Согласно указанному постановлению ООО «Тимлюйцемент» обязано перечислять ежемесячно, до 28 числа каждого месяца, денежные средства в размере, оплачиваемых по договору №74-КУ/19 до полного погашения задолженности в размере 7 259 068 руб. 50 коп.

В рамках сводного исполнительного производства №7458/21/03010-СД постановлением от 10.03.2022 судебным приставом обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу, в размере 100% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно до погашения суммы взыскания 5 494 938, 13 руб. за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи.

Не согласившись с постановлением от 10.03.2022, должник обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушений своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования  обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе судебных актов, актов органов и должностных лиц.

По части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом. 

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона №118-ФЗ установлена обязанность судебного пристава, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в части 1 статьи 64 названного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 42 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

На основании пункта 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату. 

Предусмотренный статьей 68 Закона об исполнительном производстве перечень мер принудительного исполнения не является закрытым.

Частями 2, 3, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии со статьей 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств взыскателям осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3, 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения оспариваемого постановления у должника имелись счета в банках, на которые также обращено взыскание, однако по состоянию на 10.03.2022 на них отсутствовали денежные средства в количестве, достаточном для погашения задолженности, сформированы картотеки неоплаченных расчетных документов.

Указанное, стало причиной принятия постановления от 10.03.2022 об ограничении расхода денежных средств, поступающих в кассу предприятия, в целях исполнения исполнительных документов.

Постановлением от 10.03.2022 судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу, в размере 100% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно до погашения суммы взыскания 5 494 938, 13 руб. за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи.

Суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с уставом предметом деятельности должника МУП «ЖКХ Каменское» является оказание населению услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, а также иных коммунальных услуг. Должник является единственным поставщиком услуг по холодному водоснабжению, водоотведению на территории п. Каменск Кабанского района Республики Бурятия. В указанных населенных пунктах, на обслуживании должника находятся как жилые объекты, так и объекты социальной сферы.

Учитывая, что операции по всем счетам должника приостановлены на основании решений налогового органа и постановлений судебного пристава, возможность финансирования текущей деятельности у должника имеется только за счет денежных средств, поступающих в кассу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что установленный судебным приставом-исполнителем запрет на расход по кассе в размере 100% приведет к невозможности осуществления хозяйственной деятельности, что в свою очередь создает угрозу возникновения аварийных ситуаций, вплоть до выхода из строя коммунальных систем, обеспечивающих функционирование как жилых домов, так и административных зданий, обеспечением которых занимается заявитель, а также причинения ущерба жизни и здоровью жителей, причинения вреда имуществу указанных лиц. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд также приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 10.03.2022 об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 100%, не соответствует принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, при этом ущемляет интересы как должника, так и охраняемые законом права и общественные интересы граждан, жителей населенного пункта обслуживаемого должником.

Как следует из материалов дела, и сторонами указанный факт не оспаривается, задолженность должника в рамках сводного исполнительного производства погашается за счет денежных средств поступающих на расчетный счет должника, в кассу предприятия, а также за счет денежных средств, получаемых МУП «ЖКХ Каменское» на основании договора №74-КУ/19 холодного водоснабжения и водоотведения.

Соблюдая баланс интересов взыскателей и должника, исходя из имеющихся в материалах дела сведений о поступлении и расходовании денежных средств должника за период с января по июнь 2022 года, учитывая, что должником осуществляется погашение имеющейся задолженности, суд приходит к выводу о том, что размер установленного запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств должен быть снижен до 75%, указанный размер ограничений является достаточным для осуществления хозяйственной деятельности должника в оперативном режиме, а также не противоречит целям, задачам и принципам исполнительного производства, позволяя взыскателям получать удовлетворение своих требований к должнику.

Суд отмечает, что принимая решение о снижении размера установленного запрета до 75%, исходил из того, что у МУП «ЖКХ Каменское» имеется необходимость в денежных средствах для осуществления текущей деятельности, предприятие несет такие расходы, как покупка средств индивидуальной защиты, смывающих средств, хлорирующих веществ, оплата услуг связи, интернета, охраны объектов, расходы на покупку ГСМ, оплата услуг лаборатории по исследованию проб воды и иное. Кроме того, МУП «ЖКХ Каменское», являясь водоснабжающей организацией п. Каменск Кабанского района Республики Бурятия, несет ответственность за устранение аварий, возникших на водопроводных и канализационных сетях.

При этом суд не усмотрел необходимость в снижении размера установленного запрета в большем размере для целей выплаты заработной платы, поскольку отсутствуют препятствия для выплаты заработной платы с расчетного счета предприятия, открытого в банке. Согласно оборотно-сальдовым ведомостям заработная плата в период с января по июнь 2022 года выплачивалась, в том числе, со счета предприятия. Таким образом, поступающие на счета предприятия денежные средства, могут самостоятельно направляться заявителем на уплату заработной платы.

Кроме того, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что снижение размера установленного запрета до 75% позволит должнику, в случае необходимости, недостаточности средств на счетах, направлять денежные средства, в том числе на выплату заработной платы. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о недействительности постановления судебного пристава-исполнителя Кабанского РОСП ФИО2 от 10.03.2022 об ограничении расходных операций по кассе муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Каменское» с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в части установления запрета расходования от поступающих в кассу должника денежных средств в размере 100 процентов, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В этой связи, суд считает необходимым обязать УФССП России по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем снижения размера установленного запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств до 75 процентов.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь статьями  167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Кабанского районного отделения судебных приставов ФИО2 от 10.03.2022 об ограничении расходных операций по кассе муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Каменское» с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в части установления запрета расходования от поступающих в кассу должника денежных средств в размере 100 процентов, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по РеспубликеБурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 670000, Республика Бурятия, городУлан-Удэ, улица Борсоева, 13 Е) устранить допущенные нарушения прав и законныхинтересов заявителя путем снижения размера установленного запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств до 75 процентов. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                А.А. Бурдуковская