﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1587/2021

Дело № А55-24182/2019

г. Казань

26 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю., 

судей  Топорова А.В., Желаевой М.З.,

при участии представителя:

ответчика – Уваровой Ю.В. (доверенность от 28.07.2020 № 17),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Новый город»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020

по делу № А55-24182/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КомТехСервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» о взыскании долга,

третье лицо: закрытое акционерное общество «Проектно-промышленное строительное объединение АО «Авиакор»,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «КомТехСервис» (далее – ООО «КомТехСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее – ООО «Новый город», ответчик, заявитель) о взыскании 183 929 руб. 46 коп. долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Проектно-промышленное строительное объединение АО «Авиакор» (далее – ЗАО «ППСО АО «Авиакор», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2020 по делу № А55-24182/2019 иск удовлетворен.

С ООО  «Новый город» в пользу ООО «КомТехСервис» взыскана стоимость выполненных работ по договору от 15.12.2016 №ВНС/1этап/Перенос в размере 183 929 руб. 46 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2020 оставлено без изменения

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда ООО «Новый город» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить полностью, не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт об отказе в исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

В частности заявитель кассационной  жалобы указывает, что арбитражными судами в  нарушение положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не правильно установлены  и оценены  доказательства,  истец  спорные  не работы  в установленном законом порядке не  сдал,  их  не выполнял, сам  ответчик данные работы  заказчику не сдавал.

В отзыве  на кассационную жалобу  третье лицо поддержало доводы  ответчика  в части нарушений  истцом   статьи 720  ГК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв третьего  лица, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций   норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что  между ООО «Новый город» (генеральный подрядчик) и ООО «КомТехСервис» (субподрядчик) заключен договор подряда № ВНС/1 этап Перенос от 15.12.2016  (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора истец принял на себя обязательства выполнить, в соответствии с проектом, следующие виды работ: внешние инженерные сети ВНС. Магистральный водопровод d 500 mm для водоснабжения жилой застройки. 1 этап от ВК-1 до ВНС, а ответчик принять и оплатить фактически выполненные работы.

Наименование, перечень и объем выполняемых работ, а также используемых материалов согласованы сторонами в Смете   000007143, являющейся неотъемлемой частью и Приложением № 1 к Договору               (пункт 1.2 Договора).

В соответствии со  сметой № 000007143 стоимость работ составила 183 929 руб.46 коп.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 183 929 руб. 46 коп., в т.ч. НДС 18%., срок выполнения работ с 12.12.2016 по 14.12.2016.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата за выполненные работы производится по факту выполнения в полном объеме, подтвержденному подписанными сторонами актами по форме КС-2 и               КС-3, в размере 90% от подписанного выполнения в течение 20 рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика или иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации , в том числе, после оформления взаимозачета встречных требований.

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что работы по договору принимаются в объеме 100% по акту сдачи-приемки работ по форме КС-2.

При сдаче работ одновременно с актами (форма КС-2) субподрядчик передает генеральному подрядчику комплект исполнительной документации на законченный объем работ, включая акты промежуточной приемки ответственных конструкций и скрытых работ согласно требованиям соответствующей главы СНиП по видам производимых работ; паспорта сертификаты на материалы и оборудование, справки, подтверждающие объем (исполнения работ (форма КС-3), а также выполнение пуско-наладочных работ, испытаний и лабораторных исследований.

Не позднее одного календарного дня после окончания выполнения работ в соответствии с установленными договором сроками субподрядчик обязан и письменном виде уведомить генерального подрядчика об окончании выполнения работ и о готовности к сдаче результата работ (пункт 2.1.5 договора), а также предоставить генеральному подрядчику акт сдачи-приемки работ по форме КС-2 и справку но форме КС-3, субподрядчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет.

Генеральный подрядчик рассматривает предоставленные субподрядчиком акты в течение 20 календарных дней с момента их получения.

Истец выполнил работы в полном объеме, однако ответчик уклонился от оплаты выполненных работ по договору, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском к ответчику.

Арбитражные суды, разрешая спор, исходили из следующего.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлены акты освидетельствования скрытых работ от 28.12.2016, акты по форме КС-2 и КС-3 от 31.03.2017, а также исполнительная документация.

Предусмотренные договором работы производились для обеспечения водоснабжением объекта «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ» строящихся малоэтажных жилых домов А-28 по адресу: Самарская обл., Волжский район, в р-не п.г.т. Смышляевка.

09.01.2017 объект малоэтажные жилые дома А-28 введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 09.01.2017  № 63-5-7103-149-2016.

22.03.2019 письмом исх. № 15/03 истец направил ответчику акты выполненных работ по неоплаченным договорам подряда, в том числе и по Договору № ВНС/1 этап Перенос от 15.12.2016, с требованием об оплате.

В письме исх. № 206 нг от 12.04.2019 ответчик сообщил, что с его стороны имеются замечания только по договорам № А-16/МСК и                                № А-16/МСВ от 03.10.2016, указанным в письме № 15/3, из чего следует, что какие-либо претензии по договору № ВНС/1 этап Перенос от 15.12.2016 у ответчика отсутствуют.

Из материалов  арбитражного  дела  не следует, что ответчик предъявлял истцу претензии в  связи с неисполнением  обязательств  по договору, заявил  о расторжении такого  договора.

Истцом представлены доказательства выполнения работ по договору, а ответчик не представил доказательства подтверждающие выполнение спорных работ иной организацией либо собственными силами.

Истцом  представлены  акты  освидетельствования скрытых  работ. Из акта  от 28.12.2016 № 1-НВ,  следует, что данный  акт  составлен с участием истца, ответчика и третьего лица,  что к  освидетельствованию  представлены   следующие работы монтаж: водопроводной  камеры ВК, работы  выполнены в соответствии …, разрешается производство  следующих работ.

Ответчик  в нарушение  положений  статьи  65  АПК РФ  данный  акт  не оспорил, не представил доказательств, подтверждающих его  доводы, что истец  к спорным  работам не преступил.

Исходя  из обстоятельств спора и представленных доказательств истцом, бремя доказывания не выполнения истцом спорных работ арбитражными судами правомерно возложено на ответчика, а также бремя доказывания  объема и качества таких работ.

Из материалов арбитражного дела не следует, что  ответчик  спорные  работы  не сдавал заказчику, что для него такие работы могло выполнить иное лицо, либо,  что заказчик  вообще  не нуждался в таких работах.   

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 422, 702, 711, 740, 753 ГК РФ, статьями 4, 65, 110, 123, 125, 126, 148 АПК РФ, арбитражные суды  удовлетворили иск.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу № А55-24182/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья				Н.Ю. Мельникова

Судьи								А.В. Топоров

									М.З. Желаева