АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

26.09.2024 Дело № А40-187452/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года  Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа  в составе:  

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н., судей Архиповой Ю.В., Петровой В.В., при участии в заседании: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен рассмотрев 12 сентября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу АО «Научно-производственное объединение «Электронное приборостроение» 

на решение от 12.02.2024 Арбитражного суда города Москвы  и на постановление от 30.05.2024  

Девятого арбитражного апелляционного суда,  по иску ИП ФИО1  

к АО «Научно-производственное объединение «Электронное приборостроение»  о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1)  обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Научно-производственное объединение «Электронное приборостроение» (далее –  ответчик) об обязании возвратить арендуемые помещения: по договору № 07/0322 от 15.03.2022 помещение, расположенное в здании по адресу: 

<

...>, этаж 5, офис 516; по договору № 31/05-14 от 28.05.2014  помещения, расположенные в здании по адресу: 

<

...>, этаж 4 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 8а, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22,  22а, 23, 24, этаж 5 № 22, 23, 24, 25, 62; о взыскании: по договору № 07/03-22 от  15.03.2022 задолженности по арендной плате за период с 01.04.2023 по  02.05.2023 в размере 21 662,90 руб., неустойки в размере 0,1% от суммы  задолженности за каждый день просрочки за период с 16.04.2023 по 05.05.2023 в  размере 407 руб., неустойки в размере 5% от размера месячной арендной платы  за каждый день просрочки за период с 06.05.2023 по 17.08.2023 в размере 211  640 руб., неустойки в размере 5% от размера месячной арендной платы за  каждый день просрочки в связи с несвоевременным возвратом помещения  начиная с 18.08.2023 и по день фактического освобождения помещения из  расчета 1017,50 руб. за каждый день; по договору № 22/11-22 от 22.11.2022  задолженности по арендной плате за период с 01.04.2023 по 02.05.2023 в размере  28 337,42 руб., неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый  день просрочки за период с 16.04.2023 по 05.05.2023 в размере 532,40 руб.,  неустойки в размере 5% от размера месячной арендной платы за каждый день  просрочки за период с 06.05.2023 по 01.08.2023 в размере 234 256 руб.; по  договору № 31/05-14 от 28.05.2014 задолженности по арендной плате за период с  01.11.2022 по 02.05.2023 в размере 2 652 631,46 руб., неустойки в размере 0,1%  от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 21.11.2022 по  05.05.2023 в размере 274 160,97 руб., неустойки в размере 5% от размера  месячной арендной платы за каждый день просрочки за период с 06.05.2023 по  17.08.2023 в размере 5 186 666, 80 руб., неустойки в размере 5% от размера  месячной арендной платы за каждый день просрочки начиная с 18.08.2023 и по  

день фактического освобождения помещения из расчета 24 318,10 руб. за  каждый день.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2024, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  30.05.2024, суд обязал АО «Научно-производственное бъединение «Электронное  приборостроение» освободить арендуемое по договору № 07/03-22 от 15.03.2022  помещение, расположенное в здании по адресу: 

<

...>, этаж 5, офис 516; обязал АО «Научно-производственное объединение  «Электронное приборостроение» освободить арендуемые по договору № 31/05-14  от 28.05.2014 помещения, расположенные в здании по адресу: 

<

...>, этаж 4 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 8а, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17,  18, 19, 20, 22, 22а, 23, 24, этаж 5 № 22, 23, 24, 25, 62. С АО «Научно-производственное объединение «Электронное приборостроение» в пользу ИП  ФИО1 по договору № 07/03-22 от 15.03.2022 взысканы: задолженность  по арендной плате за период с 01.04.2023 по 02.05.2023 в размере 21 662,90 руб.,  неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за  период с 16.04.2023 по 05.05.2023 в размере 407 руб., неустойка в размере 5% от  размера месячной арендной платы за каждый день просрочки за период с  06.05.2023 по 17.08.2023 в размере 105 820 руб., неустойка в размере 5% от  размера месячной арендной платы за каждый день просрочки в связи с  несвоевременным возвратом помещения начиная с 18.08.2023 и по день  фактического освобождения помещения из расчета 1 017,50 руб. за каждый день.  

С АО «Научно-производственное объединение «Электронное  приборостроение» в пользу ИП ФИО1 по договору № 22/11-22 от  22.11.2022 взысканы: задолженность по арендной плате за период с 01.04.2023  по 02.05.2023 в размере 28 337,42 руб., неустойка в размере 0,1% от суммы  задолженности за каждый день просрочки за период с 16.04.2023 по 05.05.2023 в  размере 532,40 руб., неустойка в размере 5% от размера месячной арендной  платы за каждый день просрочки за период с 06.05.2023 по 01.08.2023 в размере  117 128 руб.  

С АО «Научно-производственное объединение «Электронное  приборостроение» в пользу ИП ФИО1 по договору № 31/05-14 от  28.05.2014 взысканы: задолженность по арендной плате за период с 01.11.2022  по 02.05.2023 в размере 2 652 631,46 руб., неустойка в размере 0,1% от суммы  задолженности за каждый день просрочки за период с 21.11.2022 по 05.05.2023 в  размере 274 160,97 руб., неустойка в размере 5% от размера месячной арендной  платы за каждый день просрочки за период с 06.05.2023 по 17.08.2023 в размере  2 593 333,40 руб., неустойка в размере 5% от размера месячной арендной платы  за каждый день просрочки начиная с 18.08.2023 и по день фактического  освобождения помещения из расчета 24 318,10 руб. за каждый день. С АО  «Научно-производственное объединение «Электронное приборостроение» в  пользу ИП ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в  размере 100 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024  исправлена опечатка в решении суда от 12.02.2024.  

Не согласившись с принятыми судебными, ответчик обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального права, направить дело на новое  рассмотрение в ином судебном составе.  

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то,  что в отзыве ответчиком была признана задолженность по арендной плате, при  этом по требованиям о взыскании неустойки за пользование помещением после  окончания действия договора аренды из расчета 10% в день ответчиком было  заявлено о снижении неустойки до размеров ежемесячной арендной платы,  неустойка была снижена только до 5% в день, что является неосновательной  выгодой для истца.  

От ИП ФИО1 поступил отзыв на кассационную жалобу,  который приобщен к материалам дела.  

Представители сторон, извещенных надлежащим образом, в судебное  заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело  

рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив  материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения  норм процессуального и материального права при принятии решения и  постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований  для их отмены.  

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 15.03.2022  между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор  аренды нежилого помещения № 07/03-22, по условиям которого, арендодатель  принял на себя обязательства передать, а арендатор принять во временное  владение и пользование нежилое помещение общей площадью 18,5 кв.м,  расположенное в здании по адресу: 

<

...>, этаж 5,  офис 516.  

Также, 22.11.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор)  заключен договор аренды нежилого помещения № 22/11-22, по условиям  которого, арендодатель принял на себя обязательства передать, а арендатор  принять во временное владение и пользование нежилое помещение общей  площадью 24,2 кв.м, расположенное в здании по адресу: 

<

...>, этаж 5, офис 507.  

28.05.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор)  заключен договор аренды нежилого помещения № 31/05-14, по условиям  которого, арендодатель принял на себя обязательства передать, а арендатор  принять во временное владение и пользование нежилые помещения общей  площадью 429,3 кв.м, расположенные в здании по адресу: 

<

...>, этаж 4 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 8а, 9, 10, 12,13, 14, 15, 16, 17,  18, 19, 20, 22, 22а, 23, 24, этаж 5 № 22, 23, 24, 25, 50, 62.  

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и  апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330,  331, 333, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 101, 106,  части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 65, 69 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», в пунктах 11, 12 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела», исследовав и оценив в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что  ответчик не представил доказательств погашения долга в полном объеме,  арендная плата в установленный договором срок не уплачена, ответчиком  обязательства по возврату помещений в установленный договором срок не  исполнены, указав, что в случае несвоевременного возврата помещения  арендатор обязан оплатить арендодателю неустойку в размере 10% от размера  месячной арендной платы за каждый день просрочки, снизив сумму неустойки за  нарушение срока возврата помещений исходя из 5% от размера месячной  арендной платы за каждый день просрочки, пришли к выводу об удовлетворении  исковых требований в части.  

Нарушения или неправильного применения норм материального и  процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной  инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не  установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих  безусловную отмену судебного акта.  

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером взысканной судом  неустойки, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку не  свидетельствуют о неправильном применении судами нормы права, а  фактически направлены на переоценку выводов судов относительно суммы  

подлежащей взысканию неустойки. Вместе с тем определение конкретного  размера неустойки (пеней, штрафа) с целью установления баланса между  начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств относится к  компетенции судов первой и апелляционной инстанций.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены  либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.  

Определением Арбитражного суда Московского округа 24.07.2024  ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по  кассационной жалобе.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с АО «Научно-производственное объединение  «Электронное приборостроение» подлежит взысканию в доход федерального  бюджета государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 3 000  рублей.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2024 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 года  по делу № А40-187452/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу АО  «Научно-производственное объединение «Электронное приборостроение» – без  удовлетворения.  

Взыскать с АО «Научно-производственное объединение «Электронное  приборостроение» в доход федерального бюджета государственную пошлину по  кассационной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.  

Председательствующий-судья Н.Н. Кольцова  Судьи: Ю.В. Архипова  В.В. Петрова