АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4703/2019

город Кемерово

07 мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.,                    при ведении  протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества Холдинговая компания «СДС-Уголь», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Кемерово

к муниципальному унитарному предприятию «Энерго-сервис» Яшкинского муниципального района, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Кемеровская область, Яшкинский район, поселок Яшкино

о взыскании 41654798  руб. 26  коп.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 09.07.2018 № 543, паспорт,

у с т а н о в и л:

акционерное общество Холдинговая компания «СДС-Уголь» (далее – АО ХК «СДС-Уголь») обратилось с иском к муниципальному унитарному предприятию «Энерго-сервис» Яшкинского муниципального района (далее – МУП «Энерго-сервис») о взыскании долга в размере 48519956 руб. 17 коп., процентов в размере 2050194 руб.75 коп., штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 603000 руб.

Определением суда от 04.03.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.03.2019.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.  

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), учитывая отсутствие возражений ответчика, арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв для предоставления дополнительных доказательств по делу до 02.04.2019.

После перерыва в судебное заседание от 02.04.2019 ответчик не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца представил письменные дополнения по делу, в связи с перерасчетом процентов заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части процентов по договору №343-ТУ от 01.01.2018 до 599483 руб. 78 коп.  

В ходе судебного заседания истец пояснил, что на удовлетворении ходатайства не настаивает в связи с необходимостью повторного уточнения размера процентов,  ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство судом удовлетворено, судебное разбирательство отложено на 25.04.2019.

В судебное заседание от 25.04.2019 ответчик явку не обеспечил.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика:

- 16509831 руб. 49 коп. долга по договору от 01.09.2017 №336-ТУ, 

- 1375630 руб. 83 коп. процентов по договору от 01.09.2017 №336-ТУ,  начисленных за период с  16.01.2018 по 27.02.2019, 

- 32504927 руб. 20 коп. долга по договору от 01.01.2018 №343-ТУ, 

- 239822 руб. процентов по договору от 01.01.2018 №343-ТУ, начисленных за период с 19.02.2018 по 01.02.2019,

- 603000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору от 01.01.2018 №343-ТУ. 

К материалам дела истцом приобщены доказательства направления копии ходатайства в адрес ответчика  посредством электронной  связи и заказным письмом с уведомлением о вручении  от 05.04.2019.

Ходатайство  судом признано судом соответствующим ст. 49  АПК РФ  и   удовлетворено.

В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство об уменьшении  размера требований в части взыскания  долга по договору от 01.01.2018 №343-ТУ  до  22926513 руб. 93 коп. Ходатайство судом удовлетворено (ст. 49 АПК РФ).

По  существу спора требования истцом  поддержаны. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.09.2017 заключен договор на поставку угольной продукции №336-ТУ, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства поставить с момента подписания до 31.10.2017 каменный уголь (товар) в количестве 3000 тонн, а ответчик принял на себя обязательства принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п. 3.3 договора  оплата   производится  в следующем порядке: 100% предоплата стоимости доставки угля железнодорожным транспортом, согласованной к отгрузке партии товара на основании выставленного поставщиком счета, окончательный расчет за товар производится в течение 20 календарных дней с момента поступления в адрес заказчик, отгруженной партии товара на основании выставленного поставщиком счета (пп. 1.1, 1.2, 3.3 договора). 

Дополнительным соглашением от 27.09.2017 стороны внесли изменения в пункт 1.1 договора от 01.09.2017 №336-ТУ, изложив его в следующей редакции: «Период поставки – с 01.09.2017 по 31.12.2017. Количество угля поставляемого в период с 01.09.2017 по 30.09.2017 – до 3000 тн. Количество угля поставляемого в период с 01.10.2017 по 31.12.2017 – до 22800 тн.», согласовали график поставки угля в период с 01.10.2017 по 31.12.2017. 

Во исполнение условий договора поставки от 01.09.2017 №336-ТУ истцом произведена поставка товара на   сумму 45511588 руб. 13 коп., что подтверждается товарными накладными от 26.12.2017 №004545, от 20.12.2017 №004437, от 13.12.2017 №004381, от 11.12.2017 № 004355, от 30.11.2017 № 004219, от 17.11.2017 №004046, от 04.11.2017 №003909, от 26.10.2017 №003734, от 07.10.2017 №003575, от 12.09.2017 №003272. Товарные  накладные  подписаны ответчиком без замечаний, удостоверены оттиском печати общества.

МУП «Энерго-сервис» частично оплатило поставленный товар платежными поручениями от 07.09.2017 № 1993, от 04.10.2017 №№ 2240, 2239, 2238, от 11.10.2017 №2312, от 20.10.2017 №№2426, 2413, от 23.10.2017 №№2427, 2455, от 24.10.2017 №№2456, 2457, от 25.10.2017 №№2477, 2480, от 26.10.2017 №2493, от 27.10.2017 №№ 2496, 2497, от 31.10.2017 №№2539, 2541, от 01.11.2017 №№2542, 2543, от 15.11.2017 №2723, от 16.11.2017 №№2774, 2775, от 17.11.2017 №№2780, 2777, от 24.11.2017 №№2930, 2943, 2944, от 28.11.2017 №№2990, 2981 2982, 2989, 2993, 2991, от 07.12.2017 №3182, от 12.12.2017 №№3249,3251,  от 13.12.2017 №№3252, 3256, от 14.12.2017 №№3275, 3257, от 19.01.2018 №20 на общую сумму 29001756  руб. 64 коп.

Задолженность по договору от 01.09.2017 №336-ТУ составила 16509831 руб. 49 коп.

Также  между АО ХК «СДС-Уголь» (поставщик) и МУП «Энерго-сервис» (покупатель) 01.01.2018 заключен договор на поставку угольной продукции №343-ТУ, в соответствии с которым истец обязался поставить с момента подписания до 30.04.2018 каменный уголь (товар) в количестве 24400 тонн в соответствии с установленным графиком, а ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар (пп. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 3.3 договора  оплата товара  производится  в следующем порядке: 100% предоплата стоимости доставки угля железнодорожным транспортом, согласованной к отгрузке партии товара на основании выставленного поставщиком счета, окончательный расчет за товар производится в течение 20 календарных дней с момента поступления в адрес заказчик, отгруженной партии товара на основании выставленного поставщиком счета. 

Дополнительным соглашением  от 10.05.2018 №1 стороны внесли изменения в пункт 1.2 договора поставки от 01.01.2018 №343-ТУ, установив срок поставки с момента подписания до 31.12.2018, а также в пункт 6.1 договора, продлив срок действия договора до 31.12.2018.

Дополнительным соглашением  от 01.09.2018 №2 изменен пункт 1.1 договора  в части количества поставляемого товара – 48400 тонн (+/- 5% в опционе поставщика), согласован график поставки.

Дополнительным соглашением от 31.12.2018 №3 срок действия договора от 01.01.2018 №343-ТУ продлен до 10.01.2019; сторонами согласована отгрузка товара в количестве 3000 тонн (+/- 10%) в январе 2019 года. В соответствии с дополнительным соглашением от 10.01.2019 №4 срок действия договора установлен до 31.01.2019.

Дополнительным  соглашением от 18.01.2019 №5 сторонами согласована отгрузка товара в количестве 3000 тонн (+/- 10% в опционе поставщика) в период с 18.01.2019 по 31.01.2019.

Дополнительным  соглашением  от 31.01.2019 №6 срок действия договора продлен до 28.02.2019, согласована отгрузка товара в количестве 6000 тонн (+/- 10% в опционе поставщика) в период с 01.02.2019 по 28.02.2019.

На основании договора поставки от 01.01.2018 №343-ТУ истец поставил покупателю товар по товарным накладным от 19.01.2018 №000023, от 27.01.2018 №000083, от 08.02.2018 №000216, от 22.02.2018 №000367, от 16.03.2018 №000641, от 26.03.2018 №000669, от 31.03.2018 №000727, от 05.04.2018 №000917, от 15.09.2018 №002566, от 21.09.2018 №002592, от 07.10.2018 №002906, от 21.10.2018 №002982, от 05.11.2018 № 003475, от 17.11.2018 №003476, от 02.12.2018 №003738, от 10.12.2018 №003739, от 20.12.2018 №003874, от 03.01.2019 №000025, 18.01.2019 №000059, от 31.01.2019 № 000093 на общую сумму 95434109 руб. 62 коп.

Платежными  поручениями от 19.01.2018 №21, от 22.01.2018 №№29, 30, от 29.01.2018 №91, от 07.02.2018 №214,  от 08.02.2018 №222, от 14.02.2018 №265, от 20.02.2018 №349, от 22.02.2018 №№403, 405,  от 01.03.2018 №450, от 07.03.2018 №№497, 508, от 13.03.2018 №533, от 14.03.2018 №№544, 537, 536, от 26.03.2018 №662, от 27.03.2018 №683, от 09.04.2018 №№743,750, от 20.04.2018 №931, от 23.04.2018 №952, от 24.04.2018 №964, от 26.04.2018 №1031, от 11.05.2018 №1234, от 16.05.2018 №№1288,1289,1290, от 17.05.2018 №№1292, 1303, от 18.05.2018 №1304, от 21.05.2018 №1319, от 22.05.2018  №1340, от 27.06.2018 №1708, от 27.07.2018 №1870,  от 01.08.2018 №№1944,1957, от 05.09.2019 №2069, от 22.10.2018 №№2348,2355, от 23.10.2018 №2440, от 25.10.2018 №2491, от 26.10.2018 №№2505, 2508, 2492, от 29.10.2018 №№2510, 2511, от 30.10.2018 №№2542, 2543, 2534,  от 31.10.2018 №2553, 2554, 2546, 2545 от 01.11.2018 №2556, 2557, 2558, от 15.11.2018 №№2605, 2606, от 16.11.2018 №2626, от 29.11.2018 №№2788,2787, от 07.12.2018 №2824, 2825,от 30.01.2019 №№4,5 от 31.01.2019 №38 от 01.02.2019 №39, от 04.02.2019 №55,  от 05.02.2019 №№66,56,  от 07.02.2019 №94, от 08.02.2019 №№96, 106,  от 11.02.2019 №107, от 12.02.2019 №№132, 133,  от 13.02.2019 №134, от 20.02.2019 №№179, 158 на общую сумму 72507595 руб. 70  коп. 

С учетом   частичной оплаты  сумма задолженности  ответчика по договору от 01.01.2018 № 343-ТУ составила 22926513 руб. 93  коп. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пунктах 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ). 

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ ответчик возражений относительно наличия указанной задолженности и документы, подтверждающие оплату, в материалы дела не представил.

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования АО ХК «СДС-Уголь» о взыскании 39436345 руб. 42 коп. долга, включающего: 

- 16509831 руб. 49 коп. -  долг по договору от 01.09.2017 №336-ТУ 

- 22926513 руб. 93  коп. - долг по договору от 01.01.2018 №343-ТУ. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно п.  1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с  нарушением  обязательств по оплате товара истцом начислены  проценты на  общую сумму 1615452  руб. 83 коп., в том числе:

- 1375630  руб. 83 коп. за период с 16.01.2018 по 27.02.2019 по договору от 01.09.2017 №336-ТУ;

- 239822  руб. за период с 19.02.2018 по 01.02.2019 по договору от 01.01.2018 №343-ТУ. 

Расчеты судом проверены, признаны верным.

Как установлено пунктом 5.6 договора от 01.01.2018 №343-ТУ покупатель обязуется обеспечить соблюдение грузополучателем нормативного времени простоя под выгрузкой угля, установленное продолжительностью 48 часов, исчисляемое с момента принятия грузополучателем вагонов от перевозчика и до момента выдачи порожних вагонов после разгрузки перевозчику (согласно ведомостям подачи/уборки ст. Яшкино).

Если перевозка угля осуществляется в вагонах частного парка, то в случае неисполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 5.6 договора, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 1500 рублей в сутки за каждый вагон. Простаивающий под выгрузкой свыше нормативного времени (пункт 5.7 договора).

Поставка товара осуществлялась в вагонах частного парка на основании заключенных с обществом с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» и акционерным обществом «Федеральная грузовая компания» договоров от 17.07.2017 №ГКВС-83 и от 18.09.2018 №ФГК-653-12.1 соответственно.

В связи с нарушением нормативов времени выгрузки товара, истцом предъявлен к взысканию с ответчика штраф за сверхнормативный простой вагонов  на общую сумму 603000 руб. 

Простой вагонов сверх норматива оплачен истцом обществу с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» и акционерному обществу «Федеральная грузовая компания» платежными поручениям от 25.06.2018 №1853, от 26.10.2018 №3148, от 13.12.2018 №694, от 17.01.2019 №110.

В адрес МУП «Энерго-сервис» истцом были направлены претензии от 14.06.2018 №18/921, от 07.11.2018 №18/1673, от 12.12.2018 №18/1853, от 28.01.2019 №19/90 о возмещении сумм штрафа за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой на ст. Яшкино ЗСЖД на общую сумму 603000 руб., в качестве приложений к  претензиям  истцом  представлены:  договоры с грузовыми компаниями,   выставленные в адрес истца  претензии (с указанием номеров вагонов, времени простоя и сумм штрафа),   поручения об оплате штрафа истцом.

Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.  Возражения  об уплате сумм штрафа  не  заявлены, доказательства оплаты штрафа не представлены. 

С учетом изложенного,  требования  истца об  уплате  штрафа признаны судом обоснованными  (ст.ст. 309, 330 ГК РФ).

Иск АО ХК «СДС-Уголь» подлежит удовлетворению в полном  объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энерго-сервис» Яшкинского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область, Яшкинский район, поселок Яшкино в пользу акционерного общества Холдинговая компания «СДС-Уголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово 39436345 руб. 42 коп. долга, 1615452 руб. 83 коп.  процентов, 603000  руб. штрафов,  200000 руб. расходов от уплаты государственной  пошлины, всего – 41854798  руб. 25 коп. 

Выдать исполнительный лист после вступления  решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение  месяца. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья    Ю.Ю. Кормилина