АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-34999/2023

04 июля 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен          04 июля 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савельевой В.О., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Голд Грейн»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Саратов,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратов,

о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 320 394,40 руб., неустойки за период с 31.08.2021 по 25.12.2023 в размере 2 713 740,57 руб., с 26.12.2023  в размере 3 203,94 руб. в день по день исполнения обязательства, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 06.07.2021 по 25.12.2023 в размере 75 872 руб., далее с 26.12.2023 в размере 140,45 руб. в день по день исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 550 руб.,

при участии: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 16.01.2024 г., 

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Голд Грейн»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Саратов, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратов, о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 320 394,40 руб., неустойки за период с 31.08.2021 по 25.12.2023 в размере 2 713 740,57 руб., с 26.12.2023 в размере 3 203,94 руб. в день по день исполнения обязательства, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 06.07.2021 по 25.12.2023 в размере 75 872 руб., далее с 26.12.2023 в размере 140,45 руб. в день по день исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 550 руб.

В судебное заседание арбитражного суда явился представитель истца, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции. 

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из искового заявления и материалов дела, «24» июня 2021г. ООО «Голд Грейн» (Покупатель), с одной стороны, и ИП ФИО1 (Продавец), с другой стороны, заключили договор поставки № 218-А (далее по тексту - Договор).

Согласно условиям п. 1.2 и п. 1.3 Договора поставки продавец ИП ФИО1 обязуется передать в собственность пшеницу, урожая 2021 года, в количестве 100 (сто) тонн ± 10%.

В соответствии с п. 4.1 Договора поставки Покупатель ООО «Голд Грейн» произвел предоплату в полном размере 06.07.2021 г. в сумме 400 000 (Четыреста тысяч) рублей, в том числе НДС 10%.

В соответствии с п.5.2. обязательства по передаче Товара Продавцом должны быть исполнены в срок до 30 августа 2021 г.

Несмотря на то, что Покупателем ООО «Голд Грейн» выполнены все условия Договора поставки и была произведена оплата в полном размере, ответчик, как Продавец, в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора, не отгрузив полную партию Товара в установленный срок, поставив только 16,180 тонн (Шестнадцать тонн сто восемьдесят килограммов) на сумму 79 605,60 руб., хотя по условиям Договора должно быть поставлено 100 (сто) тонн ± 10% до 30 августа 2021 г.

В связи с непоставкой товара и не возвратом оплаченных денежных средств в адрес ответчика направлена претензия о передаче товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, следовательно к нему применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Получение ответчиком предоплаты по договору в размере 400 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением №1395 от 06.07.2021.

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 400000 руб. Ответчиком поставлен товар на сумму 79 605,60 руб. Поскольку доказательств поставки оплаченного товара или возврата суммы уплаченных денежных средств в размере 320 394,40 руб. не имеется, требования истца о взыскании с ответчика авансового платежа в размере 320 394,40 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 31.08.2021 по 25.12.2023 в размере 2 713 740,57 руб.

Требование истца о взыскании неустойки по договору подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункт 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840, с момента реализации покупателем в порядке пункта 3 статьи 487 ГК РФ права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Как указано в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

До момента предъявления в суд искового заявления о возврате суммы предварительной оплаты ИП ФИО1 оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара. Со дня предъявления ООО «Голд Грейн» требования о возврате денежных средств на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной неустойки за нарушение срока передачи товара отпали.

Кроме этого, в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022, действовало до 01.10.2022 и распространялось на всех юридических лиц.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. 

С учетом изложенного, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.12.2023. 

Следовательно, удовлетворению подлежат требования о взыскании неустойки с 31.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.12.2023 в размере 2 130 622,76 руб. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании неустойки по договору следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 06.07.2021 по 25.12.2023 в размере 75 872 руб., далее с 26.12.2023 в размере 140,45 руб. в день по день исполнения обязательства.

Согласно условиям п. 6.4. Договора денежные средства, перечисленные ООО «Голд Грейн» в качестве предоплаты предоставляются Продавцу на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). За пользование коммерческим кредитом с ответчика подлежат к   взысканию денежные средства, а именно, проценты за пользование коммерческим кредитом.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат оплате одновременно с оплатой товара. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются неустойкой. В случае своевременного исполнения Покупателем обязательств, (соблюдения сроков и объема оплаты), плата за коммерческий кредит не взимается.

В пункте 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14) указано, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В пункте 14 Постановления № 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат оплате одновременно с оплатой товара. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются неустойкой. В случае своевременного исполнения Покупателем обязательств, (соблюдения сроков и объема оплаты), плата за коммерческий кредит не взимается.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления № 13/14 следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору. 

Представленный расчет судом первой инстанции проверен и признается арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что ответчик принял договорные условия коммерческого кредита, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к ним не применимы. В связи с чем проценты за пользование коммерческим кредитом не могут быть снижены согласно положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 75 872 руб., а также далее с 26.12.2023 в размере 140,45 руб. в день по день исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 38 550 руб. (платежное поручение № 4968 от 25.12.2023). 

С учетом результата рассмотрения иска расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 31 322 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Голд Грейн»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Саратов, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Голд Грейн»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Саратов, сумму предварительной оплаты в размере 320 394,40 руб., неустойку за период с 31.08.2021 по 27.12.2023 в размере 2 130 622,76 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 75 872 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 26.12.2023 в размере 140,45 руб. в день по день исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 322 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                     Р.В. Стожаров