ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-20643/2021

г. Ессентуки

13 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2022 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Демченко С.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроэлита» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2022 по делу № А63-20643/2021, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ставагроресурс», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агроэлита», г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки,     

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Агроэлита» ФИО2 (доверенность от 10.03.2022), представителя общества с ограниченной ответственностью «Ставагроресурс» ФИО3 (доверенность от 24.03.2022), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ставагроресурс» (далее – ООО «Ставагроресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроэлита» (далее – ООО «Агроэлита», ответчик) о взыскании 918 000 руб. неустойки за порожний простой вагонов по договору, 94 626 руб. убытков и 84 000 руб. штрафа.

Решением суда от 09.03.2022 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агроэлита» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, указывая на то, что истцом начислен штраф и неустойка за одно и то же нарушение – простой вагонов, а также на неправомерность начисления штрафных санкций без учета взысканного размера убытков. Также апеллянт обращает внимание на неправомерность начисления неустойки за период с 22.09.2021 по 28.09.2022. Кроме того, податель жалобы также ссылается на то, что в суде первой инстанции ООО «Агроэлита» было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, однако в обжалуемом судебном акте указано, что ответчик ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. К апелляционной жалобы приложены дополнительные документы.

От ООО «Ставагроресурс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Агроэлита» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Ставагроресурс» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 12), поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления. 

Кроме того, процессуальный закон прямо не запрещает апелляционному суду принимать в том числе дополнительные документы, представленные для обоснования доводов апелляционной жалобы, а обязывает суд сделать это (абзац 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая, что приложенные ответчиком к апелляционной жалобе документы, представлены в обоснование довода о направлении в суд первой инстанции ходатайства о  снижении размера неустойки, апелляционный суд счел необходимым приобщить к материалам дела указанные документы и дать им правовую оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2022 по делу № А63-20643/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.05.2021 между ООО «Ставагроресурс» (далее – экспедитор) и ООО «Агроэлита» (далее – клиент) заключен договор № ЗР-25-05 транспортной экспедиции (далее – договор).

В силу пункта 1.1 договора экспедитор обязуется по поручению клиента оказывать за вознаграждение транспортно-экспедиционные услуги по организации железнодорожных перевозок грузов, в том числе при организации международной перевозки и (или) в связи с перевозкой или транспортировкой товара, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, в частности: услуги по оформлению документов, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование подвижного железнодорожного состава, платежно-финансовые услуги, услуги по предоставлению клиенту железнодорожного подвижного состава, принадлежащего экспедитору на праве собственности или аренды.

Объем и сроки конкретных перевозок, номенклатура грузов, их количество, станции отправления и назначения и иные условия указываются клиентом в заявках, согласуемых экспедитором (пункт 1.2. договора).

Согласно условиям договора экспедитор обязан осуществлять транспортно-экспедиционное обслуживание и организовывать перевозки в объемах, по направлениям и в сроки согласно заявкам клиента по согласованным сторонами ставкам (вознаграждение экспедитора) (пункт 2.2.1 договора); подавать под погрузку технически и коммерчески пригодные для перевозки грузов железнодорожные вагоны в соответствии с заявками клиента (пункт 2.2.4 договора); обеспечивать своевременное прибытие вагонов на станцию погрузки в соответствии с заявками клиента (пункт 2.2.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.9 договора срок простоя каждого железнодорожного вагона, выгружаемого, загружаемого грузами клиента, если иное не оговорено протоколом согласования договорной цены: под погрузкой - два (2) календарных дня считая с даты прибытия вагона на станцию погрузки; под разгрузкой - два (2) календарных дня считая с даты прибытия вагона на станцию разгрузки.

Клиент в свою очередь обязался до начала перевозки передавать экспедитору заявку на каждую перевозку, форма которой приводится в приложении Б к договору, в сроки достаточные для согласования экспедитором условий с задействованными структурами, но не менее чем за пятнадцать (15) рабочих дней до начала перевозки (пункт 2.3.1 договора); осуществлять отправку грузов в соответствии с заявленными сроками, в объемах и по маршрутам, согласованным с экспедитором (пункт 2.3.3 договора).

В силу пункта 4.6 договора за нарушение сроков простоя вагонов под погрузкой/разгрузкой, указанных в пункте 2.2.9 договора, клиент уплачивает экспедитору на основании претензии и счета экспедитора штраф за простой вагонов в размере 1 800 руб. за один вагон в сутки.

Согласно пункту 4.7 договора при отправке клиентом (грузоотправителем/грузополучателем) вагонов в нарушение условий инструкции экспедитора на отправку вагонов, либо отказа клиента от согласованной заявки, клиент обязуется оплатить экспедитору штраф за период нахождения вагонов в пути следования с даты отправки вагонов со станции выгрузки по дату прибытия вагонов на станцию возврата в соответствии с инструкцией экспедитора в размере 2 000 (двух тысяч) руб. за один вагон в сутки, а также возместить экспедитору все расходы связанные с переадресовкой вагонов.

В случае отказа клиента от согласованной погрузки исполнитель может предъявить заказчику штрафные санкции в размере 6 000 руб. за один вагон, а клиент обязуется этот штраф оплатить.

Сторона, которая привлекла третье лицо к исполнению своих обязательств по договору, несет ответственность перед другой стороной в рамках договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьим лицом, как за свои собственные, так и за действия грузоотправителя и грузополучателя (пункт 4.4 договора).

04.08.2021 между клиентом и экспедитором согласована заявка № 2 по договору, по которой экспедитор обязался предоставить на станцию Тоцкая ЮУЖД (811106) для отправителя ООО «Агроэлита» 19.08.2021 семь вагонов объемом 500 т типа зерновоз.

04.08.2021 между клиентом и экспедитором согласована заявка № 3 по договору, по которой экспедитор обязался предоставить на станцию Тоцкая ЮУЖД (811106) для отправителя ООО «Агроэлита» 20.08.2021 семь вагонов объемом 500 т типа зерновоз.

Плательщика железнодорожного тарифа за груженный вагон стороны в заявках             № 2,3 от 04.08.2021 согласовали ООО «Балтсервис».

Согласно оригиналу транспортной железнодорожной накладной ЭБ906426 на станцию Тоцкая ЮУЖД (811106) 15.08.2021 прибыло для грузополучателя ООО «Агроэлита» от грузоотправителя ООО «Балтсервис» восемь вагонов под номерами 95489308, 95489605, 95490140, 95491205, 95508255, 95517413, 95534418, 95559902.

Согласно оригиналу транспортной железнодорожной накладной ЭВ214324 на станцию Тоцкая ЮУЖД (811106) 19.08.2021 прибыло для грузополучателя ООО «Агроэлита» от грузоотправителя ООО «Балтсервис»  три вагона под номерами 95517504, 95545620, 95560934.

Согласно оригиналу транспортной железнодорожной накладной ЭВ480682 на станцию Тоцкая ЮУЖД (811106) 25.08.2021 прибыло для грузополучателя ООО «Агроэлита» от грузоотправителя ООО «Балтсервис» три вагона под номерами 95491932, 95508578, 95518478.

21.09.2021 ООО «Агроэлита» в адрес экспедитора направлено письмо б/н, в котором клиент уведомляет об отказе от заявок № 2 и 3 от 04.08.2021 в связи с отказом от погрузки со стороны грузоотправителя.

Согласно оригиналу транспортной железнодорожной накладной ЭД626748 ООО «Балтсервис» со станции Тоцкая ЮУЖД (811106) на станцию назначения Кинель 28.09.2021 перенаправлены вагоны под номерами 95517413, 95517504, 95518478, 95534418, 95545620, 95559902, 95560934. Стоимость перенаправления вагонов согласно оригиналу транспортной железнодорожной накладной ЭД626748 составила 36 953 руб.

Согласно оригиналу транспортной железнодорожной накладной ЭД653458 ООО «Балтсервис» со станции Тоцкая ЮУЖД (811106) на станцию назначения Ермолаево 28.09.2021 перенаправлены вагоны под номерами 95489308, 95489605, 95490140, 95491205, 95508255, 95491932, 95508578. Стоимость перенаправления вагонов согласно оригиналу транспортной железнодорожной накладной ЭД653458 составила 57 673 руб.

08.10.2021 ООО «Балтсервис» направило в адрес ООО «Ставагроресурс» претензию исх. № 2-08.10 с требованием уплатить сумму убытков и штрафа, в том числе 94 626 руб. стоимость ущерба в размере подтвержденных расходов на перенаправление вагонов со станции Тоцкая на станции Кинель и Ермолаево.

Платежным поручением № 40 от 03.02.2022 ООО «Ставагроресурс» оплатило в пользу ООО «Балтсервис» 94 626 руб. расходов на перенаправление спорных вагонов.

Экспедитором в адрес клиента направлено требование об уплате неустойки и убытков, которое оставлено последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15, пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками, как установлено в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзацах 1, 3, 4 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 1 пункта 1 и пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, с учетом изложенного, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Как установлено судом первой инстанции, оригиналы транспортных железнодорожных накладных ЭБ906426, ЭВ214324, ЭВ480682 подтверждают прибытие 14 вагонов на станцию Тоцкая по заявкам ответчика № 2 и 3 от 04.08.2021.

Оригиналы транспортных железнодорожных накладных ЭД626748 и ЭД653458 подтверждают факт отбытия 14 вагонов и стоимость пересылки вагонов.

Также представленное в материалы дела платежное поручение подтверждается факт несения расходов истцом, а именно оплату стоимости пересылки вагонов в адрес собственника вагонов ООО «Балтсервис». 

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком транспортные железнодорожные накладные не оспорены, о разногласиях суду первой инстанции не заявлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 94 626 руб. в виде возмещения затрат на перегон вагонов.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части. 

ООО «Ставагроресурс» также заявлено требование о взыскании с ООО «Агроэлита» неустойки в размере 918 000 руб. и 84 000 руб. штрафа. 

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договором размером неустойки и штрафа.

Истцом начислен штраф за отказ клиента от согласованной погрузки вагонов в размере 84 000 руб.

Согласно пункту 4.7 договора при отправке клиентом (грузоотправителем/грузополучателем) вагонов в нарушение условий инструкции экспедитора на отправку вагонов, либо отказа клиента от согласованной заявки, клиент обязуется оплатить экспедитору штраф за период нахождения вагонов в пути следования с даты отправки вагонов со станции выгрузки по дату прибытия вагонов на станцию возврата в соответствии с инструкцией экспедитора в размере 2 000 (двух тысяч) руб. за один вагон в сутки, а также возместить экспедитору все расходы связанные с переадресовкой вагонов.

В случае отказа клиента от согласованной погрузки исполнитель может предъявить заказчику штрафные санкции в размере 6 000 руб. за один вагон, а клиент обязуется этот штраф оплатить.

Истом начислен штраф исходя из пункта 4.7 договора за отказ клиента от согласованной погрузки следующих вагонов: № 95508578, 95491932, 95508255, 95491205, 95489308, 95489605, 95490140, 95517413, 95518478, 95559902, 95517504, 95560934, 95534418, 95545620.

По расчету истца размер штрафа составил 84 000 руб.

Проверив расчет истца, судебная коллегия признает его выполненным правильно, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 84 000 руб.

Также истцом начислена неустойка за простой вагонов в размере 918 000 руб. за период с 22.08.2021 по 28.09.2021.  

Пунктом 4.6 договора установлено, что за нарушение сроков простоя вагонов под погрузкой/разгрузкой клиент уплачивает экспедитору штраф за простои вагонов в размере 1 800 руб. за один вагон в сутки.  

В соответствии с пунктом 2.2.9 срок простоя каждого железнодорожного вагона, выгружаемого, загружаемого грузами клиента установлен следующим образом:

- под погрузкой – два (2) календарных дня считая с даты прибытия вагона на станцию погрузки;

- под разгрузкой – два (2) календарных дня с даты прибытия вагона на станцию разгрузки. 

Согласно представленному расчету истца, в котором отражены номера вагонов, дата начала простоя, дата окончания простоя, ставка руб./ваг., итого ваг./сут.,  неустойка за период с 22.08.2021 по 28.09.2021 составила 918 000 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судебной коллегией признается выполненным арифметически и методологически правильным. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с ООО «Агроэлита» в пользу ООО «Ставагроресурс» надлежит взыскать 918 000 руб. неустойки. 

В апелляционной жалобе ответчик указывает на неправомерность начисления неустойки за период с 22.09.2021 по 28.09.2022.

Проверяя указанный довод, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 7 статьи 36 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» обо всех случаях отказа получателя от приема порожнего грузового вагона перевозчик уведомляет отправителя такого вагона, который обязан распорядиться таким вагоном в течение трех суток с момента получения уведомления об отказе от его приема.

ООО «Агроэлита» письмом от 21.09.2021 исх. б/н сообщило об отказе от заявок № 2и 3 от 04.08.2021 в связи с отказом от погрузки со стороны грузоотправителя. 

Согласно накладным от 24.09.2021 № ЭД626748 и № ЭД653458 перевозка вагонов была согласована, вагоны отбыли со станции Тоцкой 28.09.2021.

Таким образом, простой вагонов с  22.09.2021 по 28.09.2022 допущен не по вине экспедитора, в связи с чем довод ответчика о неправомерном начислении неустойки за период с 22.09.2021 по 28.09.2022 подлежит отклонению.

Ссылка ответчика о том, что ООО «Ставагроресурс» начислен штраф и неустойка за одно и то же нарушение подлежит отклонению как несоответствующая фактическим обстоятельствам дела, поскольку истцом предъявлен ко взысканию штраф за отказ от погрузки согласованных вагонов, а неустойка предъявлена за простой вагонов. 

Доводы ООО «Агроэлита» о неправомерности начисления штрафных санкций без учета взысканного размера убытков также подлежат отклонению ввиду следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) указано, что согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Согласно пункту 4.7 договора при отправке клиентом (грузоотправителем/грузополучателем) вагонов в нарушение условий инструкции экспедитора на отправку вагонов, либо отказа клиента от согласованной заявки, клиент обязуется оплатить экспедитору штраф за период нахождения вагонов в пути следования с даты отправки вагонов со станции выгрузки по дату прибытия вагонов на станцию возврата в соответствии с инструкцией экспедитора в размере 2 000 (двух тысяч) руб. за один вагон в сутки, а также возместить экспедитору все расходы связанные с переадресовкой вагонов.

Таким образом, договором предусмотрено право истца  на взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки. 

Также выражая несогласие с размером предъявленной ко взысканию неустойки, податель жалобы ссылается на то, что в суде первой инстанции ООО «Агроэлита» было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, однако в обжалуемом судебном акте указано, что ответчик ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

В обоснование указанного довода, ООО «Агроэлита» представлило скриншоты о направлении отзыва с доводами о снижении неустойки, а также скриншоты с сайта Картотеки арбитражных дел.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные документы, установил следующее. 

28.02.2019 в 11 часов 03 минут в суд первой инстанции посредством системы «Мой арбитр» ответчиком подан отзыв на исковое заявление с доводами о необходимости снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, 02.03.2022 в 16 часов 54 минуты посредством системы «Мой арбитр» представителю ответчика пришло уведомление о том, что направленные в Арбитражный суд Ставропольского края документы не могут быть приняты. 

Таким образом, данное уведомление пришло ответчику через 2 рабочих дня, после судебного заседания, которое проходило 02.03.2022 с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, согласно протокола судебного заседания от 02.03.2022.

При таких обстоятельствах учитывая, что ответчик отправил отзыв с доводами о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации за 2 рабочих дня до начала судебного заседания, а уведомление о том, что направленные документы не могут быть приняты, получено ответчиком после окончания судебного заседания, с учетом положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть ходатайство ООО «Агроэлита» о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Пунктом 73 Постановления № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, и соответственно необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера заявленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198).

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется

Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права. 

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2022 по делу № А63-20643/2021 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2022 по делу № А63-20643/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

 

Председательствующий                                                                            И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                           С.Н. Демченко 

 

                                                                                                                      Г.В. Казакова