224/2023-29968(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6139/2023

10 января 2024 года

г. Хабаровск

 Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 10 января 2024 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  председательствующего судьи Яшкиной Е.К.  

судей Камалиевой Г.А., Серги Д.Г. при участии: 

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 14.07.2023   № ДВОСТ НЮ-118/Д  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого  акционерного общества «Российские железные дороги»  

на решение от 13.07.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 09.10.2023  

по делу № А73-8093/2023 Арбитражного суда Хабаровского края  по иску общества с ограниченной ответственностью «АЗС Дизель-Трейд»  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» 

третье лицо: публичное акционерное общество «Сахалинское морское  пароходство»  

о взыскании 1 649 611,12 руб.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АЗС Дизель-Трейд»  (далее – ООО «АЗС Дизель-Трейд») обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании  

1 649 611,12 руб. неустойки за просрочку доставки груза по транспортным  

железнодорожным накладным №№ АР372691, ЭЦ469434, ЭШ965728,  ЭЫ379517, ЭЫ379756, ЭЫ439296, ЭЫ911572, ЭЫ911645, ЭЭ426963,  ЭЭ426899, ЭЭ420826, ЭЯ424711, ЭА924222, ЭБ484965, ЭБ484666, ЭГ206808.  

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено публичное акционерное общество «Сахалинское морское  пароходство» (далее – ПАО «СахМП»).  

Решением суда от 13.07.2023, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023,  исковое требование удовлетворено частично с учетом применения  положений статьи 333 ГК РФ и признания необоснованным начисления пени  в размере 34 395,84 руб.; в результате с ответчика в пользу истца взыскано  

1 326 923,90 руб. неустойки за просрочку доставки грузов. 

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа  с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и  апелляционное постановление и принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении иска на сумму 103 173,60 руб., применив в отношении  ответчика мораторий на начисление пени, введенный Правительством  Российской Федерации постановлением от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» (далее – Постановление № 497). Доводы жалобы сводятся к  несогласию с расчетом пени по накладной № ЭЦ469434, перевозка по  которой осуществлялась в период действия моратория. Полагает ошибочной  позицию суда о неприменении моратория к обязательствам, возникших после  его введения («текущим»).  

В отзыве на кассационную жалобу третье лицо поддержало позицию  ответчика, настаивая на необходимости применении положений  Постановления № 497 к спорным правоотношениям.  

 В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  ОАО «РЖД» доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, дав  по ним пояснения.  

Истец и третье лицо, извещенные в надлежащем порядке о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в суд округа  не обеспечили.  

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд  Дальневосточного округа предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований  для их отмены не усмотрел.  

Как установлено судами из материалов дела, в сентябре 2022 года –  январе 2023 года железная дорога приняла к перевозке до станции  «Новоалександровка» грузы по железнодорожным накладным  

 №№ АР372691, ЭЦ469434, ЭШ965728, ЭЫ379517, ЭЫ379756, ЭЫ439296,  

ЭЫ911572, ЭЫ911645, ЭЭ426963, ЭЭ426899, ЭЭ420826, ЭЯ424711,  ЭА924222, ЭБ484965, ЭБ484666, ЭГ206808.  

Поскольку срок доставки грузов превышен перевозчиком, 

истец направил в его адрес претензию с требованием об уплате пеней,  которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения ООО «АЗС Дизель-Трейд» в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Удовлетворяя исковое требование, суды, руководствуясь общими  положениями об исполнении обязательств, а также статьями 784, 785, 792,  793 ГК РФ, статьями 25, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ  «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее –  УЖТ), пунктами 2 – 2.2, 2.6 Правил исчисления сроков доставки грузов  железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России  от 07.08.2015 № 245 № 245, исходили из доказанности материалами дела  факта доставки груза по спорным железнодорожным накладным с  нарушением нормативно установленного срока (от 3 до 21 суток).  

Корректируя размер пени по накладной № АР372691, суды исходили из  обоснованности доводов ответчика о неверном указании истцом провозной  платы, которая составляет 454 868 руб., против указанных истцом 526 526  руб., соответственно размера пени, который по расчету суда составил  218 336,64 руб. (454 868 * 6%*8 суток).  

Наряду с этим, проверив расчет пени в отношении остальных  накладных и признав его верным арифметически и по праву, суд по  результатам рассмотрения заявления ответчика о применении статьи 333 ГК  РФ к размеру начисленных пеней, частично счел размер неустойки  несоразмерным последствиям просрочки доставки груза (по накладным,  продолжительность просрочки по которым составила не более 8 суток - №№  АР372691, ЭЦ469434, ЭШ965728, ЭЫ379517, ЭЫ379756, ЭЫ439296,  ЭА924222, ЭБ484965, ЭБ484666, ЭГ206808), что послужило основанием для  уменьшения размера взыскиваемой пени на 30% - до 672 679,90 руб. В  отношении остальных отправок суд не усмотрел оснований для снижения  пени, в том числе по мотиву ограничения ответственности перевозчика  законодателем, притом, что перевозчиком допущено грубое нарушение  обязательств по своевременной доставке груза, просрочка составила более 8  суток.  

Такие выводы суда основаны на правильно примененных нормах  материального права и не являются предметом кассационного обжалования.  

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся введенного  Постановлением № 497 моратория и необходимости его применения к  спорным правоотношениям, не могут быть признаны обоснованными в силу  следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных  ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении  курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской  Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок  действия моратория в отношении должников, наступают последствия,  предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63  настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки  (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей,  за исключением текущих платежей.  

Введенный Постановлением № 497 мораторий на удовлетворение  требований кредиторов как инструмент государственного регулирования  экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать  последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность  экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим  субъектам.  

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория,  вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года  

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

В силу пункта 7 указанного Постановления в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья  

395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога  или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац  десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в  связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от  ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на  должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными,  непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод  изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.  

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных  финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по  01.10.2022.  

При этом требования, возникшие после введения моратория  квалифицируются как текущие, что связано с наличием у обеих сторон  возможности при установлении обязательств учесть текущую  экономическую ситуацию, что также соотносится с положениями подпункта  2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от  26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», допускающего  начисление неустойки и иных финансовых санкций на текущие платежи в  делах о банкротстве. В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 63 указанного Закона  не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Мораторий  распространяется не только на денежные обязательства, но и на неденежные  имущественные обязательства, которые, как правило, скрывают за собой  финансовые вложения.  

Данный подход приведен в Определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022.  

Таким образом, буквальное толкование вышеназванных положений  законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции  свидетельствует о том, что запрет на начисление финансовых санкций на  требования, возникшие до введения моратория, распространяется только на  период действия самого моратория, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022;  начисление штрафных санкций на требования, возникшие после введения  моратория, квалифицируются как текущие, что, в свою очередь, допускает  начисление финансовых санкций на соответствующие требования.  

Поскольку в рассматриваемом споре пени, предъявленные к уплате  после введения моратория, подпадают под понятие «текущие» и запрет на их  начисление мораторием не установлен, привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени за указанный период  является правомерным.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о  неправильном применении ими норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела.  

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление  подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ответчика – без  удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.07.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 09.10.2023 по делу № А73-8093/2023 Арбитражного  

суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.К. Яшкина 

Судьи Г.А. Камалиева 

 Д.Г. Серга