Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5634/2020

г. Хабаровск

03 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682460, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «САХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682469, 

<

...>)

о взыскании 200 000 руб.

Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САХ» (далее – ответчик, ООО «САХ») о взыскании убытков в размере 200 000 руб.

Определением суда от 28.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), ответчику предложено в срок до 25.05.2020 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен судом до 16.06.2020.

    Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

25.05.2020 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал на то, что в силу п.6.2.2. ГОСТа Р 50597-2017 знаки должны быть установлены в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. В связи с отсутствием проекта дорожного движения и указаний истца, у ответчика отсутствовала возможность установки дорожных знаков.

18.06.2020 арбитражный суд принял решение  об удовлетворении иска  путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

26.06.2020 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

      В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению ответчика суд составляет мотивированное решение. 

      Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

21.06.2019 между Комитетом по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, заказчик и ООО «САХ», подрядчик, заключен контракт №0122300006319000028, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Предметом контракта является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и благоустройству территории городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» (пункт 1.1. контракта).

Цена контракта составляет 21 332 000 руб., НДС не облагается (пункт 2.1. контракта). 

Пунктом 9.7. контракта предусмотрено, что в случае если заказчик понес убытки вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту, подрядчик обязан возместить такие убытки заказчику независимо от уплаты неустойки. 

В соответствии с пунктом 2.6.1. Технической части, движение транспорта в зоне производства работ обеспечивается в соответствии с ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» (утв. Распоряжением ФДА от 02.03.2016 № 303-р). Подрядчик представляет планы реализации управления движением и альтернативные предложения по регулированию дорожного движения, включающие подробную схему, на которой показано расположение всех устройств, с помощью которых осуществляется регулирование движения, включая знаки ограничения скорости; способы закрытия движения по отдельным полосам движения, их протяженность и продолжительность закрытия; местоположение сигнальщиков и продолжительность их работы.

В соответствии с пунктом 2.6.4. Технической части, все знаки для временного управления дорожным движением снабжаются светоотражающим покрытием. Следует использовать металлические либо деревянные опоры или иные опоры установленного образца. Все ненужные знаки следует немедленно демонтировать или укрыть подходящим материалом.

Пунктом 4 Технической части предусмотрен перечень правовых актов, нормативной документации, используемых подрядчиком, в котором указан ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

17.09.2019 по делу об административном правонарушении № 5-1296/2019 Комитет по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа - 100 000 рублей.

Мировым судьей судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 43 по делу № 5-1296/2019 установлено, что 05 августа 2019 в отношении Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края составлен протокол 27АА414037 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в соответствии с которым 02 августа 2019 в 10 часов 00 минут Комитет по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, являясь юридическим лицом, ответственным за ремонт и содержание улиц (дорог) городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», допустил несоблюдение положений статьи 17 ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», не соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, а именно допустил несоблюдение требований п.6.2.3. ГОСТа Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», выразившееся в отсутствии более одних суток со времени утраты дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход» на улице Советская, в районе дома № 136 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, чем нарушен п. 13 ОП ПДД РФ. 

07.11.2019 по делу об административном правонарушении № 5-1561/2019 Комитет по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа - 100 000 рублей.

Мировым судьей судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 43 по делу № 5-1561/2019 установлено, что 17 сентября 2019 в отношении Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края составлен протокол 27АА414045 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в соответствии с которым 16 сентября 2019 в 09 часов 00 минут Комитет по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, являясь юридическим лицом, ответственным за ремонт и содержание улиц (дорог) городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», допустил несоблюдение положений статьи 17 ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», не соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, а именно допустил несоблюдение требований п.6.2.3. ГОСТа Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», выразившееся в отсутствии более одних суток со времени утраты дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход» на улице Попова, в районе дома по адресу улица Школьная, 219 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, чем нарушен п. 13 ОП ПДД РФ. 

Истцом, по делам № 5-1561/2019 и № 5-1296/2019, произведена оплата в размере 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.03.2020 № 54 на сумму 100 000 руб., от 09.04.2020 № 102 на сумму 100 000 руб.

Истцом ответчику направлена претензия от 21.02.2020 № 1-14-335 о возмещении финансовых убытков за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 21.06.2019 № 0122300006319000028 в 5-ти дневный срок.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, отношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.09.2019 по делу № 5-1296/2019 установлено, что 05 августа 2019 года в отношении юридического лица - Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края составлен протокол 27 АА 414037 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ, в соответствии с которым 02 августа 2019 года в 10 часов 00 минут Комитет по управлению имуществом администрация Николаевского муниципального   района   Хабаровского   крал,   являясь   юридическим   лицом, ответственным за ремонт и содержание улиц (дорог) городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», допустил несоблюдение положений статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, а именно допустила несоблюдение требований п. 6.2.3 ГОСТа Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», выразившееся в отсутствии более одних суток со времени утраты дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход» на улице Советская, в районе дома № 136 в г. Николаевске-ка-А муре Хабаровского края, чем нарушен п. 13 ОП ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.11.2019 по делу №5-1561/2019 установлено, что 17 сентября 2019 года в отношении юридического лила - Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края составлен протокол 27 АА 414045 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч,1 КоАП РФ, согласно которому 16 сентября 2019 года в 09 часов 00 минут Комитет по управлению имуществом администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края, являясь юридическим лицом, ответственным за ремонт и содержание улиц (дорог) городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», допустил несоблюдение положений статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, а именно требований п. 6.2.3 ГОСТа Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», выразившееся в отсутствии более одних суток со времени утраты дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» на улице Попова в районе дома по адресу улица Школьная, 219 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, чем нарушен п. 13 ОП ПДЦ РФ.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее –Постановление № 25) разъясняется, что, применяя статьи 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Из п. 12 Постановления № 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу ст. 15 и 12 ГК РФ убытки связываются с правонарушением и характеризуются как категория юридической ответственности, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

Также по смыслу статьи 15 ГК РФ взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при совокупности следующих условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

То есть, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности (доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком возложенных на него обязанностей; доказать причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением подрядчиком возложенных на него обязанностей и причиненными убытками; доказать наличие и размер причиненных подрядчиком убытков).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Наличие убытков у истца подтверждается перечислением денежных средств в размере 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.03.2020 № 54, 09.04.2020 № 102.  

Противоправное поведение ответчика  выражается в нарушении условий муниципального контракта от 21.06.2019 № 0122300006319000028, пункта 13 ОП ПДЦ РФ.

Причинно-следственная связь как элемент состава гражданского правонарушения ответчика состоит в противоправном поведении ответчика, повлекшем наличие реального ущерба в размере 200 000 руб. у истца.

Вина ответчика выражается  в ненадлежащем выполнении условий  муниципального контракта от 21.06.2019 № 0122300006319000028, не исполнении пункта 13 ОП ПДЦ РФ.

Оценив и исследовав представленные истцом доказательства, суд установил, что ненадлежащее исполнение подрядчиком обязанности по содержанию автомобильных дорог и благоустройству территории городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», явилось основанием для привлечения Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исковое требование истца о взыскании убытков в размере 200 000 руб. обосновано и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 7 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                            

                                                    Р Е Ш И Л

     Иск удовлетворить.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682469, 

<

...>) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682460, 

<

...>) по контракту от 21.06.2019 № 0122300006319000028 убытки в размере 200 000 руб.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682469, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб. 

     Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

     Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

     Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая