ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-12485/2017

г. Саратов

30 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена  27 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2017 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Энгельсские городские тепловые сети» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2017 года по делу №А57-12485/2017 (судья Игнатьев Д.Ю.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Энгельсские городские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 247 941руб. 73коп.,

 без участия представителей сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Саратов»,  истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Энгельсские городские тепловые сети» (далее – ОАО «Энгельсские городские тепловые сети», ответчик) о взыскании задолженности по договору          № 46-5-5270/17-НО от 01.01.2017 за март 2017 года в размере 1 402 956 руб. 54 коп.

Впоследствии истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 46-5-5270/17-НО от 01.01.2017 за март 2017 года в размере 1 247 941 руб. 73 коп.

Ходатайство судом удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 августа 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. 

ОАО «Энгельсские городские тепловые сети», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме. В обоснование доводов жалобы её податель указывает, что в актах поданного-принятого природного газа по отдельным   точкам  подключения не содержится сведений о приборе учета    газа, посуточное суммарное   потребление     не   соответствует   показаниям        приборов           учета потребленного газа, установленных в точке подключения. Так же количество фактически потребленного природного газа, зафиксированного в показаниях приборов учета, не совпадает с количеством, отраженным в актах поданного-принятого природного газа, на основании которых в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры для оплаты за потребленный газ. Истцом не представлены первичные данные о фактически потребленном ответчиком газе, зафиксированные за спорный период - отчеты снятия показаний из архива прибора за спорный период, в связи с чем, ответчик был лишен возможности предоставить свой контррасчет и проверить факт достоверности и законности определения фактического количества потребленного газа за указанный период и соответственно размера платы.

ООО «Газпром межрегионгаз Саратов»  в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен письменный  отзыв на  апелляционную  жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Представители ОАО «Энгельсские городские тепловые сети» и ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 19.10.2017. 

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» (поставщик) и ОАО «Энгельсские городские тепловые сети» (покупатель) заключен договор № 46-5-5270/17 от 01.01.2017 (далее - договор).

В соответствии с условиями данного договора поставщик обязался поставлять природный горючий газ покупателю, а покупатель - получать (выбирать) природный горючий газ, оплачивать его оптовую стоимость в соответствии с разделом 5 договора.

Пунктом 5.4. договора установлено, что оплата покупателем поставленного природного газа, услуг по транспортировке в т.ч. и в транзитном потоке и снабженческо-сбытовых услуг производится в следующем порядке: 100% в срок до 18-го числа месяца, следующего за отчетным и рассчитываются как разница между фактической стоимостью по настоящему договору в соответствии со счетами фактурами и авансовыми платежами в случаях их наличия.

Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, поставив ответчику в марте 2017 года - 208,590 тыс.куб.м природного газа, что подтверждается представленными в материалы дела сводным актом поданного - принятого газа №73844 от 31.03.2017 (л.д. 19-20) .

Для оплаты поставленного природного газа истцом выставлен счет-фактура (л.д. 17-18).

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, поставленный газ в марте 2017 года не оплатил.

Задолженность ответчика по оплате поставленного природного газа в марте 2017 года по расчёту истца с учётом уточнения составляет 1 247 941 руб. 73 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом направлялась ответчику претензия, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ситца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за поставленный газ, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчёт предъявленной ко взысканию суммы задолженности, счёл требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение условий договора истец поставил ответчику в марте 2017 года - 208,590 тыс.куб.м природного газа, что подтверждается имеющимися в материалах дела сводным актом поданного - принятого газа и счетом-фактурой.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, поставленный газ в марте 2017 года не оплатил.

Задолженность ответчика по оплате поставленного природного газа в марте 2017 года по расчёту истца с учётом уточнения составляет 1 247 941 руб. 73 коп.

Факт поставки истцом  в спорном периоде газа в соответствии с условиями вышеназванного договора надлежащего качества и в согласованном объёме ответчиком в суде первой инстанции не опровергнут.

В нарушение требований процессуального закона, ответчик доказательств оплаты задолженности суду первой инстанции не представил, факт наличия задолженности не оспорил, отзыв на исковое заявление не направил, контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представил.

В связи с чем, суд первой инстанции, учитывая положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счёл иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Отклоняя указанные доводы апеллянта об отсутствии в материалах дела первичных документов, суд апелляционной инстанции отмечает, что нормы статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ответчик вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, не представил в суд первой инстанции доказательства, опровергающие размер суммы долга, исчисленный истцом.

Ответчик мог заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства либо перерыве в судебном заседании для предоставления соответствующих доказательств, однако своими процессуальными правами не воспользовался, в связи с чем несет риск неблагоприятных последствий.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 4.11 договора объемы газа, выбранные/ поставленные за месяц, оформляются по каждому объекту покупателя месячными актами поданного - принятого газа, подписанными сторонами, с указанием фактической объемной теплоты сгорания (приложение №1).

Согласно пункту 4.12 договора покупатель не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за отчетным, обязан направлять в адрес поставщика данные о расходе газа за отчетный месяц по каждому объекту для составления двухсторонних актов приема-передачи газа по каждому объекту и сводного, подтверждающих количество по данного и принятого газа. Данные о расходе газа предоставляются покупателем через уполномоченного представителя либо путем направления поставщику сведений о расходе газа по электронной почте, посредством факсимильной связи с последующим предоставлением вышеуказанных сведений на бумажном носителе. При неявке представителя либо непредоставлении данных о расходе газа в указанный срок, количество газа, поданного и принятого за отчетный месяц, оформляется поставщиком в одностороннем порядке и считается принятым покупателем на условиях поставщика.

Таким образом, в силу вышеизложенного, именно на ответчике лежит обязанность по представлению сведений об объёме фактически потреблённого газа.

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу, во исполнение указанных условий договора, представитель ответчика ежемесячно представляет истцу донесение о расходе природного газа, в котором содержатся данные о расходе газа за отчетный месяц по каждому объекту газопотребления.

 На основании данных, содержащихся в донесении, истец оформляет акты о количестве поданного - принятого газа за отчетный месяц по каждому объекту и сводный акт, которые в соответствии с п. 28 Правил поставки газа в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162) и пунктом 4.11 договора поставки газа являются первичными документами для использования в коммерческих расчетах за газ.

Указанные обстоятельства апеллянтом не опровергнуты, доказательства обратного не представлены.

Кроме того, в силу  пункта 4.16 договора, ответчик в случае несогласия с объёмом поставленного газа мог инициировать проведение совместной с поставщиком проверки, однако данным правом ответчик не воспользовался.

Доказательства направления ответчиком в адрес истца каких-либо претензий относительно объёма поставленного в исковой период газа  как на момент выставления счёта на оплату и направления претензии, так и на момент подачи искового заявления в арбитражный суд, отсутствуют.

Напротив, как видно из материалов дела (л.д. 19) сводный акт поданного-принятого газа № 73844 от 31.03.2017 подписан со стороны ответчика без каких-либо замечаний и возражений. 

К отзыву на апелляционную жалобу истец приложил донесение № 1 о расходе природного газа за март 2017 года, а также акты поданного-принятого газа за исковой период, составленные сторонами по договору по каждой точке поставки, подписанные со стороны ответчика без замечаний и возражений и скрепленные печатью последнего.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт поставки истцом в спорном периоде газа в его количественном и стоимостном выражении доказан истцом и не опровергнут ответчиком, доказательств исполнения встречной обязанности по плате принятого в исковой период газа ответчиком не представлено, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении иска в заявленном истцом размере  (1 247 941 руб. 73 коп.).

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств,  и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 августа 2017 года по делу №А57-12485/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

 

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

            

Судьи                                                                                                          О.А. Дубровина

 

                                                                                                              В.Б. Шалкин