ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-26973/2019

г. Самара

29 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  22 апреля 2021 г. 

Постановление в полном объеме изготовлено  29 апреля  2021 года                                                                            

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковской О.В., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола ФИО1,

от истца  - представитель ФИО2 по доверенности от 13.04.2021,

от ответчика  - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

        рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2021 года в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лифт-НК» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2020 года по делу № А65-26973/2019 (судья Хисамова Г.Р.)     по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТТ» (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лифт-НК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    о взыскании 775 531,43 руб., и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Лифт-НК» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительнаякомпания«ТТ»  о взыскании 704290,17 руб.,    

третьи лица: Государственное автономное учреждение «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. Академика В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан» (в лице Нижнекамского филиала), Государственное автономное учреждение здравоохранения «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» (в лице Нижнекамского филиала), Государственное казенное учреждение «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан», ООО «Архитектурно-проектная мастерская «Форум».        

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ТТ" (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лифт-НК" (далее – ответчик), с требованием о взыскании 775 531,43 руб. задолженности по договору подряда № 87 на выполнение работ от 20.04.2018, из которых: 724 582,37 руб. – задолженность; 50 949,06 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.09.2018 по 23.08.2019. 

Определением от 13.09.2019 исковое заявление принято к производству. Определением от 12.11.2019 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление. Тем же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное автономное учреждение "Республиканская клиническая психиатрическая больница им. Академика В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан" (в лице Нижнекамского филиала) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Государственное автономное учреждение здравоохранения "Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан" (в лице Нижнекамского филиала) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Определением от 30.09.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением от 30.10.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-проектная мастерская "Форум" (ОГРН1021602507585, ИНН1651033230).

Решением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2020 года по делу № А65-26973/2019 первоначальный иск удовлетворен.  С Общества с ограниченной ответственностью "Лифт-НК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ТТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана задолженность в размере 724 582 руб. 37 коп., проценты в размере 50 949 руб. 06 коп. и 18 511 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Встречный иск удовлетворен. С Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ТТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лифт-НК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана стоимость устранения недостатков в размере 704 290 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 086 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 130 000 руб. Произведен зачет встречных требований и в результате зачета взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ТТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лифт-НК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 57 333 руб. 74 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Лифт-НК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и исключить из резолютивной части указание на проведение зачета встречных требований между сторонами.

Заявитель считает, что обжалуемое решение подлежит изменению, поскольку  произведенный судом зачет  противоречит нормам действующего законодательства – ст. 63, п. 4 ст. 134 Федерального Закона от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве) в связи с тем, что зачет произведен после принятии заявления о признании ООО "Лифт-НК" банкротом и возбуждении производства по делу о банкротстве ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТТ»  возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы и просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором подряда № 87 на выполнение работ от 20.04.2018. 

Во исполнение взятых на себя обязательств по указанному договору ООО "СК "ТТ" выполнило работы и предъявило их результат к приемке, а ООО "Лифт-НК" работы приняло, что подтверждается подписанными сторонами актами по форме №№ КС-2, КС-3 на сумму 1 424 582,37 руб. 

Работы приняты ООО "Лифт-НК" без замечаний, оплачены частично. Размер задолженности по оплате выполненных ООО "СК "ТТ" работ по договору подряда № 87 от 20.04.2018 составил 724 582,37 руб.

Претензия от 26.07.2020 с требованием оплатить работы оставлена ООО "Лифт-НК" без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для ООО "СК "ТТ" обратиться в арбитражный суд. 

Исковые требования по первоначальному иску заявлены о взыскании стоимости выполненных ООО "СК "ТТ" работ по договору подряда № 87 от 20.04.2018 в размере 724 582,37 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 50 949,06 руб. за период с 21.09.2018 по 23.08.2019. 

В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно качества выполненных работ. 

ООО "Лифт-НК" в обоснование своей позиции относительно наличия недостатков в выполненных ООО "СК "ТТ" работах ссылался на акт АО "Татэнерго" в лице филиала "Нижнекамские тепловые сети" от 05.02.2019 и акт обследования по выполнению ремонтных работ от 26.07.2019 (за подписью главного врача Нижнекамского психоневрологического диспансера). Основные претензии сводились к отсутствию должной теплоотдачи. Претензией от 04.10.2019 ООО "Лифт-НК" обратилось к ООО "СК "ТТ" с требованием устранить выявленные недостатки. Поскольку требование об устранении оставлено ООО "СК "ТТ" без ответа и удовлетворения, 06.11.2019 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Лифт-НК" предъявлено встречного исковое заявление об обязании ООО "СК "ТТ" безвозмездно устранить недостатки в рамках обязательств по договору подряда № 87 от 20.04.2018.

В отсутствие у суда и сторон специальных знаний, ООО "Лифт-НК" в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы на предмет определения соответствия качества выполненных ООО "СК "ТТ" работ условиям договора подряда № 87 от 20.04.2018, требованиям СНиП, ГОСТам и иным требованиям, предъявляемым при выполнении спорных работ, которое судом удовлетворено.

05.08.2020 поступило заключение эксперта № 94-Э/2020. 

Отвечая на первой вопрос, экспертом указано на частичное соответствие выполненных ООО "СК "ТТ" работ условиям проектной документации (в рамках видов и объемов выполненных работ) и на не соответствие требованиям СНиП 2.1.3.2630-10, ГОСТ 30494-2011 и проектной документации (в части эксплуатационных характеристик и использованных при монтаже материалов). Стоимость устранения недостатков, согласно расчетам эксперта, составила в неврологическом отделении 329 469,23 руб., в наркологическом отделении 374 820,94 руб. 

Так, экспертом в исследовательской части указано, что основной причиной ненадлежащей системы отопления является ее разбалансировка. Монтаж системы выполнен не в полном соответствии с проектной документацией, система не функционирует надлежащим образом. Некорректная работа отопительных приборов происходит в связи с использованием организацией некачественных регулировочных и прямых кранов, установленных на отопительных приборах. Для восстановления работоспособности отопительной системы необходимо заменить регулировочные и прямые краны на отопительных приборов на краны рекомендованные проектным решением. Проектом предусмотрено радиаторный клапан ручной регулировки d20 и радиаторный кран прямой ¾ производителя "VALTEK". Отопительные приборы закрыты декоративным коробом из ГКЛ. Для замены регулировочной аппаратуры потребуется демонтаж короба с последующим восстановлением. 

По результатам представленной экспертизы ООО "Лифт-НК" изменены исковые требования по встречному иску, общество просило взыскать с ООО "СК "ТТ" стоимость устранения недостатков в размере 704 290,17 руб., что не противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом изменение встречных требований принято.

Заключение эксперта № 94-Э/2020 признано надлежащим доказательством, соответствующим статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО "Лифт-НК", действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению ООО "СК "ТТ" к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении. Однако ООО "СК "ТТ", осведомленный о наличии недостатков результата выполненных работ, на протяжении всего судебного процесса не предпринял меры по устранению выявленных дефектов.

Установив, что заказчик обнаружил недостатки и предъявил требования об их устранении в установленный законом срок, в рассматриваемом случае факт ненадлежащего выполнения работ по договору выявлен в процессе эксплуатации результата работ, стоимость устранения недостатков в размере 704 290,17 руб. установлена заключением эксперта № 94-Э/2020, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 720,721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации пришел  к обоснованному выводу о том, что встречный иск заявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

Исковые требования по первоначальному иску в части оплаты стоимости фактически выполненных работ применительно к положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  обоснованно удовлетворены в заявленном размере. Также  удовлетворено требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 50 949,06 руб. за период с 21.09.2018 по 23.08.2019. Период просрочки определен верно, расчет неустойки судом признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что зачет  противоречит нормам действующего законодательства – ст. 63, п. 4 ст. 134 Федерального Закона от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» - зачет произведен судом после принятии заявления о признании ООО "Лифт-НК" банкротом и возбуждении производства по делу о банкротстве ответчика, не могут повлечь отмену по следующим основаниям.

Поскольку фактически отношения между сторонами представляют собой расчеты по подрядной сделке и направлены на установление сложившего в пользу заказчика сальдо взаимных представлений в рамках заключенного договора подряда, то обязательства между  сторонами прекратились не зачетом, а надлежащим исполнением.

Действия, направленные на установление сальдо взаимных представлений сторон по одному и тому же  договору не являются сделкой, которая может быть оспорена по правилам ст. 61.3 Закона о банкротстве, поскольку отсутствует такой квалифицированный признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения.

Данные доводы согласуются с судебной практикой, изложенной в Определениях Верховного суда РФ от 01.04.2019 N 309-ЭС19-2176, от 29.08.2019 по делу N А40-151644/2016 и от 02.09.2019 по делу N А75-7774/2018.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2020 года по делу № А65-26973/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  срок не превышающий двух месяцев в  Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                                                                          О.И. Буртасова

Судьи         О.В. Барковская

                                                                                                                           Т.И. Колодина