Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35979/2017

15 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  15 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое" (адрес:  Россия 127287, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>)

к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (адрес: Россия 140002, г Люберцы, Московская обл., Люберецкий р-н, ул. Парковая, д. 3, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 35.546 руб. 80 коп.

 

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 35.546 руб. 80 коп. в порядке суброгации.

Определением суда от 31.05.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

Определением от 27.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2015 по делу №А40- 74558/15 ООО «Страховое общество «Купеческое» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. 

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, почт, адрес: 344000, 

<

...>, а/я 8057), член НП СГАУ (121059, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

31.10.14г. в 21 часов 50 минут по адресу: г. СПб, Приморский р-он, ул.Академика Крылова, д.1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda 3, г.р.з. 

<

***> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Audi А4 Avant, г.р.з. 626 BJF, под управлением водителя ФИО3.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО3 п. 10.1 правил дорожного движения, в результате чего автомобилю водителя ФИО2 причинен ущерб.

На основании направления истца на экспертизу № 2102/2014 от 08.12.2014, «Старк-Сервис» составлен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно Счету на оплату № СТ 00000537 от 10.12.2014 ООО «Старк-Сервис» стоимость восстановительного ремонта составила 35.546 руб. 80 коп.

Как пояснил истец, на основании страхового акта № СЗ-2102/2014 от 11.11.2014 он выплатил страховое возмещение в размере 35.546 руб. 80 коп.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в UAB DK «PZU Lietuva» Eesti filiaal по страховому полису EST № U1040625.

По информации, представленной Российским Союзом Страховщиков, требования по данному страховому случаю должны быть предъявлены к ПАО СК «Росгосстрах». 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СО «Купеческое» от ФИО4 перешло право требования, которое она имела к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, непосредственно страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Определениями от 31.05.2017 и 27.07.2017 суд предложил истцу представить документальное подтверждение выплаты страхового возмещения.

Указанные определения истец не выполнил, доказательств выплаты страхового возмещения, в том числе путем оплаты ремонта транспортного средства не представил.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

решил:

В иске отказать.

Взыскать c общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое" в доход федерального бюджета 2.000 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                          Шелема З.А.