ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru  

     

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-18285/2018

г. Чита

21 февраля  2019  года

Резолютивная часть постановления объявлена  14.02.2019. 

        Полный текст постановления  изготовлен  21.02.2019.     

        Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: 

         председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

        судей   Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СпецстройИркутск»  на решение Арбитражного суда   Иркутской области от 22 октября  2018 года  по делу №А19-18285/2018  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная база «СоюзСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Звёздная, д. 1А, п. Молодёжный, Иркутский район, Иркутская область) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецстройИркутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, м-н Первомайский, д. 96, пом. 32, г. Иркутск) о взыскании 729 560 руб. 05 коп., (суд первой инстанции:  Рыкова  Н.В.)

при участии в судебном заседании  от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.03.18.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная база «СоюзСтрой» обратилось в арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «СпецстройИркутск»  с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  о взыскании  646 438 руб. 35 коп.  задолженности  по договору займа, 11 281 руб. 70 коп.  процентов  за пользование займом за период с 08.08.2018 по 26.09.2018, 71 840 руб.  процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2018 по 26.09.2018,  процентов  за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента за период с 27.09.2018 по день фактического возврата суммы займа в размере 646 438 руб. 35 коп.

         Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября  2018 года  исковые требования  удовлетворены. 

         Не согласившись с принятым решением в части взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, определенном судом, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Считает, что сумма удовлетворенных процентов в размере 71 840 рублей, с учетом небольшого периода просрочки, явно превышает величину нарушенных обязательств по договору со стороны ответчика,  явно превышает нанесенный ущерб.  Просит решение  суда  изменить,  принять по делу новый судебный акт, снизить размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ООО «Спецстрой Иркутск» в пользу истца. 

          Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, доводы которого поддержал в судебном заседании.

 Ответчик представителей  в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика  в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

          Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

        Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,   08.08.2017 между ООО СПБ "Союзстрой" (заимодавец) и ООО "Спецстрой Иркустк" (заемщик) подписан договор займа №1/8 в редакции  дополнительного соглашения от 14.09.2017, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму (сумму займа) по истечении срока действия настоящего договора или, с согласия заимодавца, досрочно. 

        Проценты за пользование денежными средствами составляют 13 % годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности за каждый день пользования денежными средствами, до дня окончательного расчета по договору. (пункт 1.1. договора). 

        Согласно пункту 2.2 договора настоящий договор заключен на срок до 01 июня 2018 года, т.е. в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком заимодавцу. 

        В соответствии с пунктом 3.1 договора в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте жительства (месте нахождения) заимодавца учетной ставкой банковского процента на день возврата суммы займа. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных в п. 1.2 настоящего договора.

        Во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 08.08.2017 № 1/8 истец платежным поручением от 08.08.2017 № 9 перечислил денежные средства ответчику в размере 5 000 000 руб.

       ООО "СпецстройИркутск"  обязательства по возврату займа, уплате процентов в установленный договором срок в полном объеме не исполнило. 

        Истец претензией от 18.06.2018 потребовал от ответчика возвратить сумму займа в размере 5 000 000 руб., уплатить проценты за пользование за пользование займом, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в течение 5 дней с момента получения претензии.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел доказанным факт предоставления истцом займов ответчику и наличия на стороне последнего долга в заявленной сумме. В связи с чем, иск удовлетворил.

Наличие основного долга,  взыскание процентов  за пользование займом заявителем жалобы не оспаривается, он выражает свое несогласие с взысканием  процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, определенном судом.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части.

         Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

        В соответствии с пунктом 3.1 договора в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте  жительства (месте нахождения) заимодавца учетной ставкой банковского процента на день возврата суммы займа.

        Истец начислил ответчику проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 71 840 руб., исходя из следующего расчета: 

       - на сумму задолженности в размере 5 000 000 руб. за период с 02.06.2018 по 07.08.2018, исходя из ключевой ставки Банка России – 7,25%, в размере 65 548 руб.; - на сумму задолженности в размере 646 438 руб. 35 коп. за период с 08.08.2018 по 26.09.2018, исходя из ключевой ставки Банка России – 7,25%, в размере 6 292 руб.

Апелляционный суд, проверив представленный в материалы дела расчет процентов, полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов в заявленном размере. 

          Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности взыскания с ответчика процентов, начисленных на сумму 646 438 руб. 35 коп. за период с 27.09.2018 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки банковского процента, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки.

Ответчик в суде первой инстанции заявил  о снижении размера процентов в соответствии  со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что положения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применены в настоящем случае в силу того, что истцом заявлены требования о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не суммы неустойки, которая может быть установлена договором.

Так, в пункте 6 статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В то же время, согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что в рамках настоящего дела иск о взыскании процентов заявлен именно на основании положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отсутствуют какие-либо доказательства, указывающие на несоразмерность заявленных процентов, то оснований для снижения суммы подлежащих взысканию процентов не имеется.

Кроме того, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно и на свой риск, поэтому ответчик, подписывая договор займа №1/8 в редакции дополнительного соглашения от 14.09.2017, содержащий соответствующие условия, должен действовать осмотрительно и разумно, осознавая, что неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ответчика при ведении предпринимательской деятельности ложатся на самого ответчика.

          Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда, не представлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда  в обжалуемой части не имеется.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями  258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября  2018 года  по делу №А19-18285/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:Е.Н. Скажутина

Судьи:Л.В. Капустина  

                                                                                                    А.В. Макарцев