ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2019 годаДело № А40-257253/19-15-1863

Резолютивная часть решения объявлена  16 декабря 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2019 года.

г. Москва

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ФОРУМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ГУЖФ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

третье лицо: в/у ООО "ГУЖФ" ФИО2

о взыскании 771 176 руб. 88 коп. 

и приложенные к исковому заявлению документы, 

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРУМ" (далее – истец, исполнитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ГУЖФ" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании основного долга в размере 771 176,88 руб.

Стороны, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 16.12.2019 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 марта 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Форум» (далее по тексту истец) и «Западное» ООО «ГУЖФ» (далее ответчик) был заключен договор № 80-07-08-TKO-0048-18 по вывозу и размещению твердых коммунальных отходов (далее договор).Срок действия договора -в течение 12 месяцев с момента подписания настоящего договора, но в любом случае, до заключения договора с Региональным оператором.

Согласно вышеуказанного договора истец обязался по заданию ответчика оказать услуги (совершить действия) по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов (ТКО) на полигоне ТКО а ответчик обязался в сроки оплатить данные услуги (п.п.4.5 договора).

Пунктами 4.1 и 4.2 договора согласованы предварительные объемы и стоимость услуг.

Истец все обязательства исполнял своевременно и в полном объеме. Счета на оплату и акты выполненных работ были своевременно отправлены ответчику (счет№4117 и акт№4157 от 31.07.2018г. на сумму 771 176,88 рублей).

Несмотря на положения п. 4.5 договора - оплата производится «Заказчиком» путем перечисления денежных средств на расчетный счет «исполнителя» в течение 45 рабочих дней с момента получения заказчиком счета и счета-фактуры, ответчик свои обязательства своевременно не исполняет. Задолженность по оплате за оказанные услуги, составляет 771 176 рублей 88 копеек.

28.02.2019 года в адрес ответчика была направлена претензия, до настоящего времени вышеуказанная сумма не оплачена.

На основании чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик в отзыве указал, что Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2018 (изготовлено в полном объеме 07.09.2018) по делу А40-78208/2018-18-94 «Б»: в отношении ООО «ГУЖФ» была введена процедура наблюдения. Дата принятия заявления о банкротстве 30.07.2018. 

Таким образом, ответчик считает, что требования истца к текущим не относятся.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут предъявлены к должнику только с соблюдением установленного за порядка.

На основании ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг, и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая изложенное суд считает требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению, поскольку заявление АО «Алтайэнергосбыт» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Главное управление Жилищным Фондом» принято судом к производству определением от 30.07.2018, в то время как счета на оплату оказанных услуг истцом выставлены 31.07.2018., в связи с чем требования истца являются текущими, поскольку обязанность по оплате спорной суммы долга возникла после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, суд, в отсутствии доказательств оплаты задолженности, удовлетворяет требования истца о взыскании основного долга в размере 771 176,88 руб.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 395, 779 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГУЖФ" в пользу ООО "ФОРУМ" 771 176.88 руб. основного долга, 18 424 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников