Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42440/2017

01 августа 2017года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востоковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Службы капитального строительства Республики Крым (ИНН 9102012890, ОГРН 1149102018537) к ООО "ИСТОК-ПРОХОДКА" (ИНН 5052014620, ОГРН 1045010550859) о взыскании штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом № 077/123 от 15 июля 2016 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Строительство дополнительных групп в детском саду пгт Массандра, по адресу пгт Массандра, ул. 16 апреля 1944 года, 11а" в сумме 218250 руб.;

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Служба капитального строительства Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Исток-Проходка" о взыскании штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом № 077/123 от 15 июля 2016 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Строительство дополнительных групп в детском саду пгт Массандра, по адресу пгт Массандра, ул. 16 апреля 1944 года, 11а" в сумме 218250 руб.

Дело принято судом к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с п.1ч.1 ст.227 АПК РФ.

В обоснование требований истец ссылается на заключение с ответчиком государственного контракта № 077/123 от 15 июля 2016 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Строительство дополнительных групп в детском саду пгт Массандра, по адресу пгт Массандра, ул. 16 апреля 1944 года, 11а".

Цена контракта составляет 4365000 руб., контракт действует до 31 декабря 2016 года.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по контракту в соответствии с графиком выполненных работ (Приложение № 1 к контракту).

В связи с невыполнением ответчиком работ по контракту истец начисляет штраф на основании п. 15.5 ст. 15 контракта в размере 218250руб. (5 % от цены контракта).

Заявленные требования истец обосновывает ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик возражает  против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что работы в рамках контракта были исполнены, но с нарушением срока, установленного контрактом, что влечет взыскание неустойки (пени), а не начисление штрафа.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителей ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Службой капитального строительства Республики Крым (заказчик)  и ООО "Исток - Проходка" (исполнитель) заключен государственный контракт № 077/123 от 15 июля 2016 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Строительство дополнительных групп в детском саду пгт Массандра, по адресу пгт Массандра, ул. 16 апреля 1944 года, 11а".

Согласно п. 1.1 ст. 1 контракта исполнитель обязуется по заданию Государственного заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: " Строительство дополнительных групп в детском саду пгт Массандра, по адресу пгт Массандра, ул. 16 апреля 1944 года, 11а ", в соответствии с условиями Контракта, заданием на проектирование (Приложение № 8), со Сводной сметой (Приложение № 10), Графиком выполнения работ (Приложение № 1), самостоятельно или с привлечением соисполнителей, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненный объем работ. 

В силу п. 1.4 ст. 1 контракта результатом выполненных работ по настоящему контракту является разработанная техническая документация: проектная документация, согласованная с заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, с положительным заключением государственной экспертизы, результаты инженерных изысканий с положительным заключением государственной экспертизы, сметная документация с положительным заключением государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости, рабочая документация (в случае необходимости), согласованная с заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Согласно Графику выполнения работ (Приложение № 1) исполнитель обязан с 17 октября 2016 года до 05 декабря 2016 года получить положительные экспертизы, с 06 декабря 2016 года до 10 декабря 2016 года – сдать все экземпляры технической документации государственному заказчику с положительными заключениями государственной экспертизы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 15.5 ст. 15 контракта в случаях просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее 1/300 ключевой ставки Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и рассчитывается на основании Правил

Штрафы начисляются неисполнение и ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств  (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик обязательства по контракту не исполнил, в связи с чем предъявляет штраф в размере 218250 руб. на основании п. 15.5 ст. 15 контракта.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчик обязательства по контракту исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела накладными на передачу технической и рабочей документации, а также положительным заключением экспертизы от 06.02.2017.

Следовательно, материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком обязательств по контракту. 

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа в сумме 218250 руб. за неисполнение контракта.

Требование о взыскании пеней за несвоевременное выполнение работ по контракту в рамках настоящего дела истцом не заявлялось.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований Службы капитального строительства Республики Крым отказать.

2. Решение может быть обжаловано в десятый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней.

Судья                                                               Е.А. Востокова