АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-27646/2016

г. Владивосток

09 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова, при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Е. Ефимчук, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по заявлению Акционерного общества "Южморрыбфлот" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата регистрации: 03.08.2011; адрес: 692954, 

<

...>)

к Находкинской таможне  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата регистрации: 10.12.2002; адрес: 692904, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 03.11.2016 года по делу об административном правонарушении №10714000-469/2016,

при участии: 

от заявителя: представитель ФИО1 доверенность №ЮЗ-Д17016 от 20.07.2017;

от таможенного органа: представители ФИО2 доверенность №05-30/211 от 21.12.2017; ФИО3 доверенность №05-30/185 от 20.11.2017;

установил:

Акционерное общество "Южморрыбфлот" (далее – «заявитель», «общество») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее – «ответчик», «таможенный орган») о признании незаконным и отмене постановления от 03.11.2016 года по делу об административном правонарушении №10714000-469/2016 о назначении административного наказания по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 50000 руб. 

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

В обоснование требования общество указывает на то, что ввозимая рыбопродукция является российским товаром, который не подлежит таможенному декларированию и помещению под таможенные процедуры, поскольку осуществляя в Мировом океане приемку и переработку водных биоресурсов, посредствам изготовления из уловов водных биоресурсов рыбной и иной продукции, судно «Всеволод Сибирцев» (флаг России, судовладелец АО «Южморрыбфлот») осуществляло промышленное рыболовство. 

Кроме того, таможенный орган при проведении административного расследования не установил, что добыча водных биоресурсов, которые впоследствии передавались на судно «Всеволод Сибирцев», осуществлялась иностранными резидентами, а не судами, в том числе иностранными, зафрахтованными резидентами России. 

Заявитель считает, что в связи с тем, что продукция является российским товаром, то требование таможни о предоставлении документов: разрешение на ввоз, выданное уполномоченным в соответствии с законодательством РФ должностным лицом в области ветеринарии и ветеринарный сертификат, выданный компетентным органом государства отправления подконтрольного товара, невозможно. 

Представитель таможенного органа по заявленным требованиям возражает, требования не признает. 

Согласно отзыву на заявление таможенный орган, полагает, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется, поскольку собранным по делу административным материалом доказаны событие и состав вменяемого обществу правонарушения. 

При исследовании материалов дела суд установил следующее.

11.07.2016 в регион ответственности Находкинской таможни из Южно-Курильской экспедиции по коносаменту №04-4Б от 06.07.2016 на борту TP «Прогресс»  в адрес АО «Южморрыбфлот» прибыл товар: сайра т/о тушка полупотрошенная мороженная в количестве 386 253 кг.  

В коносаменте 04-4Б от 06.07.2016 ввезенный обществом товар является российским, поскольку производителем товара указано АО «Южморрыбфлот» КРКПБ  «Всеволод Сибирцев», грузоотправитель - АО «Южморрыбфлот», грузополучатель - АО «Южморрыбфлот». Так же в коносаменте указано, что вся рыбопродукция изготовлена в Мировом океане из рыбы, выловленной в  Мировом океане иностранными судами, за пределами ИЭЗ РФ, перегружена за пределами ИЭЗ РФ. 

При совершении таможенных операций в отношении прибывшего транспортного средства и ввозимого груза должностным лицом таможенного органа на судовой грузовой декларации были проставлены следующие отметки и штампы:

- штамп «груз таможенный» - рукописный текст «только для КНС 04-4-Б», ЛНП 202;

- рукописный текст «Место выгрузки ОАО «НМРП», ЛНП 202;

- рукописный текст «Разгрузка разрешена», ЛНП 202.

На коносаменте (КНС) от 06.07.2016 № 04-4Б проставлен штамп «Груз таможенный», ЛНП 202.

В целях принятия решения о пропуске подконтрольных товаров, в адрес АО «Южморрыбфлот» письмом таможенного поста Морской порт Находка от 19.07.2016 №37-05-14/00809 направлено требование о представлении документов, предусмотренными пунктами 3-5 Правил и установлен срок их представления до 22.07.2016.

В установленный срок АО «Южморрыбфлот»  документов,  предусмотренных пунктами 3-5 Правил, в таможенный орган не представлено, на требование таможенного поста от 19.07.2016 №37-05-14/00809 письмом от 20.07.2016 №ЮЗ-И16001025 АО «Южморрыбфлот» уведомило о невозможности его выполнения. 

23.07.2016 Находкинской таможней было принято решение о запрете ввоза рыбопродукции,  ввезенной по  коносаменту №  04-4Б от 06.07.2016  посредством уведомления № 37-05-14/00826 от 23.07.2016 и проставления на коносаменте № 04-4Б от 06.07.2016 штампа «Ввоз запрещен. Ветеринарный надзор. Находкинская таможня», ЛНП 274.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ,  выразившегося в не представлении к таможенному оформлению документов предусмотренных пунктами 3-5 Правил таможенный орган 27.07.2016 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10714000-469/2016.

22.09.2016 таможенным органом по факту нарушения требований таможенного законодательства, выразившихся в не представлении к таможенному оформлению документов предусмотренных пунктами 3-5 Правил, что послужило основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии и нормативно-правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, запретов и ограничений на ввоз вышеуказанных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, составлен протокол № 10714000-469/2016 по ст. 16.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного дела таможенным органом 03.11.2016 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10714000-469/2016 о признании АО "Южморрыбфлот" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере                 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, доводы заявителя, возражения административного органа, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с подп.37 п.1 ст.4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товарами Таможенного союза являются находящиеся на таможенной территории Таможенного союза товары: полностью произведенные на территориях государств - членов Таможенного союза; ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза и приобретшие статус товаров Таможенного союза в соответствии с ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза; изготовленные на территориях государств - членов Таможенного союза из товаров, указанных в абзацах втором и третьем подп.37 п.1 ст.4 ТК ТС, и (или) иностранных товаров, и приобретшие статус товаров таможенного союза в соответствии с ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Согласно подп. 6, 7 п.2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «О единых правилах определения страны происхождения товаров» (далее - Соглашение от 25.01.2008) товарами, полностью произведенными в данной стране, считаются продукция морского рыболовного промысла и другая продукция морского промысла, полученная судном данной страны; продукция, полученная на борту перерабатывающего судна данной страны исключительно из продукции, указанной в подпункте 6 настоящего пункта.

В соответствии с п.4 Соглашения от 25.01.2008 если в отношении отдельных видов товаров или какой-либо страны особенности определения страны происхождения товаров в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил особо не оговариваются, товар считается происходящим из данной страны, если в результате осуществления операций по переработке или изготовлению товара произошло изменение классификационного кода товара по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности на уровне любого из первых четырех знаков.

Пунктом 5 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что не отвечают критериям достаточной переработки операции по обеспечению сохранности товара во время его хранения или транспортировки.

В рассматриваемом случае все проведенные на борту КРКПБ «Всеволод Сибирцев» операции по обезглавливанию, частичному потрошению и заморозке сайры-сырца были необходимы и достаточны для сохранения ее качества и обеспечения длительного хранения.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 4 ТК ТС рыбопродукция (сайра т/о тушка полупотрошенная мороженная), находившаяся на борту судна «Прогресс», выловленная иностранными судами и неподвергнутая достаточной переработке, является иностранным товаром.

В соответствии со статьёй  150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза. 

В соответствии со ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и правовыми актами государств членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения. 

Под запретами и ограничениями согласно пункту 8 статьи 4 ТК ТС понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Согласно п.2 ст. 159 ТК ТС, независимо от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза представляются документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, в соответствии с пунктом 1 ст. 152 ТК ТС.

Согласно пп.3 п.1 ст.4 ТК ТС ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза - это совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза, до их выпуска таможенными органами.

Согласно п.3 ст. 101 Договора о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - Договор) к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза (таможенную границу Евразийского экономического союза), меры нетарифного регулирования (в том числе вводимые исходя из общих исключений, защиты внешнего финансового положения и обеспечения равновесия платежного баланса в одностороннем порядке), меры технического регулирования, меры экспортного контроля и меры в отношении продукции военного назначения, а также санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры и радиационные требования.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. N 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в таможенном союзе» утвержден Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) на таможенной границе и таможенной территории таможенного союза (далее - Единый перечень). Рыба мороженая, за исключением рыбного филе и мяса рыбы товарной позиции 0304 ТН ВЭД ТС (код товарной позиции 0303 ТЫ ВЭД ТС) включена в Единый перечень.

Правила государственного ветеринарного надзора в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. № 501 «Об утверждении правил осуществления государственного ветеринарного надзора в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации» (далее - Правила).

Согласно пункту 6 (1) Правил № 501 при ввозе (прибытии) на таможенную территорию ЕАЭС товаров, включенных в Единый перечень, морским транспортом перевозчик представляет одновременно с документами, предусмотренными Таможенным кодексом Таможенного союза, документы, указанные в пунктах 3-5 Правил № 501, или коносамент (с указанием номера ветеринарного сертификата или иного ветеринарного сопроводительного документа, получателя подконтрольного товара, отправителя подконтрольного товара, наименования подконтрольного товара, его количества и веса).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 501: «каждая партия подконтрольных товаров, за исключением подконтрольных товаров, ввозится на единую таможенную территорию Таможенного союза при наличии разрешения на ввоз, выданного уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации должностным лицом в области ветеринарии, и (или) ветеринарного сертификата, выданного компетентным органом государства отправления подконтрольного товара».

Как следует из материалов дела, при прибытии TP «Прогресс» в п. Находка 11.07.2016 перевозчиком или иными заинтересованными лицами разрешение на ввоз, выданное уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации должностным лицом в области ветеринарии (далее - разрешение на ввоз), и (или) ветеринарного сертификата, выданного компетентным органом государства отправления подконтрольного товара предоставлено не было.

Согласно представленных перевозчиком документов: свидетельство о праве собственности на судно MP-VI № 005598, коносамент от 06.07.2016 № 04-4Б собственником TP «Прогресс», отправителем и получателем товара является АО «Южморрыбфлот».

В целях принятия решения о пропуске подконтрольных товаров, в адрес АО «Южморрыбфлот» письмом таможенного поста Морской порт Находка от 19.07.2016 № 37-05-14/00809 направлено требование о предъявлении документов, предусмотренных пунктами 3-5 Правил и установлен срок их представления до 22.07.2016.

В установленный срок АО «Южморрыбфлот» документов, предусмотренных пунктами 3-5 Правил, в таможенный орган не представило, на требование таможенного поста от 19.07.2016 № 37-05-14/00809 письмом от 20.07.2016 № ЮЗ-И16001025 АО «Южморрыбфлот» уведомило о невозможности его выполнения.

Таким образом, в действиях АО «Южморрыбфлот» содержится состав административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз вышеуказанных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП России.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлено, что несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, является порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Таможенного союза.

Объективную сторону административного правонарушения образует несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств -членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Для установления в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события правонарушения необходимо установить взаимосвязь между заявлением в декларации недостоверных сведений (представление недействительных документов) и наличием оснований для неприменения к товарам запретов и ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При  определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, суд считает, что АО "Южморрыбфлот" не выполнило возложенных на него обязанностей по представлению в таможенный органа необходимых документов при декларировании товаров и не приняло для этого все зависящие от него меры.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи с совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае АО «Южморрыбфлот» зная, что находящаяся на борту TP «Прогресс» сайра т/о тушка полупотрошенная мороженная в количестве 386 253 кг. и в последующем, ввезенная по коносаменту № 04-4Б от 06.07.2016 на борту TP «Прогресс» в адрес АО «Южморррыбфлот», является иностранным товаром должно было заблаговременно получить на него разрешение на ввоз, выданное уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации должностным лицом в области ветеринарии, и (или) ветеринарный сертификат, выданный компетентным органом государства отправления подконтрольного товара, чем соблюсти установленные запреты и ограничения, однако этого сделано не было.

Кроме того, из материалов дела судом установлено, что АО «Южморррыбфлот» было подано заявление в Арбитражный суд Приморского края о  признании незаконными действий Находкинской таможни об определении статуса рыбопродукции «сайра т/о тушка полупотрошенная мороженая» в количестве 367 860 кг/нетто, изготовленной судном «Всеволод Сибирцев» и ввезенной на судне ТР «Прогресс» 11.07.2016 по коносаменту № 04-4Б от 06.07.2016, как иностранного товара; о признании незаконными действий Находкинской таможни о запрете ввоза на территорию Российской Федерации рыбопродукции «сайра т/о тушка полупотрошенная мороженая» в количестве 367 860 кг/нетто, изготовленной судном «Всеволод Сибирцев» и ввезенной на судне ТР «Прогресс» 11.07.2016 по коносаменту № 04-4Б от 06.07.2016. 

Указанное заявление принято судом к производству с присвоением номера дела №А51-17515/2016. 

Решением от 27.01.2017 по делу №А51-17515/2016 в удовлетворении требования АО "Южморрыбфлот" было отказано.

Постановлением от 10.08.2017 Арбитражного суда апелляционной инстанции Приморского края по настоящему делу решение Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2017 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2018 решение от 27.01.2017 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 по делу № А51-17515/2016 Арбитражного суда Приморского края оставлено без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебными актами по вышеуказанному делу, а также материалами настоящего дела подтвержден факт того, что в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 4 ТК ТС рыбопродукция (сайра т/о тушка полупотрошенная мороженная), находившаяся на борту судна «Прогресс», выловленная иностранными судами и неподвергнутая достаточной переработке, является иностранным товаром.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае у Находкинской таможни имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено. 

Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление является законным, требование АО "Южморрыбфлот"  удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи, с чем суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с у д

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение по результатам рассмотрения дела может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий десяти дней через Арбитражный суд Приморского края.

 

          Судья                                                                   Д.В.Борисов