Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1191/2024

г. Хабаровск

15 марта 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Руденко Р.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Ванинского транспортного прокурора

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ирбис-ДВ» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

Определением суда от 30.01.2024г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Правила о надлежащем извещении сторон, установленные статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ соблюдены.

20.02.2024г. в установленный судом срок от ООО ЧОО «Ирбис-ДВ» поступил отзыв на заявление, согласно которому Общество указывает на нарушение прокуратурой порядка проведения проверки, указывает на принятие Обществом мер к устранению нарушений, считает выявленное нарушение малозначительным, с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ просит суд рассмотреть вопрос о возможности освобождения Общества от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.

04.03.2024г. от ООО ЧОО «Ирбис-ДВ» поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

04.03.2024г. от ООО ЧОО «Ирбис-ДВ» поступило встречное исковое заявление, согласно которому Общество указывает на нарушение прокуратурой порядка проведения проверки, просит суд признать недействительным акт проверки от 19.12.2023г., также просит отказать в удовлетворении требований Ванинского транспортного прокурора о привлечении ООО ЧОО «Ирбис-ДВ» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

07.03.2024г. от Ванинской транспортной прокуратуры поступили возражения на  встречное исковое заявление. 

Определением Арбитражного суда от 12.03.2024г. встречное исковое заявление ООО ЧОО «Ирбис-ДВ» возвращено заявителю.

По ходатайству ООО ЧОО «Ирбис-ДВ» о рассмотрении дела по общим правилам административного производства суд приходит к следующему.

 

В соответствии с частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

С учетом санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ дело о привлечении ООО ЧОО «Ирбис-ДВ» к административной ответственности подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как указано ранее, ООО ЧОО «Ирбис-ДВ» представило отзыв на заявление по существу вменяемого административного правонарушения, выразило свою позицию по существу требований, то есть в полной мере воспользовалось предоставленными ему правами, при этом заявленное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного производства мотивировало подачей встречного искового заявления, которое возвращено определением суда от 12.03.2024г. 

Учитывая изложенное, с учетом положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд не находит оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного производства, в связи с чем, ходатайство ООО ЧОО «Ирбис-ДВ» о рассмотрении дела по общим правилам административного производства удовлетворению не подлежит.

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд установил, Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ирбис-ДВ» (далее - ООО ЧОО «Ирбис-ДВ», Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен ОГРН-1112724008473, ИНН-2724155651, адрес: 680021, 

<

...>, и на основании лицензии от 06.12.2011г. № 700-КР осуществляет частную охранную деятельность, в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1).

 

19.12.2024г. на основании распоряжения Дальневосточной транспортной прокуратуры от 14.12.2023г. № К-194 от 29.01.2020г. № 81000/100р о проведении проверки исполнения законодательства о транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры на основании ст. 18 Федерального закона «О прокуратуре Российской федерации» проведена проверка на объектах Дальневосточной дирекции тяги, в том числе эксплуатационного локомотивного депо Советская Гавань (ТЧЭ-10), оборотного депо Высокогорное, расположенного по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки установлено, что 26.12.2019г. между ОАО «РЖД» в лице Дальневосточной дирекции тяги и ООО ЧОП «Желдор-Спецохрана» заключен договор № 3757688 на оказание услуг по охране объектов Дальневосточной дирекции тяги (далее - Договор), в том числе эксплуатационного локомотивного депо Советская Гавань (ТЧЭ-10), оборотного депо Высокогорное, расположенного по адресу: 

<

...>.

Срок окончания оказания услуг по Договору - 29.05.2025 (п. 13).

Согласно п. 4.2.9 Договора исполнитель для оказания услуг по договору вправе привлекать третьих лиц.

В ходе проверки установлено, что между ООО ЧОП «Желдор-Спецохрана» и ООО ЧОО «Ирбис-ДВ» заключен договор № 1426/ОКЭ-ЦМ/22/1/1, в соответствии с которым ООО ЧОО «Ирбис-ДВ» принимает на себя обязательства по оказанию в период с 01.01.2023г. по 31.12.2025г. услуг по осуществлению мер, направленных на сохранность материального имущества, находящихся на территориях и внутренних помещениях ОАО «РЖД».

19.12.2024г. Ванинским транспортным прокурором Невидимовым Р.В. при проведении проверки на объекте охраны по адресу: 

<

...> выявлен факт осуществления ООО ЧОО «Ирбис ДВ» охранной деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: охранник ООО «ЧОО «Ирбис-ДВ» ФИО1 в нарушение с. 11.1, ч. 7 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» осуществлял охрану объекта, не имея удостоверения охранника и личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти в сфере частной охранной деятельности.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 19.12.2024г., который подписан без замечаний.

19.12.2024г. охранник ФИО1 дал письменные объяснения по существу выявленного нарушения, согласно которым пояснил, что в качестве охранника ООО «ЧОО «Ирбис-ДВ» он работает около двух месяцев. Осуществляет охрану территории и имущества Локомотивного депо станции Высокогорная. Удостоверение и личную карточку частного охранника он не получал, медицинскую комиссию для работы частным охранником не проходил, так как работодатель не организовал данные мероприятия.   

22.12.2023г. в адрес ООО «ЧОО «Ирбис-ДВ» направлено представление об устранении нарушений № 02-04/134-2023.

На указанное представление ООО «ЧОО «Ирбис-ДВ» представило уведомление исх. № 79 от 25.12.2023г. об устранении нарушений, представлен приказ от 19.12.2023г. № 96 о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Уведомлением от 25.12.2023г. № 02-03/2023 ООО «ЧОО «Ирбис-ДВ» было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 27.12.2023г. в 16 часов 00 минут, в 16 часов 30 минут в отношении Общества, а также должностного лица.

На указанное уведомление ООО «ЧОО «Ирбис-ДВ» представило ходатайство о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя Общества. Также общество просило рассмотреть вопрос об освобождении Общества от административной ответственности (л.д. 45).

27.12.2023г. по выявленному нарушению, Ванинским транспортным прокурором Невидимовым Р.В. в отношении ООО «ЧОО «Ирбис-ДВ» было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствии представителя ООО «ЧОО «Ирбис-ДВ», направлено в адрес Общества 15.01.2024г.

В связи с тем, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ рассматриваются Арбитражным судом, прокурор обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исследовав и оценив, с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011г. № 99-ФЗ, задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон от 11.03.1992г. № 2487-1) под частной детективной и охранной деятельностью понимается оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно п. 2, 3 ст. 1.1 Закона от 11.03.1992г. № 2487-1, частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией; удостоверение частного охранника - документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг.

 

В силу статьи 11 Закона от 11.03.1992г. № 2487-1, оказание охранных услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Нарушение установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 21 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1).

Правовой статус частного охранника определен статьей 11.1 Закона от 11.03.1992г. № 2487-1, в соответствии с которой, право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации.

Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом.

Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации. Удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности» - обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком.

Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

В силу статьи 12.1 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан удостоверение частного охранника.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011г. № 498 - лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», являются: соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

 

Таким образом, наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, специальной форменной одежды, личной карточки охранника и удостоверения частного охранника, выданных в установленном законом порядке органами внутренних дел, является обязательным лицензионным условием при осуществлении охранной деятельности, нарушение которого влечет административную ответственность.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, кроме прочего: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как указывалось ранее, 19.12.2024г. на основании распоряжения Дальневосточной транспортной прокуратуры от 14.12.2023г. № К-194 от 29.01.2020г. № 81000/100р о проведении проверки исполнения законодательства о транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры на основании ст. 18 Федерального закона «О прокуратуре Российской федерации» проведена проверка на объектах Дальневосточной дирекции тяги, в том числе эксплуатационного локомотивного депо Советская Гавань (ТЧЭ-10), оборотного депо Высокогорное, расположенного по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки установлено, что 26.12.2019г. между ОАО «РЖД» в лице Дальневосточной дирекции тяги и ООО ЧОП «Желдор-Спецохрана» заключен договор № 3757688 на оказание услуг по охране объектов Дальневосточной дирекции тяги (далее - Договор), в том числе эксплуатационного локомотивного депо Советская Гавань (ТЧЭ-10), оборотного депо Высокогорное, расположенного по адресу: 

<

...>.

Срок окончания оказания услуг по Договору - 29.05.2025 (п. 13).

Согласно п. 4.2.9 Договора исполнитель для оказания услуг по договору вправе привлекать третьих лиц.

В ходе проверки установлено, что между ООО ЧОП «Желдор-Спецохрана» и ООО ЧОО «Ирбис-ДВ» заключен договор № 1426/ОКЭ-ЦМ/22/1/1, в соответствии с которым ООО ЧОО «Ирбис-ДВ» принимает на себя обязательства по оказанию в период с 01.01.2023г. по 31.12.2025г. услуг по осуществлению мер, направленных на сохранность материального имущества, находящихся на территориях и внутренних помещениях ОАО «РЖД».

19.12.2024г. Ванинским транспортным прокурором Невидимовым Р.В. при проведении проверки на объекте охраны по адресу: 

<

...> выявлен факт осуществления ООО ЧОО «Ирбис ДВ» охранной деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: охранник ООО «ЧОО «Ирбис-ДВ» ФИО1 в нарушение с. 11.1, ч. 7 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» осуществлял охрану объекта, не имея удостоверения охранника и личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти в сфере частной охранной деятельности.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 19.12.2024г., который подписан без замечаний.

 

19.12.2024г. охранник ФИО1 дал письменные объяснения по существу выявленного нарушения, согласно которым пояснил, что в качестве охранника ООО «ЧОО «Ирбис-ДВ» он работает около двух месяцев. Осуществляет охрану территории и имущества Локомотивного депо станции Высокогорная. Удостоверение и личную карточку частного охранника он не получал, медицинскую комиссию для работы частным охранником не проходил, так как работодатель не организовал данные мероприятия.   

22.12.2023г. в адрес ООО «ЧОО «Ирбис-ДВ» направлено представление об устранении нарушений № 02-04/134-2023.

На указанное представление ООО «ЧОО «Ирбис-ДВ» представило уведомление исх. № 79 от 25.12.2023г. об устранении нарушений, представлен приказ от 19.12.2023г. № 96 о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях (бездействиях) ООО «ЧОО «Ирбис-ДВ» события вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ - юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства правонарушения, совершенного Обществом, подтверждаются материалами дела.

Вина Общества выражается в осуществлении деятельности, указанной в лицензии, с нарушением лицензионных требований и условий, в непринятии всех зависящих от Общества мер по контролю за соблюдением  требований и условий, предусмотренных лицензией.

При этом у Общества имелась реальная возможность обеспечить выполнение вышеуказанных требований, чем причинен вред установленному законом порядку осуществления предпринимательской деятельности. 

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ - предупреждение это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

 

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела судом установлено, что ранее ООО «ЧОО «Ирбис-ДВ» уже привлекалось к ответственности за аналогичное правонарушение, что подтверждается решениями  Арбитражного суда Хабаровского края от 21.07.2023г. по делу № А73-8628/2023, от 17.11.2023г. по делу № А73-16111/2023, от 12.12.2023г. по делу № А73-1191/2024.

С учетом изложенного, ООО «ЧОО «Ирбис-ДВ» не может быть назначено административное наказание в виде предупреждения.

Судом установлено, что ООО «ЧОО Ирбис-ДВ» является субъектом малого и среднего предпринимательства включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 (категория - среднее предприятие).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф должен быть назначен в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, поскольку частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного, а также учитывая существо нарушений, суд полагает возможным применить наказание, установленное санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Судом отклоняется довод ООО «ЧОО «Ирбис-ДВ» о нарушении Закона РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В рассматриваемом деле нарушение выявлено прокурором в результате осуществления мероприятий прокурорского надзора, административного производства при непосредственном обнаружении в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ. В силу прямого указания в пункте 3 части 3 статьи 1 Закона РФ № 294-ФЗ положения указанного закона не применяются при осуществлении прокурорского надзора, проведении административного расследования.

Порядок, сроки привлечения Общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

 

Административный штраф подлежит уплате в шестидесятидневный  срок со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, л/с 

<

***>), ИНН-2721121647, КПП-272101001, БИК-010813050, Банк: Отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, корреспондентский счет банка получателя  - 40102810845370000014; р/с 

<

***>; ОКТМО - 08701000; КБК - 41511690010016000140, УИН - 32227000240001187116.

Руководствуясь статьями 2.9, 3.4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.5, частью 3 статьи 14.1, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 159, 176, 205, 206, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «ЧОО «Ирбис-ДВ» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства отказать, поскольку суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам.

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ирбис-ДВ» (ОГРН-1112724008473, ИНН-2724155651, адрес: 680021, 

<

...>), привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения Арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в Арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                              Р.А. Руденко